Hva er Locke's teori om eiendomsrett?

[AnonymBruker]

Hva er Locke's teori om eiendomsrett? Rett og slett det er en naturlig rett? Er det mer jeg bør ha med?

Denne oppgaven er på universitetsnivå og jeg må innrømme filosfi ikker er min sterkeste side.

Bør jeg også argumentere hvorfor han mener det er en naturlig rett?

[AnonymBruker]

Det kommer jo an på hva oppgaven spør om, men du bør grunnleggende kunne forklare hvordan Locke kommer fram til et forsvar for eiendomsretten, altså hvordan argumentet er bygget opp. Menneskets plikt ift Gud osv. Å si at det er en naturlig rett sier jo egentlig ingenting. Avhengig av hva oppgaven spør om, forventes det nok at du også skal diskutere dette eller koble opp mot andre filosofer.

[Gjest Cosette]

Det Locke sier om eiendomsrett (nå tar jeg det på stående fot her, så noen må gjerne korrigere hvis jeg er upresis), er at den bygger på ens nedlagte arbeid, og en har selv retten til å høste godene av sitt arbeid og tjene penger på det, uten at staten skal styre showet. Dette er jo noe som kjennetegner liberalismen. Lockes syn på eiendom bygger på hans generelle menneskesyn, hvor individets rettigheter er det sentrale.

Det er vanskelig å si noe konkret om hvordan du bør legge opp oppgaven din uten å lese oppgaveteksten. Men på generelt grunnlag så bør du absolutt låne Two Treatises of Government på biblioteket. Altså å lese hva Locke sier selv. Jeg antar at det er et statsvitenskaplig fag du studerer, og man kan ikke studere statsvitenskap uten å ha lest sin Locke!

[AnonymBruker]

Det Locke sier om eiendomsrett (nå tar jeg det på stående fot her, så noen må gjerne korrigere hvis jeg er upresis), er at den bygger på ens nedlagte arbeid, og en har selv retten til å høste godene av sitt arbeid og tjene penger på det, uten at staten skal styre showet. Dette er jo noe som kjennetegner liberalismen. Lockes syn på eiendom bygger på hans generelle menneskesyn, hvor individets rettigheter er det sentrale.

Det du sier handler vel mer om hvordan eiendomsretten fungerer i praksis (altså ledd to), ikke selve forsvaret for eiendomsretten? Det 'naturlige' i eiendomsretten kommer vel fra forpliktelsen til Gud om å holde seg i live, og det er det som danner basis for at man må ha rett til å eie noe selv. Tror jeg?

Ellers enig i at saken er å lese originalteksten.

[Gjest Cosette]

Det du sier handler vel mer om hvordan eiendomsretten fungerer i praksis (altså ledd to), ikke selve forsvaret for eiendomsretten? Det 'naturlige' i eiendomsretten kommer vel fra forpliktelsen til Gud om å holde seg i live, og det er det som danner basis for at man må ha rett til å eie noe selv. Tror jeg?

Ellers enig i at saken er å lese originalteksten.

"Self-preservation" er jo menneskets plikt nummer én, så det tror jeg du har rett i.

Den naturlige eiendomsretten begrunner han vel også med at Gud ga jorden til Adam og dermed hele menneskeheten, og at alle mennesker derfor har lik rett til eiendom. Hvilket han knytter til at ingen konge kan kreve et land som sin enerett.