Exphil multiple choice

[Gjest Solsmil]

Etter å ha vært en av de som har lest mange medstudenters oppgaver gjennom flere studier så må jeg si, nei folk flest kan ikke å bruke rasjonelle argumenter og grungi dem. Folk er også utrolig dårlige på å se ting fra forskjellige perspektiver, noe som blant annet er en nødvendighet i drøftingsoppgaver!

Om det ble undervist så godt i dette på ex.phil er jeg heller ikke så sikker på, men jeg tror absolutt vi trenger et fag som fokuserer på oppgaveskriving og rasjonell argumentasjon!

det er jeg enig i! og dette er det desverre ikke så forferdelig mye av på exphil i dag, og jeg har også sett mange, gode eksempler på medstudenter som ike eier evne til å se ting fra flere sider i det heletatt, noe som i det heletatt gjør oppgavene mye.. dårligere.

[AnonymBruker]

er det noen som vet om det er lurt å lese på orginaltekstene til mc-prøven (de som er skrevet av filosofene), eller holder det å lese på sekundærtekstene i filosofi og vitenskapshistorie-delen? og funker det å bare lese i repetisjonsheftet, eller burde man lese i boka også, når man forbereder seg?

MC-prøven var lett, og skraper bare i overflaten, så det er ikke nødvendig å lese originaltekster for den. Vi hadde krav om 80% på den, og det fikk jeg lett ved å bruke et par timer på å lese gjennom pdf fra forelesningene, og wikipediaartikler om de ulike filosofene og retningene som ble nevnt. Du skal vanligvis bare kjenne til hovertrekk i hva de ulike personene sto for, og hvoedtrekk i de ulike -ismene.

De vi gikk gjennom på seminaret:

-Sokrates

-Platon

-Aristoteles

-Descartes

-David Hume

-Kant

-Darwin

-Utilitarismen

-Peter Singer (abort/dyrerettigheter)

-Simone Beauvoir og Marily Friedman (feminisme)

[AnonymBruker]

What? Har exphil blitt MC-eksamen?! Da ser jeg VIRKELIG ikke poenget med emnet lenger! Trodde litt av poenget var å trene på å resonnere og skrive oppgaver ja, og å se ting i sammenheng. MC er jo bare tippekupong og 100% snevre, konkrete spørsmål.

På UiO har de to varianter, den ene er seminar, hvor man har obligatorisk oppmøte på seminarundervisning et semester, tar en MC-prøve, og leverer en hjemmeoppgave.

Eller så kan man ta selvstudiumvarianten, hvor man kan møte opp på forelesninger hvis man ønsker det, og ellers lese hjemme, og har en standard 4-timers skoleeksamen etterpå.

[Gjest Solsmil]

MC-prøven var lett, og skraper bare i overflaten, så det er ikke nødvendig å lese originaltekster for den. Vi hadde krav om 80% på den, og det fikk jeg lett ved å bruke et par timer på å lese gjennom pdf fra forelesningene, og wikipediaartikler om de ulike filosofene og retningene som ble nevnt. Du skal vanligvis bare kjenne til hovertrekk i hva de ulike personene sto for, og hvoedtrekk i de ulike -ismene.

De vi gikk gjennom på seminaret:

-Sokrates

-Platon

-Aristoteles

-Descartes

-David Hume

-Kant

-Darwin

-Utilitarismen

-Peter Singer (abort/dyrerettigheter)

-Simone Beauvoir og Marily Friedman (feminisme)

ok, tusen takk. Jeg sitter og forbereder meg til det nå, og dette var til stor hjelp

[Gjest TheBasics]

Må bare spørre; på hvilket universitet er det multiple choice på ex.phil eksamen? Jeg gikk på universitetet i Tromsø, og der var det innlevering og muntlig eksamen. Urettferdig!

Endret 24. desember 2011 av TheBasics

[Fandenivoldsk]

Vi hadde to multiple choice-tester og to oppgaver på ca 1500 ord hver. Uni. i Bergen.

[Xaphan]

Må bare spørre; på hvilket universitet er det multiple choice på ex.phil eksamen? Jeg gikk på universitetet i Tromsø, og der var det innlevering og muntlig eksamen. Urettferdig!

I Oslo er det MC i tillegg til semesteroppgave (dersom du velger seminarvarianten, selvstudiumsvarianten er det skoleeksamen på).

[Gjest TheBasics]

Okei. Dumt at det er multiple choice noen steder da, det gjør jo hele greia mye lettere.

[Gjest Wolfmoon]

Okei. Dumt at det er multiple choice noen steder da, det gjør jo hele greia mye lettere.

Man har ikke bare multiple choice da. I Oslo hadde vi først semesteroppgave med spesialisering i ett emne, etterpå var det mc for å vise at man også hadde breddekunnskap.

[Gjest TheBasics]

Man har ikke bare multiple choice da. I Oslo hadde vi først semesteroppgave med spesialisering i ett emne, etterpå var det mc for å vise at man også hadde breddekunnskap.

Vi hadde også en semesteroppgave. Vår måtte være på minst 5-7 sider, og deretter en muntlig eksamen. Fikk 4-5 spm, og svarte man feil på 2 stykk fikk man stryk. Syns fortsatt det er dumt med MC.

[AnonymBruker]

Vi hadde også en semesteroppgave. Vår måtte være på minst 5-7 sider, og deretter en muntlig eksamen. Fikk 4-5 spm, og svarte man feil på 2 stykk fikk man stryk. Syns fortsatt det er dumt med MC.

Sidetall sier ikke så mye da Men min var på 10 sider..

[Porcelain]

Karakteren på ex-phil ved UIB ble satt utifra innleveringsoppgavene. MC måtte være bestått for å bestå kurset. De som evt strøk på oppgavene fikk ikke ta MC-prøven. På MC måtte man forøvrig svare riktig på 8 av 10 spm. (og vi hadde en slik etter alfa og en etter betadelen.)

[CaspertheGh0st]

Jøss. Har exphil blitt MC nå? Jeg lurer på hvorvidt det er noe 'enklere' når det er MC versus 'vanlig eksamen, sånn som jeg hadde det....

[Porcelain]

Etter å ha vært en av de som har lest mange medstudenters oppgaver gjennom flere studier så må jeg si, nei folk flest kan ikke å bruke rasjonelle argumenter og grungi dem. Folk er også utrolig dårlige på å se ting fra forskjellige perspektiver, noe som blant annet er en nødvendighet i drøftingsoppgaver!

Om det ble undervist så godt i dette på ex.phil er jeg heller ikke så sikker på, men jeg tror absolutt vi trenger et fag som fokuserer på oppgaveskriving og rasjonell argumentasjon!

Jeg hadde ex-fac akademisk skriving der vi hadde om dette. Hadde dessverre en dårlig seminarleder som ikke eide pedagogiske gener i dette emnet, så hvor mye man faktisk lærte..

[AnonymBruker]

Jeg studerte først i Oslo og tok blant annet ex.phil (seminarvarianten) der, før jeg begynte å studere i Tromsø. Mine klassekamerater nordpå ga uttrykk for at ex.phil var veldig greit, og at det var under 10 stk som hadde strøket på muntlig eksamen i løpet av mange år på den studieretningen jeg går på.

Tilsvarende var det i Oslo; et enkelt nybegynnerfag som ingen egentlig trenger å bruke så mye tid og energi på - bortsett fra å møte opp på seminarene og å skrive oppgaven. De andre fagene man tar krever jo veldig mye mer for å stå/gjøre det bra på.

Tror ikke det er så ille verken på det ene eller det andre lærestedet...