Exphil multiple choice

[Gjest Wolfmoon]

What? Har exphil blitt MC-eksamen?! Da ser jeg VIRKELIG ikke poenget med emnet lenger! Trodde litt av poenget var å trene på å resonnere og skrive oppgaver ja, og å se ting i sammenheng. MC er jo bare tippekupong og 100% snevre, konkrete spørsmål.

Semesteroppgaven gir karakteren på emnet, men du må stå på mc med spørsmål fra hele pensum få semesteroppgaven rettet.

Jeg hadde et repetisjonshefte, og siden min semesterveileder hadde vært med å skrevet det så regnet jeg nesten med at det var bra nok og kvalitetssikret

[AnonymBruker]

Hvis man had store motforestillinger mot ex.phil, så har man etter min mening ingenting på et universitet å gjøre!

[Gjest Doh]

Hvis man had store motforestillinger mot ex.phil, så har man etter min mening ingenting på et universitet å gjøre!

[AnonymBruker]

Jeg tar exphil på ntnu, så det er vel litt annerledes oppbygd. Det fokuseres mest på de "viktigste" filosofene osv. Vi bruker et repetisjonshefte som er skrevet av kåre letrud. Det er veldig godt og oversiktlig. Hadde det ikke vært for at jeg har skrevet oppsummering for hånd så kunne jeg sendt det over Fant også dette dokumentet: http://www.google.no/url?sa=t&rct=j&q=exphil%20oppsummering&source=web&cd=6&ved=0CFsQFjAF&url=http%3A%2F%2Fwww.diskusjon.no%2Findex.php%3Fapp%3Dcore%26module%3Dattach%26section%3Dattach%26attach_rel_module%3Dpost%26attach_id%3D116719&ei=5bDPTqGQL-aJ4gSlzow-&usg=AFQjCNF1Xi9EEzQmSku-xBoaitbSsIAKpQ&cad=rja

Men dette er temaene jeg har skrevet om (foreløbig):

-sokrates

-platon

-aristoteles

-vitenskapelige revolusjon (kopernikus, kepler, galilei, newton)

-rene descartes

-politisk filosofi (machiavelli, hobbes og locke)

-david hume

-immanuel kant

-humanvitenskapen (herder og hegel)

-charles darwin

-utilitarismen (bentham og mill)

Også har jeg gått gjennom epistemologi, ontologi, kosmologi, etikk også videre på hver av filosofene (noen har jo ikke tanker om alt dette).

[Gjest NotSo]

Hvis man had store motforestillinger mot ex.phil, så har man etter min mening ingenting på et universitet å gjøre!

Jeg har ikke så store motforestillinger mot det. Det interesserer meg bare ikke og jeg har ikke helt skjønt hvorfor jeg må ha det.

[Gjest imli]

What? Har exphil blitt MC-eksamen?! Da ser jeg VIRKELIG ikke poenget med emnet lenger! Trodde litt av poenget var å trene på å resonnere og skrive oppgaver ja, og å se ting i sammenheng. MC er jo bare tippekupong og 100% snevre, konkrete spørsmål.

Heilt einig med deg.

Eg tykkjer faktisk det er merkeleg når folk seier at dei ikkje kan sjå vitsen med ex.phil. Det er jo faktisk grunnlaget for korleis me tenkjer i dag.

Og det er jo verken stort eller uoversiktleg. Ta for deg kvar enkelt filosof, og få ein oversikt over kva han/ho meinte/stod for. Prøv og sjå samanhengar, og korleis dei alle "står på skuldrene" til kvarandre. Kjøp eit av dei oppsummeringsheftene og pugg. Med multiple choice skal det vel godt gjerast og stryke... Me måtte ha både heimeeksamen OG "ordentleg" skriftleg eksamen.

[AnonymBruker]

Jeg har ikke så store motforestillinger mot det. Det interesserer meg bare ikke og jeg har ikke helt skjønt hvorfor jeg må ha det.

Men når du studerer så er jo noe det viktigste at du tenker riktig og klarer å argumentere. Det er jo det man lærer av exphil. Det legger grunnlaget for resten av universitet-tiden. Det er synd at det har blitt MC-eksamen på UiO. Det blir lettere og lettere å drite i det.

[Gjest imli]

Men når du studerer så er jo noe det viktigste at du tenker riktig og klarer å argumentere. Det er jo det man lærer av exphil. Det legger grunnlaget for resten av universitet-tiden. Det er synd at det har blitt MC-eksamen på UiO. Det blir lettere og lettere å drite i det.

Og nesten alt ein les av faglitteratur har referanser til filosofar på ex.phil-pensum, og etterkvart ser ein sjølv korleis alt heng saman - filosofisk tenking er ikkje avsondra frå resten av verda, i si eiga lille boble. Det er absolutt relevant for det meste.

[Xaphan]

Men når du studerer så er jo noe det viktigste at du tenker riktig og klarer å argumentere. Det er jo det man lærer av exphil. Det legger grunnlaget for resten av universitet-tiden. Det er synd at det har blitt MC-eksamen på UiO. Det blir lettere og lettere å drite i det.

Dersom du velger selvstudiumvarianten har du skoleeksamen, dersom du velger seminarvarianten må du levere en semesteroppgave og ta MC-prøven.

[Gjest Solsmil]

Men når du studerer så er jo noe det viktigste at du tenker riktig og klarer å argumentere. Det er jo det man lærer av exphil. Det legger grunnlaget for resten av universitet-tiden. Det er synd at det har blitt MC-eksamen på UiO. Det blir lettere og lettere å drite i det.

det er ikke blitt MC-eksamen. Det er en MC kvalifiseringsprøve som man må bestå for å få rettet eksamen, som er en semesteroppgave! Herregud, da...

[AnonymBruker]

det er ikke blitt MC-eksamen. Det er en MC kvalifiseringsprøve som man må bestå for å få rettet eksamen, som er en semesteroppgave! Herregud, da...

Det er ikke noe å herregude for det. Jeg visste det ikke, leste det først etterpå, beklager så mye. Jeg studerer ved NTNU og der er det helt annerledes.

Der må man levere tre semesteroppgaver og få godkjent minst to(mulig det er redusert til to oppgaver og begge må godkjennes nå, hørte noe om det). Også er det langsvarsoppgave på eksamen.

Syns uansett det er greit å ha hatt exphil. I absolutt alt jeg har på pensum opp gjennom årene så har det blitt referert til filosofer og ting man lærte i exphil

[Gjest Doh]

Det er ikke noe å herregude for det. Jeg visste det ikke, leste det først etterpå, beklager så mye. Jeg studerer ved NTNU og der er det helt annerledes.

Der må man levere tre semesteroppgaver og få godkjent minst to(mulig det er redusert til to oppgaver og begge må godkjennes nå, hørte noe om det). Også er det langsvarsoppgave på eksamen.

Syns uansett det er greit å ha hatt exphil. I absolutt alt jeg har på pensum opp gjennom årene så har det blitt referert til filosofer og ting man lærte i exphil

Oj, jeg er glad jeg gikk på UiO og slapp den varianten du hadde. Da hadde det ikke blitt noen B

[AnonymBruker]

På mitt universitet måtte vi ha 60 % riktig på multiple choice. Og så trakk de ifra poeng hvis man også hadde feil. Høye krav der, men også god kvalitet på de som består.

[Rainbow]

Oj, det hørtes veldig mye enklere enn da jeg tok forberedende i 2000. Da hadde vi fire eksamener til sammen (to i exphil, to i exfac).

Men husker at det var 21 eller 23 spørsmål som ble oppgitt i et studenthefte. Hvis vi kunne svare på dem ville vi være i stand til å stå. Det var altså ikke nødvendigvis sånn at vi fikk noen av de spørsmålene formulert nøyaktig på den måten på eksamen, men kunne vi svarene ville vi klare eksamen også. Dette var snakk om å skrive veldig utfyllende, da. Noen ganger flere sider til et spørsmål. Har dere ikke noe sånt? En oversikt over ting man bør kunne?

[Gjest NotSo]

Jeg tar exphil på ntnu, så det er vel litt annerledes oppbygd. Det fokuseres mest på de "viktigste" filosofene osv. Vi bruker et repetisjonshefte som er skrevet av kåre letrud. Det er veldig godt og oversiktlig. Hadde det ikke vært for at jeg har skrevet oppsummering for hånd så kunne jeg sendt det over Fant også dette dokumentet: http://www.google.no/url?sa=t&rct=j&q=exphil%20oppsummering&source=web&cd=6&ved=0CFsQFjAF&url=http%3A%2F%2Fwww.diskusjon.no%2Findex.php%3Fapp%3Dcore%26module%3Dattach%26section%3Dattach%26attach_rel_module%3Dpost%26attach_id%3D116719&ei=5bDPTqGQL-aJ4gSlzow-&usg=AFQjCNF1Xi9EEzQmSku-xBoaitbSsIAKpQ&cad=rja

Men dette er temaene jeg har skrevet om (foreløbig):

-sokrates

-platon

-aristoteles

-vitenskapelige revolusjon (kopernikus, kepler, galilei, newton)

-rene descartes

-politisk filosofi (machiavelli, hobbes og locke)

-david hume

-immanuel kant

-humanvitenskapen (herder og hegel)

-charles darwin

-utilitarismen (bentham og mill)

Også har jeg gått gjennom epistemologi, ontologi, kosmologi, etikk også videre på hver av filosofene (noen har jo ikke tanker om alt dette).

Takk for linken, den hjalp veldig

Det er nemlig filosofi delen, jeg sliter mest med

[AnonymBruker]

På mitt universitet måtte vi ha 60 % riktig på multiple choice. Og så trakk de ifra poeng hvis man også hadde feil. Høye krav der, men også god kvalitet på de som består.

Høye krav? Hehehehe! 60 % riktig på multiple choice er ikke all verden til krav... Og det at de trekker poeng hvis man svarer feil er jo ikke noe uvanlig! Jeg hadde en vanlig skriftlig skoleeksamen der jeg fikk begrunnelse om at på et par oppgaver hadde jeg skrevet noe som var helt på vidda, og det hadde trukket ned på totalresultatet fordi jeg viste manglende forståelse

-

MC-"eksamen" ved UiO er det ingen som tar særlig seriøst, tror jeg. Med avkrysning skal det jo mye til for å ikke stå... Jeg hadde slitt mer hvis jeg hadde hatt en vanlig skoleeksamen i ex.phil (fikk full pott på MC-eksamen). Jeg lærte mest av å skrive semesteroppgaven :-)

Synes det er skummelt at fremtidige norske leger, utdannet i Øst-Europa, kan komme seg gjennom nesten alle eksamener fordi de har masse små, snevre MC-prøver som de samler poeng til eksamensresultatet med for å stå nesten FØR de tar den store eksamenen. Og kun et fåtall av de store eksamenene er vanlig skoleeksamen...

[AnonymBruker]

Når man sier 40 % så er 60 % større forskjell, pluss når man trekker ifra, så akkurat det er vel ikkenoe å le av Det finnes undersøkelser på dette med hva som er sjangsen på å treffe riktig når man ikke kan stoffet godt nok. Noen spørsmål er piss-lette, a.la norske standarder der omtrent alt og alle kan få seg en utdannelse, mens utenlandske universeter (som ligger godt på rangering) har svar som virker ganske like, men kun en liten forskjell som gjør at selv om man har lest mye og forstår kan gjøre feil.

Da ler man ikke hvis man hadde 15 av 20 riktige og endte opp med en C/D.

[Gjest Solsmil]

er det noen som vet om det er lurt å lese på orginaltekstene til mc-prøven (de som er skrevet av filosofene), eller holder det å lese på sekundærtekstene i filosofi og vitenskapshistorie-delen? og funker det å bare lese i repetisjonsheftet, eller burde man lese i boka også, når man forbereder seg?

[AnonymBruker]

Men når du studerer så er jo noe det viktigste at du tenker riktig og klarer å argumentere. Det er jo det man lærer av exphil. Det legger grunnlaget for resten av universitet-tiden. Det er synd at det har blitt MC-eksamen på UiO. Det blir lettere og lettere å drite i det.

Men man har jo fagområder som f,eks informatikk og mattematikk, der trenger man på en måte ikke argumentere.

De fleste klarer å har rasjonelle argumenter etter vgs

Tror mye av grunnen til at vi har exphil idag, er pga tradisjonen

[Gjest Wolfmoon]

Etter å ha vært en av de som har lest mange medstudenters oppgaver gjennom flere studier så må jeg si, nei folk flest kan ikke å bruke rasjonelle argumenter og grungi dem. Folk er også utrolig dårlige på å se ting fra forskjellige perspektiver, noe som blant annet er en nødvendighet i drøftingsoppgaver!

Om det ble undervist så godt i dette på ex.phil er jeg heller ikke så sikker på, men jeg tror absolutt vi trenger et fag som fokuserer på oppgaveskriving og rasjonell argumentasjon!