Kaloriforbrenning tredemølle vs ellipsemaskin

[AnonymBruker]

Hei!

Jeg kjører et treningsprogram som innebærer både tredemølle og ellipsemaskin, og har begynt å lure på noe jeg håper noen kan forklare for meg.

Altså, jeg går/løper ti minutter på tredemølle, distansen blir som regel 1,2 km, og jeg forbrenner rundt 70-80 kalorier. På ellipsemaskinen går (løper?) jeg i 10 minutter, distansen blir som regel 3,9 km, og jeg forbrenner 70-80 kalorier.

Er det så enkelt som det at man bruker kroppen mer på tredemøllen enn ellipsemaskinen som gjør at man forbrenner mer kalorier, eller er det noe annet? Jeg syns jo det føles som kroppen får kjørt seg mye mer på ellipsemaskinen da, og syns det med kaloriene var litt rart.

Beklager den dumme problemstillingen, var bare noe som slo meg i dag.

[Wiggins]

For det første: De tallene som kommer opp for forbruk av energi på slike maskiner er basert på en cirkaformel for et gjennomsnittsmenneske, så å si at du forbrenner 70-80 kcal er langt fra sikkert. Noe forbrenner du selvsagt, om det er mer eller mindre er ikke godt å si. Det avhenger blant annet av individuelle genetiske faktorer.

Så til svaret på ditt spørsmål: Ja, du forbrenner mer per tid ved å jogge enn å gå på elipsemaskin. Når du jogger får du støtbelastning på beina hver gang de treffer bakken, og det må muskulaturen kompensere for. På en elipsemaskin eller en sykkel får du ikke noe støtbelastning.

[AnonymBruker]

Ok, takk Lance!

Har hørt så mange steder at ellipsemaskin gir så mye bedre trening enn tredemølle, så jeg begynte jo å lure. Også trodde jeg faktisk at de kalorimålingene var individuelle jeg...

Takk igjen, da skal jeg ikke henge meg for mye opp i hva som står på displayet

[Gjest alille]

Men på en ellipsemaskin kan man jo få mye større motstand enn ved jogging, s.a. man virkelig må bruke kraft for å trå. Vil ikke det påvirke hvor mye man forbrenner? Man kan jo ikke sammenligne det å gå/"løpe" på en ellipsemaskin med å gå på bakken, å gå på bakken gir jo knapt noen motstand...

[Gjest Daenerys]

Du kan jo også stille stigning på mølla, da blir det MYE tyngre.

Mølla forbrenner mer.

[Gjest alille]

Du kan jo også stille stigning på mølla, da blir det MYE tyngre.

Mølla forbrenner mer.

Joda, men hvis man skal sammenligne med vanlig jogging utendørs (og ikke jogger i ørten oppoverbakker, noe jeg ikke gjør, jeg går opp bakkene... ). Jeg jogger ikke på mølla av frykt for å få vondt i knær og føtter.

[AnonymBruker]

Jeg forbrenner 90-100 kcal på 10 min på ellipsemaskinen. Har prøvd flere ulike, men dette er ca det det ligger på. Da har jeg trykket inn vekten min, og har ganske greit tempo og motstand.

I dag som oppvarming feks; 20 min på ellipse i litt rolig tempo (pga skulle ha hard trening etterpå), middels motstand (5-10) 3,5 km, 200 kcal.

Høres rart ut at du forbrenner kun 70-80 kcal på over 3 km!?

Høres også rart ut at du får hele 3,9 km på bare 10 min.

Høres riktig ut med 70-80 kcal på 10 min, men 3,9 km på 10 min skal godt gjøres!

Ikke at jeg tror du lyver altså, men et eller annet sted må tallene være feil tenker jeg. (eller har jeg lest helt feil og misforstått grundig her:p)

Men, ja du forbrenner mer på tredemøllen pga belastningen er større. Jeg blir mye slitnere på mølla enn på ellipsen. Mølla gir meg ubehag etter 10 min, mens ellipsemaskinen kan jeg holde på opptil en time uten å være helt gåen. Bruker kun ellipse nesten pga knær (går litt på mølla, men løper aldri) og føler den forbrenner godt og gjør godt for kroppen

Jeg syns du skal gjør det som du liker best, og velg heller ellipse enn å få problemer med beina Hold heller på litt lengre, så "taper" du ikke antall kcal på det.

[AnonymBruker]

Jeg forbrenner 90-100 kcal på 10 min på ellipsemaskinen. Har prøvd flere ulike, men dette er ca det det ligger på. Da har jeg trykket inn vekten min, og har ganske greit tempo og motstand.

I dag som oppvarming feks; 20 min på ellipse i litt rolig tempo (pga skulle ha hard trening etterpå), middels motstand (5-10) 3,5 km, 200 kcal.

Høres rart ut at du forbrenner kun 70-80 kcal på over 3 km!?

Høres også rart ut at du får hele 3,9 km på bare 10 min.

Høres riktig ut med 70-80 kcal på 10 min, men 3,9 km på 10 min skal godt gjøres!

Ikke at jeg tror du lyver altså, men et eller annet sted må tallene være feil tenker jeg. (eller har jeg lest helt feil og misforstått grundig her:p)

Men, ja du forbrenner mer på tredemøllen pga belastningen er større. Jeg blir mye slitnere på mølla enn på ellipsen. Mølla gir meg ubehag etter 10 min, mens ellipsemaskinen kan jeg holde på opptil en time uten å være helt gåen. Bruker kun ellipse nesten pga knær (går litt på mølla, men løper aldri) og føler den forbrenner godt og gjør godt for kroppen

Jeg syns du skal gjør det som du liker best, og velg heller ellipse enn å få problemer med beina Hold heller på litt lengre, så "taper" du ikke antall kcal på det.

Takk for svar!

Tror du kanskje det kan være feil på displayet på maskinen? At det rett og slett ikke egentlig stemmer det som står der? Jeg stiller ikke inn vekt eller noe, begynner bare å gå. Idag lå jeg på rundt 70 rpm, og varierte watten mellom 40 og 60 (lavt for å kunne oppnå høyere rpm). I motsetning til deg, føler jeg meg faktisk mye mer gåen på ellipsemaskinen Ti minutter på den, og jeg er helt ferdig, mens tredemøllen kunne jeg løpt på mye lengre enn de ti minuttene.

Tror jeg skal spørre nede på treningssenteret neste gang jeg er der. Greit at jeg ikke er den mest veltrente, men ting tyder jo på at noe ikke stemmer. Litt dumt da, jeg har blitt motivert av hva som har stått på displayene jeg....

Takk for svar allesammen!

-ts

[AnonymBruker]

Tallene på mølla og ellipsemaskinen viser stort sett betydelig mer enn hva som er reelt. Anbefaler deg å heller skaffe ei pulsklokke. Jeg fikk nesten sjokk da jeg så hvor lite man egentlig forbrenner etter ei time på mølla, i forhld til hva kcal-tallet viser på maskinen.

[AnonymBruker]

Tallene på mølla og ellipsemaskinen viser stort sett betydelig mer enn hva som er reelt. Anbefaler deg å heller skaffe ei pulsklokke. Jeg fikk nesten sjokk da jeg så hvor lite man egentlig forbrenner etter ei time på mølla, i forhld til hva kcal-tallet viser på maskinen.

Åååh, det var jo ganske nedslående... syns allerede at tallene var lave, men valgte å stole på at det var et ok program for vektnedgang ettersom jeg ble anbefalt det av en av trenerne på senteret.

Pulsklokker, er de dyre?

[AnonymBruker]

Man kan få pulsklokker i alle prisklasser Nå som det nærmer seg jul kan man jo ogå skrive det på ønskelisten!

[Wiggins]

Åååh, det var jo ganske nedslående... syns allerede at tallene var lave, men valgte å stole på at det var et ok program for vektnedgang ettersom jeg ble anbefalt det av en av trenerne på senteret.

Pulsklokker, er de dyre?

Forbrenningsfunksjonen på pulsklokker er også svært omtrentlig. Det er også basert på en cirkaformel for et gjennomsnittsmenneske.

Tenk deg to personer på samme alder, 25 år, den ene er i svært god form, den andre i ganske dårlig form. Den i god form har hvilepuls på 35, den andre på 75. Så kjører begge samme intensitet på en ergometersykkel, altså begge yter like mange watt, og belastningen er ikke større enn at den som er i dårlig form orker å gjøre det i 20 minutter. Den som er i dårlig form får kanskje puls på 150-160, mens for den som er i god form er dette knapt noen anstrengelse, og pulsen cruiser på 110-120.

De fleste pulsklokker beregner forbrenning utifra antall hjerteslag, og i følge pulsklokker vil den som er i dårlig form plutselig ha forbrent mye mer enn den som er i god form, noe som er fysisk umulig, siden den som er i god form har gjort like mye arbeid. Effekt, som måles i watt, er arbeid per tid, og siden begge har hatt samme effekt over like lang tid, har de gjort like mye arbeid. Arbeid måles i joule, som er SI-enheten. Kalori er en gammel og uhensiktsmessig enhet. 1 kalori = 4,2 joule.

Jeg skjønner stadig ikke hvorfor folk er så opptatt av å se hva de forbrenner. Du bør ha fokus på å komme i best mulig form, da vil du orke lengre økter, og forbrenningen vil komme av seg selv. Skal du få en noenlunde sikker måling på hvor mye du forbrenner må du i et laboratorium og puste gjennom en maske som måler forskjellen i CO2 i innåndet og utåndet luft. En slik undersøkelse koster maaange tusenlapper, og er helt unødvendig for mosjonister. Spørsmålet ditt er jo om du forbrenner mer enn du spiser, og fasitsvaret på det er billig og enkelt: En vanlig baderomsvekt. Vei deg om morgenen etter at du har vært på do. Kvinners vekt varierer noe i løpet av menstruasjonssyklusen, så du må se på vekta over tid. Går du ned i vekt, så forbrenner du mer enn du spiser, og omvendt.

[Geparden]

Kaloritelling inn er ikke alltid så lett. Kaloritelling ut er skikkelig vanskelig. For det første er det vanskelig å måle, for det andre er det spørsmål om hva du skal måle.

Hvis du sitter på en ergometersykkel og tråkker 200 watt, så har du tre typer forbruk.

1. 
   
   
2. Du har en hvileforbrenning på ett eller annet for å holde de vitale kroppsfunksjonene i gang.
   
   
3. Du forbruker 172 kcal pr time på å dytte pedalene rundt. 200watt er 172 kcal/time.
   
   
4. Du forbruker mellom 516 og 688 kcal pr time på å varme opp kroppen. Dette kalles arbeidsøkonomi, og tallene er selvsagt ikke fullt så nøyaktige i virkeligheten. Men OK. Hva er da dette? En som ikke har trent sykkel utnytter bare omkring 20% av energien som blir omsatt i musklene til fremdrift, og 80% blir varme. Thor Hushovd og den gjengen utnytter rundt 25%, 75% blir varme.
   

Den samme mekanismen gjelder all annen trening. Hvis apparatet krever mye støttemuskulatur blir det kanskje noe i tillegg. Hvis det er løping får du trent vektbærende aktivitet som er bra. Det er mye som påvirkes når du trener

Et apparat vet bare watt ut i pedalene eller hva du nå dytter på. Den må gjette arbeidsøkonomien, og spør derfor noen ganger om aktivitetsnivå eller veltrent/nybegynner eller lignende. Så spytter den ut et tall som kanskje er omtrent riktig, hvem vet. Hvis ikke bare tar den det vanligste tallet for en nybegynner. Gjetter jeg. Om den tar med hvileforbrenning aner jeg ikke.

En pulsklokke bruker en helt annen metode. Hvis vi vet hvor mye oksygen hjertet dytter rundt i kroppen kan vi regne ut forbruket. Vi vet ganske nøyaktig hvor mye oksygen som trengs til å forbrenne en kcal og pulsklokka vet nøyaktig pulsen din.

Det klokka ikke vet er hvor mye blod hjertet pumper pr slag, og ikke hvor mye oksygen blodet kan frakte pr liter. Bedre form betyr større volum pr slag og mer oksygen pr liter. Det er derfor klokka spør om å få vite noe om aktivitetsnivå. Så gjetter den formen ut fra det og treffer sånn ca ett eller annet.

Så henger det noe forbrenning igjen en liten stund etter trening og slikt, og med litt mer muskler får du litt høyere hvileforbrenning.

Siden alt dette er umulig å holde orden på tenker jeg bare at 1 time kardio er 100 gram fett, borte for alltid. Det er nok litt mer, men tallet "100" er så enkelt at jeg klarer å huske det selv når jeg trener. Det er jo en fordel.

Dette betyr også at du må spise riktig i tillegg til å trene.

Jeg ser lite på kcal når jeg trener, men det å laste inn fra pulsklokka på datamaskinen har vært kjempemotivasjon. Både positiv motivasjon og mild tvang ved å vite at økta kommer til å stå der synlig i lang tid

[AnonymBruker]

Jeg pleier å sykle en times tid på ergometersykkel, da på 9 i motstand, og får opp rundt 600 kcal pr time. Jeg tråkker veldig, og kommer oppi et par mil på den timen. Jeg tror fortsatt ikke at jeg har forbrent ca 600 kcal, men jeg har i hvert fall forbrent i hvert fall 300 kcal. Det kommer helt an på motstand og hastighet, men i mitt tilfelle så er jeg sikker på at jeg minst har forbrent halvparten, om ikke litt mer.

[AnonymBruker]

Takk for gode svar!

Nei, de apparatene er gjerne ikke så nøye, og når jeg tenker meg om; hvordan kan de vite alt om kroppen til en tilfeldig person som bare stiller seg på og tråkker i vei...

Men jeg må jo være ærlig; ettersom jeg er ny i "gamet", har jeg sett det som stor motivasjon hva det sto på displayene. Selvfølgelig er den faste veiedagen i uken en god indikasjon på om det går riktig vei eller ikke, men er man utålmodig i starten, så er man det.

Vil dere som er litt mer drevne enn meg si at det kan være lurt av meg å anskaffe meg en pulsklokke, eller er det noe jeg heller bør vente litt med?

Igjen, takk for gode svar

[Geparden]

Nei, hold på kcal-telleren som motivasjon!

Det er likegyldig akkurat hvor nøyaktig den er, den er lik fra gang til gang, så har den telt til 438 så har du tråkket mer enn da den telte til 396.

Om det riktige tallet var 498. Hvor nøyaktig kontroll har du på alle andre deler av kcal inn - kcal ut? For dette formålet er telleren egentlig god nok, påstår jeg.

Eller tenk 100g fett forbrent i timen Volumet blir vel som en kvart pakke smør, som forsvinner rundt magen. Etter fire økter har du en pakke smør mindre på kroppen. (Jepp, jeg er tåpelig, men så lenge det virket hvorfor slutte å tenke sånn)

[Wiggins]

Takk for gode svar!

Nei, de apparatene er gjerne ikke så nøye, og når jeg tenker meg om; hvordan kan de vite alt om kroppen til en tilfeldig person som bare stiller seg på og tråkker i vei...

Men jeg må jo være ærlig; ettersom jeg er ny i "gamet", har jeg sett det som stor motivasjon hva det sto på displayene. Selvfølgelig er den faste veiedagen i uken en god indikasjon på om det går riktig vei eller ikke, men er man utålmodig i starten, så er man det.

Vil dere som er litt mer drevne enn meg si at det kan være lurt av meg å anskaffe meg en pulsklokke, eller er det noe jeg heller bør vente litt med?

Igjen, takk for gode svar

Jeg vil råde deg til å heller søke motivasjon i å kjenne at formen blir bedre. Da kommer som sagt økt forbrenning helt av seg selv. Fasiten på om du forbrenner mer enn du spiser er som sagt baderomsvekta, ikke forbrenningsfunksjoner på et apparat.

En pulsklokke er en smart investering, ikke for å se hvor mye du forbrenner, men for å trene riktigere. Mange gjør feilen at de holder for lav eller for høy intensitet. Med pulsklokka kan du lettere se at du ligger der du skal ligge. Husk på at når du kommer i bedre fom så er det ensbetydende med at syreterskelen din blir høyere. Dermed forskyves sonene, og du kan ligge på høyere intensitet, og dermed puls, uten å bikke over syreterskelen. Les mer om dem her: http://tastatosk.blogspot.com/2011/01/repetisjon-av-pulssoner-hentet-fra.html