"Delvis bevis"

[AnonymBruker]

Hei alle sammen.

Jeg har lest masse forskningsartikler til en oppgave jeg skriver. Og det slår meg: i mange står det at de har delvis bevis for det de påstår. Hva betyr dette? Hvorfor er det kun delvis bevis? Og er det noe jeg burde "se" i resultat/diskusjonsdelen?

Jeg blir forvirret. Mest siden den artikkelen påstår noe helt annet enn all annen litteratur jeg har lest

[Kajal]

Det bør da virkelig gå frem av artikkelens resultat- og diskusjonsdel hvilke av funnene som støtter hypotesene og hvilke som eventuelt er nullfunn eller går imot hypotesene!

[AnonymBruker]

Nei, altså, det kommer fram at de har funnet delvis bevis for X. X er kun en liten del av problemstillingen. Senere står det at det er få informanter i X som kan gi redusert statistisk styrke. Det er alt

[Gjest D_flatmajor]

Det er en styrke ved kilden du bruker at det er tatt høyde for f.eks redusert statistisk styrke. Det er meget vanlig at det tas forbehold. Dette betyr ikke nødvendigvis at kilden du bruker er dårlig.

[AnonymBruker]

Jeg hadde ikke brukt den om den var "dårlig". Jeg lurer bare på hva som gjør at det er "delvis" bevis. Så det er egentlig ikke bevis for det? Og den strider mot all tidligere forskning på feltet til en viss grad. Men jeg syns det er spennende å ta den med, siden den gir et litt annet innblikk.

[Green Lady]

Jeg vil tippe det har noe med hvilke variabler som er brukt i testingen. Står det noe om størrelsen til R Square?

[AnonymBruker]

Jeg hadde ikke brukt den om den var "dårlig". Jeg lurer bare på hva som gjør at det er "delvis" bevis. Så det er egentlig ikke bevis for det? Og den strider mot all tidligere forskning på feltet til en viss grad. Men jeg syns det er spennende å ta den med, siden den gir et litt annet innblikk.

Du kan jo ta den med med de forbeholdene forfatterne selv gjør i diskusjonen. Jeg studerer realfag og har ikke så veldig mye erfaring med artikler og slikt ennå, men ser for meg at ting som bidrar til at noe bare er delvist bevist kan være:

* lite utvalg, få gjentak, stor variasjon mellom gjentak, statistisk usikkerhet

* andre "motstridende" resultater om det samme - at resultatet enten ikke stemmer overens med tidligere forskning ELLER at det antagelig er mer enn en forklaring (i mitt felt: Flere signalveier for samme respons f eks). Men i sistnevnte tilfelle er jeg usikker på om delvis bevis er den formuleringen man ville valgt..