Hvor dårlig kan en masteroppgave være

[AnonymBruker]

Hvor dårlig må en masteroppgave være for at man skal stryke egentlig?

Skal levere inn min neste uke, og diskusjonskapittelet er fortsatt ikke 100% ferdig.

Hjelp. :/

Jeg kommer nok få det ferdig til slutt, men jeg synes ikke oppgaven min er så bra helhetlig sett. Veileder er optimistisk virker det som, men jeg er litt redd for å få slakt og stryke helt på oppgaven her. Kanskje jeg har feiltolket noe,eller noe sånt,eller kanskje jeg ikke har gjort alt 100% riktig osv. Mange tanker i hodet mitt.

Så, jeg har litt angst for å stryke. Da er spørsmålet; hvor dårlig må oppgaven være, innholdsmessig, for at man skal stryke?

[Grønt blad]

For å stryke skal oppgaven være svært dårlig, være preget av mangler, misforståelser og dårlig struktur som er vanskelig å følge. Jeg vil tro veileder hadde gitt klar beskjed dersom du stod i fare for å stryke.

Google "Vurderingskriterier masteroppgave". Da kan du få en viss pekepinn, selv om slike vurderingkriterier ofte er så vage at det er vanskelig å vite hvor mang ligger. Se f.eks her, og gå ned til " Vurderingskriterier for lang masteroppgave". Det gjelder riktignok matematiske fag, men vurderingskriteriene kunne like gjerne vært for en oppgave i humaniora eller sv-fag.

A Fremragende

Kandidaten har meget god oversikt over det faglige grunnlaget for oppgaven, og kan plassere sitt bidrag inn i en større sammenheng der det er naturlig. Hun/han viser en usedvanlig grad av modenhet og fantasi, og har selv generert viktige problemstillinger og løsningsmetoder i oppgaven. Fremstillingen er presis, oversiktlig og veldokumentert, og det er gjort klart rede for resultatene som er oppnådd og betydningen av de antagelsene og begrensningene som er gjort.

B Meget god

Kandidaten viser god oversikt over det faglige grunnlaget for oppgaven, og kan anvende det selvstendig. Hun/han har meget gode tekniske ferdigheter og kan gjennomføre avanserte resonnementer på egen hånd. Fremstillingen er i det alt vesentlige presis og veldokumentert, og det er gjort godt rede for resultatene som er oppnådd og de antagelsene og begrensningene som er gjort.

C God

Kandidaten har oversikt over det faglige grunnlaget for oppgaven, og kan til en viss grad anvende det selvstendig. Hun/han har gode tekniske ferdigheter og kan gjennomføre ikke-trivielle resonnementer på egen hånd, men har av og til problemer med å se de store sammenhengene. Fremstillingen er gjennomgående god og veldokumentert, men kan ha noen mangler.

D Nokså god

Kandidaten kjenner hovedtrekkene i det faglige grunnlaget for oppgaven, men viser tegn på manglende oversikt. Han/hun kan gjennomføre tekniske rutineargumenter, men blir usikker når vanskelighetsgraden stiger. Fremstillingen er forståelig, men kan være ustrukturert og røpe manglende innsikt på enkelte områder. På en del punkter savnes det gode begrunnelser eller annen form for dokumentasjon.

E Tilstrekkelig

Kandidaten kjenner hovedtrekkene i det faglige grunnlaget for oppgaven, men viser sviktende forståelse og oversikt på flere punkter. Han/hun gjennomfører noen tekniske resonnementer, men det finnes flere eksempler på feil og misforståelser. Kandidaten makter i liten grad å arbeide selvstendig med stoffet. Fremstillingen er stort sett akseptabel, men den er til tider uryddig og vanskelig å forstå, og det er en gjennomgående mangel på overbevisende begrunnelser og dokumentasjon.

F Ikke bestått

Kandidaten har bare et overfladisk kjennskap til det faglige grunnlaget for oppgaven, og store deler av fremstillingen er preget av klare feil og misforståelser. Han/hun viser stor usikkerhet i forbindelse med argumenter og beregninger. Fremstillingen er ustrukturert og vanskelig å følge.

[AnonymBruker]

Ingen veileder med hodet på rett plass ville latt deg levere en oppgave som sto i fare for stryk

[AnonymBruker]

Har en venninne som fikk E på masteroppgave. Hovedgrunnen er nok at hun KUN brukte EN lærebok til å skrive den, INGEN andre kilder.

Dette går helt sikkert bra,

[AnonymBruker]

Jeg hørte om en person som fikk D, og det var fordi han hadde veldig få kilder og en av dem var wikipedia..

[AnonymBruker]

Jeg hørte om en person som fikk D, og det var fordi han hadde veldig få kilder og en av dem var wikipedia..

Ok, nå er jeg definitivt sikker på at jeg ikke kommer til å stryke.

Takker alle for oppmuntrende ord

[AnonymBruker]

Jeg hørte om en person som fikk D, og det var fordi han hadde veldig få kilder og en av dem var wikipedia..

I all verden. Hvordan kommer sånne folk i det hele tatt inn på et masterstudie?

[AnonymBruker]

Mine mastervenninners veiledere har visst fått indirekte beskjed om å ikke la dem levere inn oppgavene sine hvis det er åpenbart at den ikke står til minst en C. Høres rart ut at noen får levert inn en oppgave med store kilde- og diskusjonsmangler. De har gode muligheter til utsettelser, da.

[AnonymBruker]

I all verden. Hvordan kommer sånne folk i det hele tatt inn på et masterstudie?

Nei det er rart at de kommer inn. I tilfelle med han som fikk D, så var han i fra Kina, så kan hende de ikke har samme vektlegging på kilder der som man har i Norge evt. Han hadde i tillegg fått flere utsettelser, så veilederen ble vel sikkert lei etter hvert.

[AnonymBruker]

Da er oppgaven levert inn. Kryss fingrene for at jeg ikke stryker.

[AnonymBruker]

Det går helt sikkert fint, hvis ikke hadde veileder gitt deg signaler på det!

Gratulerer med innlevert masteroppgave Hurra!

[AnonymBruker]

Det går helt sikkert fint, hvis ikke hadde veileder gitt deg signaler på det!

Gratulerer med innlevert masteroppgave Hurra!

[Wildy]

Har en venninne som leverte en oppgave hun selv var bombesikker hun kom til å stryke på; og jeg var egentlig enig med henne; den var faktisk elendig og dønn kjedelig.

Hun fikk C.....

Vi satt begge med hakeslepp etterpå; hva skjedde liksom her? Helt til vi leste kullkamerater sine oppgaver som fikk D og E; store mangler i kilder og henvisninger, merkelig oppsett, direkte feil og det som verre var; skal visst MYE til for å stryke!

[Gjest]

Gi oss en tilbakemelding på hvordan det gikk når du får den igjen da

Lykke til hvert fall, gikk sikkert bra!

[AnonymBruker]

Det skal jeg gjøre, men det blir ikke før i midten av desember.

Jeg skal inn til muntlig eksamen, får man vite karakteren like etterpå eller dagen før?

[AnonymBruker]

Wikipediaartikler er ikke nødvendigvis en dårlig kilde, så lenge man skjekker kildene på wikipediaartikkelen ;-)

[AnonymBruker]

Her på huset (UiB) får man vite karakteren 1 time før muntlig. Man kan også velge å ikke få karakteren før etter muntlig.

[AnonymBruker]

Wikipediaartikler er ikke nødvendigvis en dårlig kilde, så lenge man skjekker kildene på wikipediaartikkelen ;-)

Og da bør man oppgi den kilden man har sjekket, ikke Wikipediaartikkelen...

[AnonymBruker]

På 17.11.2011 den 20.53, AnonymBruker skrev:

Det skal jeg gjøre, men det blir ikke før i midten av desember.

 

Jeg skal inn til muntlig eksamen, får man vite karakteren like etterpå eller dagen før?

Hvordan gikk det?

Anonymkode: 2c9b1...8d0