Må eg ha erfart alt før eg kan meine noko?

[Pip]

Synst eg ser så mykje av denne haldninga her inne om dagen - ein kan ikkje uttale seg om abort før ein har teke abort, ein kan ikkje uttale seg om silikon utan å vere heilt flatbrysta og så vidare. (Ikkje ta meg på sitata - dei er fritt etter minnet, for å illustrere poenget).

Er det slik, så er det jammen ikkje mykje ein kan uttale seg om her på kloten!

(Bør ein ha vore statminister for å uttale seg om jobben hans?)

Eg meinar ikkje at me alle kan påstå kva me vil, men å MEINE noko og å ha ein haldning til noko kan de aldri nekte meg - sjølv ikkje om eg hadde hatt digre pupper...

[Arwen]

Samme tanken har slått meg flere ganger også Pip.

[Glitterchick]

Vet ikke om du f. eks. sikter til mitt svar i høybråten-tråden at man ikke burde uttale seg så bastant om abort etter voldtekt når man tross alt ikke har vært gjennom det?

Jeg mener at man selvfølgelig kan mene hva man vil om ting, selv om man ikke nødvendigvis har vært gjennom det selv. Men man skal ikke dømme andre som kanskje velger anderledes.

Når det kommer til f. eks. med hva man evt. ville gjøre i en voldtektsituasjon så tror jeg det er noe man ikke kan tenke seg en gang, og faktisk ikke forestille seg hvordan man vil reagere og hvilke handlinger man vil gjøre.

Selvfølgelig er det greit å ha grunnholdningen at man personlig ikke har lyst til å ta abort under noen omstendigheter, men jeg mener man ikke kan vite.

[Pip]

Selvfølgelig er det greit å ha grunnholdningen at man personlig ikke har lyst til å ta abort under noen omstendigheter, men jeg mener man ikke kan vite.

Men det var liksom poenget - må eg VITE for å uttale meg? VEIT du alt du meinar noko om/har ei haldning til? Eg veit i alle fall lite om mykje eg, men eg dannar meg ei oppfatting av og tankar rundt eit emne basert på det (vesle) eg veit...

[Glitterchick]

Nei, hvis du leste innlegget mitt litt nøyere, så vil du se at jeg ikke vil nekte noen å uttale seg, mene noe etc.

Men jeg syns vel man skal være litt forsiktig med å utale se for bastant om saker.

Men nå er dette tross alt ett debattforum, temperaturen kan bli høy innimellom når man argumenterer for noe man virkelig tror på, og da er selvfølgelig argumentene mer bastante. Og det syns jeg egentlig er helt greit, pusete debatter hvor alle er redd for å tråkke andre på tærne eller hvor alle er enige finner jeg ikke spesielt givende.

[Pip]

pusete debatter hvor alle er redd for å tråkke andre på tærne eller hvor alle er enige finner jeg ikke spesielt givende.

Me er i grunnen ganske samde, trass alt!

[Glitterchick]

Fint!

:D

[Gjest Anonymous]

Dette har vert et tema har mange ganger.

Mye av grunnen til at jeg er lite her inne er at du får pepper så det holder.

Når noen spør og jeg kommer med MITT syn på saken utfra mitt ståsted og jeg ikke kjenner personen, så kommer det noen og sier jeg tenker feil.

Dette har vert en del ganger fra kjente og frekke brukere.

Det som er så synd er at om noen starter en tråd og det kommer svar så blir svarene angripet en etter en om du ikke har samme mening som flertallet. Sjelden at det er den som spør som gjør det. Til slutt koker det egentlige spørsmålet bort og man diskuterer alle svar som er feil.

Hvordan kan man si at jeg tenker feil, jeg skjønner ikke og at det går ikke an osv...

Nå skriver jeg, jmen det er mange som opplever det samme..

Svært få kan skrive her inne om du skulle ha erfaring i alt. Og hvor mange har det?

En annen ting som jeg savner er at den som starter en tråd kan gi en tilbakemelding om hva h-n syns om de svar som kommer.

Synes kg har tapt seg enorm siden oppstarten.

[VesleBråka]

Det har vært tråder på Barn og Familie før om at mødre slår ned på folk som tror de vet noe uten å ha barn selv. For kun de som har barn kan vite noe om barn, det er opplest og vedtatt. Man får ofte eksludering hvis man ikke kan legge ved "jeg har barn". Jeg synes det er tåpelig, det er mange som ikke har barn som vet mye om barn og hvordan det er å ha barn. Det er også mange som har barn, som ikke har særlig peiling på barn eller oppdragelse osv... Men jeg ser ikke at dette noengang vil endre seg.

[Gjest lekebøll]

Dette har vert et tema har mange ganger.

Mye av grunnen til at jeg er lite her inne er at du får pepper så det holder.

Når noen spør og jeg kommer med MITT syn på saken utfra mitt ståsted og jeg ikke kjenner personen, så kommer det noen og sier jeg tenker feil.

Dette har vert en del ganger fra kjente og frekke brukere.

Det som er så synd er at om noen starter en tråd og det kommer svar så blir svarene angripet en etter en om du ikke har samme mening som flertallet. Sjelden at det er den som spør som gjør det. Til slutt koker det egentlige spørsmålet bort og man diskuterer alle svar som er feil.

Hvordan kan man si at jeg tenker feil, jeg skjønner ikke og at det går ikke an osv...

Nå skriver jeg, jmen det er mange som opplever det samme..

Svært få kan skrive her inne om du skulle ha erfaring i alt. Og hvor mange har det?

En annen ting som jeg savner er at den som starter en tråd kan gi en tilbakemelding om hva h-n syns om de svar som kommer.

Synes kg har tapt seg enorm siden oppstarten.

Jeg synes det er kjipt om man absolutt må være så fordømt hyggelig hele tiden.

Synes det er fint å få diskutere sak og ikke person...

[Gjest bertine(ikkepålogget)]

tror glitterchick hinter til meg om dette med abort etter en voldtekt.

og jeg har tenkt igjenom det jeg skreiv, og jeg står for det! uansett om jeg ikke kan vite helt sikkert hvordan jeg vil føle, har jeg tatt ett standpunkt, og det vil jeg stå for..

jeg har mange meninger, noen er kanskje veldig forskjelige fra det som det er "felles enighet" om her inne, og jeg syns det er synd at det alltid er noen som ikke tåler at folk er foreks mot abort...

jeg er enig m det gjest skriver..

[lampeskjerm]

Dette er en veldig interessant problemstilling.

Hvilke faktorer må være tilstede for å kunne danne seg en kvalifisert mening om en sak?

Er det slik at en kun kan ta et solid standpunkt om det en selv har erfart, ville få politikere vært beslutningsdyktige og etikken ville blitt basert på etterpåklokskap.

Jeg benekter ikke at å oppleve noe gir helt andre dimensjoner og tyngde i en sak, men konklusjoner fra "selvopplevelse" behøver ikke lede til den beste etikken for alle.

Jeg forstår godt avholdsmennesker som er bastant mot alkohol. De behøver ikke å ha vært fulle for å være det.

Jeg har vært overstadig full et par ganger, men det gir meg lite "fortrinn" for mening i den saken.

I abortsaken er det for mange snakk om etiske prinsipper. For mennesker som lever nå for tiden kan etiske prinsipper høres fjernt ut.

Det er lettere å få gehør for situasjonsbestemt etikk. Jeg mener at en kombinasjon er bra.

Hvis en person tror at livet blir til ved unnfangelsen, trenger en ikke selvopplevelse for å være mot abort. Det blir da kun en konsekvens av det første standpunktet. Likevel vil de fleste abortmotstandere forstå og godta abort som løsning i spesielle tilfeller. Det handler om at etikken av og til kommer i et dilemma og en må veie for og mot.

Når man skal ha mening i en sak opererer man også på flere nivåer.

Individ, familie, samfunn.

Dersom en gjeng hjerteopererte menn satt og laget helsebudsjettet er det ikke usannsynlig at denne gruppen ble favorisert.

Jeg tror det er viktig å ha et kritisk forhold til selvopplevelser.

Mine opplevelser av å være full eller syk, behøver ikke være det samme for andre. Selvopplevelser kan være verdifulle når de brukes kritisk til meningsdannelse.

Likevel mener jeg at de ikke er nødvendige for å ha en kvalifisert mening.

Dette ble visst litt mye.

lampeskjermen

[VesleBråka]

Bra innlegg, lampeskjerm. Du er så klok du.

Tenk f.eks på EU-debatten. De fleste stemmeberettigede må danne seg en mening om dette. Ingen av oss har prøvd å leve i et land som er medlem av EU, likevel må vi ta stilling til det. Vi må tenke oss til relevante argumenter, og veie for og imot.

Folk som har litt bakgrunn i forskningsmetodikk skal også ha den sunne kritiske sansen, som lampeskjerm snakker om, og selvopplevde erfaringer gjør ikke noen nødvendigvis til ekspert. Man har kunnskap, men likevel "bare" kjennskap til ett kasus.

[Cand alt]

Synst eg ser så mykje av denne haldninga her inne om dagen - ein kan ikkje uttale seg om abort før ein har teke abort, ein kan ikkje uttale seg om silikon utan å vere heilt flatbrysta og så vidare. (Ikkje ta meg på sitata - dei er fritt etter minnet, for å illustrere poenget).

Hvem er synderen og hvem er det som formidler disse fordommene. Kom igjen la oss lynskje noen

[Gjest Anonymous]

Til lekeball.

Du synes det er kjipt å være hyggelig???

Man velger å svare, men skal man komentere et svar fra noen så kan man vel forvente takt/tone/vanlig folkeskjikk??

Synes det er frekt av noen å si at jeg har feil tenkemåte.(småfacistisk vil noen si)

Fordømmer og moraliserer i hytt og pine. Bare for at de ikke liker andre sine svar.

Skal det være et forum for en tenkemåte, en løsning.et svar? Tror vi er da i feil land og feil tid.

[Gjest Poirot]

Jeg synes du peker på noe viktig Pip. Om man ber om råd til noe er det selvfølgelig kjekt om en mer erfaring svarer, men det betyr ikke nødvendigvis at andres råd ikke duger.

Når det gjelder diskusjoner mener jeg de fleste må få mene noe om det meste, såfremt de kan begrunne sine standpunkter. Jeg må ikke ha opplevd at noen jeg kjenner dør av elektrisk stol for å ha en mening om dødsstraff. Ergo kan jeg mene noe om silikonpupper selv om jeg ikke trenger noe silikon selv.

Det jeg imidlertid ikke kan si noe om, er hvordan det er å være en som har silikonpupper, eller en med små pupper. Det forhindrer allikevel ikke at jeg kan mene noe om silikon.

[Gjest Anonymous]

Som regel er det vel de som ikke/aldri har opplevd noe som har de sterkeste meningene..

[VesleBråka]

Som regel er det vel de som ikke/aldri har opplevd noe som har de sterkeste meningene..

Den var jo dyp. Hvor finner du folk som aldri har opplevd noe?

[Gjest lekebøll]

anonym:

Nei. Det var ikke det jeg mente.

Jeg synes det er kjipt når det blir slik at man må være så utrolig hyggelig hele tiden - passe på å slenge på et smilefjes innimellom, så ikke teksten blir for krass...

Passe på å være "litt enig også", så ikke det blir ubehagelig.

Det var det jeg mente.

Vanlig folkeskikk er jeg helt enig i at kan forventes - selv om det også kan defineres.

Skjønner du nå?

[Gjest lekebøll]

Den var jo dyp. Hvor finner du folk som aldri har opplevd noe?

Tipper h*n mente at det ofte er de som ikke har opplevd en spesiell situasjon, som mener mye og sterkt om akkurat dette.

Besserwissere uten erfaring.

Og nei - det betyr ikke at man ikke kan uttale seg uten å vite alt om en sak, men i enkelte tilfeller er enkelte så skråsikre på ting de faktisk ikke vet noe om, uten tanke for at andre faktisk har mer innsikt.