Lekser

[Grønt blad]

Skjønner ikke hvorfor det er så grusomt at elevene skal være forskjellige jeg. Er jo greit å kartlegge hvem som er superflinke og hvem som sliter slik at man kan tilpasse undervisning til det nivået de ulike er på. Er liksom superkrise om forskjeller ikke utjevnes..

Store sosiale forskjeller fører til mer kriminalitet, gjerne voldskriminalitet. Det kan også gå på rettferdighetsfølelsen til folk. Det er også mange andre gode grunner til å ønske små sosiale forskjeller. Et av de viktigste midlene for å hindre sosiale forskjeller er skole og utdanning.

Når det er sagt mener jeg det er umulig å fullstendig utjevne forskjellene, og jeg synes det er bekymringsverdig at man ikke har flere elever som er veldig flinke i et fag. Det er viktig å kunne gi god undervisning og utfordringer også til de flinkeste i et fag. De flinkeste vil alltid klare seg, men de bør også få muligheten til å utnytte sitt potensiale. Men det er vel en annen diskusjon...

[Grønt blad]

De eneste leksene her på VGS er å fullføre det vi ikke fikk fullføre på skolen. Og jeg har bedre karakterer nå enn på US, da jeg brukte flere timer på leksehelvete hver dag. Tommel opp! Gi elevene heller viktigere oppgaver som krever at de har fremføringer og leverer inn artikler/analyser/noveller/rapport i jevne mellomrom. Etter min mening er det altfor mange unyttige oppgaver på ungdomsskolen. For eksempel når man leser en tekst, også får man spørsmål som "What did little Mary give to John on his birthday?"

Her setter du fingeren på et viktig punkt. Nemlig hvilke oppgaver elevene får i lekse. Her er det mye å gjøre.

[Gjest BettyBoop28]

Store sosiale forskjeller fører til mer kriminalitet, gjerne voldskriminalitet. Det kan også gå på rettferdighetsfølelsen til folk. Det er også mange andre gode grunner til å ønske små sosiale forskjeller. Et av de viktigste midlene for å hindre sosiale forskjeller er skole og utdanning.

Når det er sagt mener jeg det er umulig å fullstendig utjevne forskjellene, og jeg synes det er bekymringsverdig at man ikke har flere elever som er veldig flinke i et fag. Det er viktig å kunne gi god undervisning og utfordringer også til de flinkeste i et fag. De flinkeste vil alltid klare seg, men de bør også få muligheten til å utnytte sitt potensiale. Men det er vel en annen diskusjon...

Men hallo det er jo nettopp fordi alle elevene skal være like at det blir sosiale forskjeller og det er fordi de som faller utenom enten de som er dårligere enn gjennomsnittet eller de som er bedre, fordi de vil droppe ut av skolen eller stryke og ja kanskje bli kriminelle.

Om norske skoler godtar at barn er forskjellige så vil undervisning kunne tilpasses til de med andre behov slik at de også får noe ut av skolen, og dermed vil dette utjevne de sosiale forskjellene i samfunnet siden alle får lik mulighet til å klare utdannelse senere i livet. Tenk langsiktig, please.

[Grønt blad]

Men hallo det er jo nettopp fordi alle elevene skal være like at det blir sosiale forskjeller og det er fordi de som faller utenom enten de som er dårligere enn gjennomsnittet eller de som er bedre, fordi de vil droppe ut av skolen eller stryke og ja kanskje bli kriminelle.

Om norske skoler godtar at barn er forskjellige så vil undervisning kunne tilpasses til de med andre behov slik at de også får noe ut av skolen, og dermed vil dette utjevne de sosiale forskjellene i samfunnet siden alle får lik mulighet til å klare utdannelse senere i livet. Tenk langsiktig, please.

Ved å dele opp en elevmasse i grupper etter nivå, så lager man ikke sosial utjevning. De beste vil bli enda bedre. De svakeste vil bli bedre enn det de er, men aldri i nærheten av de beste.

For elevene er det også en fordel å ha noen å strekke seg etter.

Jeg tror mange elever ville fått det bedre med nivådifferensiering som grunnlag for inndeling av grupper - og da tenker jeg grupper der man kan bytte gruppe hvis man blir mye flinkere eller mye dårligere, samt at man har ulike grupper til de ulike skolefagene. Men da må tanken om utjevning av sosial ulikhet bort.

[Gjest BettyBoop28]

Ved å dele opp en elevmasse i grupper etter nivå, så lager man ikke sosial utjevning. De beste vil bli enda bedre. De svakeste vil bli bedre enn det de er, men aldri i nærheten av de beste.

For elevene er det også en fordel å ha noen å strekke seg etter.

Jeg tror mange elever ville fått det bedre med nivådifferensiering som grunnlag for inndeling av grupper - og da tenker jeg grupper der man kan bytte gruppe hvis man blir mye flinkere eller mye dårligere, samt at man har ulike grupper til de ulike skolefagene. Men da må tanken om utjevning av sosial ulikhet bort.

Jaha så du mener at de beste skal bli dårligere og sitte å kjede seg på en skole som gir de null utfordringer bare fordi det er synd på de dårligste? Og hvorfor skal ikke de dårligste kunne bli like god som de middels gode i egen klasse. De får da bedre selvtillit av å være i en klasse der de slipper å sammenligne seg med de som er bedre.

Ja er enig i deg at de kan bytte gruppe om de blir bedre i nivå.

[Grønt blad]

Jaha så du mener at de beste skal bli dårligere og sitte å kjede seg på en skole som gir de null utfordringer bare fordi det er synd på de dårligste? Og hvorfor skal ikke de dårligste kunne bli like god som de middels gode i egen klasse. De får da bedre selvtillit av å være i en klasse der de slipper å sammenligne seg med de som er bedre.

Ja er enig i deg at de kan bytte gruppe om de blir bedre i nivå.

Nei, jeg mener selvsagt ikke at de beste skal bli dårligere. Hvor har jeg skrevet det? Snarere tvert imot.

Jeg skjønner argumentene for den skolestrukture vi har i dag, men jeg mener noen andre argumenter burde veie mer, og jeg ønsker meg en noe mer nivådifferensiert skole, i alle fall i noen fag, f.eks. tre nivåer.

Snittet på de dårligste vil alltid være lavere enn snittet på de middels gode, så de dårligste vil aldri bli like gode som de middels gode.

Fordelen med å være i en klasse med noen som er bedre er at man har noen å strekke seg etter. Nivådifferensierte grupper kan også virke svært stigmatiserende, så det er ikke bare uproblematisk med en slik inndeling.

[Gjest BettyBoop28]

Nei, jeg mener selvsagt ikke at de beste skal bli dårligere. Hvor har jeg skrevet det? Snarere tvert imot.

Jeg skjønner argumentene for den skolestrukture vi har i dag, men jeg mener noen andre argumenter burde veie mer, og jeg ønsker meg en noe mer nivådifferensiert skole, i alle fall i noen fag, f.eks. tre nivåer.

Snittet på de dårligste vil alltid være lavere enn snittet på de middels gode, så de dårligste vil aldri bli like gode som de middels gode.

Fordelen med å være i en klasse med noen som er bedre er at man har noen å strekke seg etter. Nivådifferensierte grupper kan også virke svært stigmatiserende, så det er ikke bare uproblematisk med en slik inndeling.

Strekke seg etter? Noen blir bare ikke bedre i et fag så lenge de får lik undervisning som de som er flinkere. Noen trenger andre metoder for å lære og det får de ikke i en skoleklasse der det ikke skal være forskjeller.

Jeg syns ikke det er stigmatiserende.

Endret 20. oktober 2011 av BettyBoop28

[Grønt blad]

Jeg syns ikke det er stigmatiserende.

Ikke alle er som deg, Betty og mange vil nok føle det stigmatiserende. Vi kan f.eks. trekke en parallell til Tyskland, der man deler inn i skoleretning ganske tidlig. Man deles inn på bakgrunn av skoleresultater, og tro meg, det er ekstremt stigmatiserende å ende opp på Hauptschule, som er for de "dårlige" elevene. Jeg kan vanskelig se for meg at det er helt motsatt i Norge, selv om det kanskje vil være noe bedre.

[Gjest BettyBoop28]

Ikke alle er som deg, Betty og mange vil nok føle det stigmatiserende. Vi kan f.eks. trekke en parallell til Tyskland, der man deler inn i skoleretning ganske tidlig. Man deles inn på bakgrunn av skoleresultater, og tro meg, det er ekstremt stigmatiserende å ende opp på Hauptschule, som er for de "dårlige" elevene. Jeg kan vanskelig se for meg at det er helt motsatt i Norge, selv om det kanskje vil være noe bedre.

Jeg tror ikke barna vil føle seg stigmatisert. Foreldrene derimot... Uansett kunne de eksepsjonelt flinke få være i egen klasse..

Endret 20. oktober 2011 av BettyBoop28

[Lutetium 71]

Nei, jeg mener selvsagt ikke at de beste skal bli dårligere. Hvor har jeg skrevet det? Snarere tvert imot.

Jeg skjønner argumentene for den skolestrukture vi har i dag, men jeg mener noen andre argumenter burde veie mer, og jeg ønsker meg en noe mer nivådifferensiert skole, i alle fall i noen fag, f.eks. tre nivåer.

Snittet på de dårligste vil alltid være lavere enn snittet på de middels gode, så de dårligste vil aldri bli like gode som de middels gode.

Fordelen med å være i en klasse med noen som er bedre er at man har noen å strekke seg etter. Nivådifferensierte grupper kan også virke svært stigmatiserende, så det er ikke bare uproblematisk med en slik inndeling.

Hva med en todeling? De flinke går sammen med øverste halvdel av gjennomsnittselevene, de dårlige sammen med nederste halvdel av gjennomsnittselevene. Man får dermed en like stor andel i hver gruppe, og begge gruppene får noen de kan strekke seg etter. Stigmatiseringen blir vel verre om gruppen med de dårlige elevene er liten, sammenlignet med resten? Er begge gruppene like store, blir "maktfordelingen" bedre.

[Mamma1]

Det er ikke lov å dele i grupper... Et annet av problemene i skolen..

[Gjest imli]

De går vel klokka 15? Ser for meg heldagsskole fra morgen til kveld jeg.

Med heildagsskule meinast ikkje heile dagen, men meir som ein arbeidsdag. Altså fram til kl 15-16. Meinte ikkje at ungane skulle sitje på skulen til kl 21, liksom Når det er heildagsskule (i dei landa som har det) er det lang pause midt på dagen. Ein lengre, men mindre hektisk skuledag, og ein slepp "barneoppbevaringa" på SFO.

Den viktigste årsaken til sosiale forskjeller er IQ - men dette snakkes ikke mye om, rett og slett fordi dette ikke er noe man kan gjøre noe med.

Jeg tror lekser heller er med på å utjevne forskjeller. Noen elever trenger å bruke mer tid for å få til noe enn andre elever. Slik vil det alltid være. De flinkeste elevene kjeder seg nok på skolen allerede, og jeg tror ikke løsningen er innføre flere timer. Jeg ville heller gått inn for leksehjelp etter skoletid, gjerne slik at elevene på SFO kan jobbe med lekser framfor å leke. De som blir raskt ferdig med leksene kan da leke, mens de som trenger mer tid for å bli ferdige har muligheten til å arbeide med leksene.

Der er eg heilt ueinig med deg, og det trur eg mesteparten av statistikk/forskning er og.

Elles er eg einig i mykje av dei andre innlegga dine i diskusjonen.

Skjønner ikke hvorfor det er så grusomt at elevene skal være forskjellige jeg. Er jo greit å kartlegge hvem som er superflinke og hvem som sliter slik at man kan tilpasse undervisning til det nivået de ulike er på. Er liksom superkrise om forskjeller ikke utjevnes..

Jo større sosiale forskjellar, jo meir kriminalitet og dårlege levekår. Det er absolutt mange gode grunnar til å utjevne sosiale forskjellar. Det er ikkje snakk om at alle elevane skal bli heilt like, men at alle skal få meir like moglegheitar til å tilegne seg kunnskap! Ingen kan vel meine at det er ein dårleg ting? Eller?

[Grønt blad]

Der er eg heilt ueinig med deg, og det trur eg mesteparten av statistikk/forskning er og.

Jeg er ganske sikker på at forskningen er delt på det området, mange er enig i det jeg skriver, mange er uenig.

Elles er eg einig i mykje av dei andre innlegga dine i diskusjonen.

Jo større sosiale forskjellar, jo meir kriminalitet og dårlege levekår. Det er absolutt mange gode grunnar til å utjevne sosiale forskjellar. Det er ikkje snakk om at alle elevane skal bli heilt like, men at alle skal få meir like moglegheitar til å tilegne seg kunnskap! Ingen kan vel meine at det er ein dårleg ting? Eller?

Alle er enige i dette, men man er uenig i hvordan man skal gjøre det. Enhetsskolen er ikke det som er best egnet for at alle skal få like muligheter, fordi lærerne må gi undervisning til de som er midt på treet (den største gruppa i en klasse), noe som går på bekostning av de sterkeste og svakeste. Enhetsskolen har derimot andre sterke sider, som blir mindre vektlakt i en nivådifferensiert skole...

[Grønt blad]

Det er ikke lov å dele i grupper... Et annet av problemene i skolen..

I alle fall ikke nivådifferensierte grupper på fast basis, men tror det er lov for en kortere periode...

[Mamma1]

Ja, for kortere perioder er det lov, men da blir jo poenget borte. Man har heller ikke lov til å lage faste grupper.

[tingeling]

Man går på barneskolen fram til man er 12 år liksom. Tviler på at de får så himla mye lekser i første klassen.

Vel , det kommer an på hva du mener med himla mye. Min snart seksåring får fire sider med oppgaver pluss leselekse hver uke. For meg som voksen hadde disse sidene vært gjort på tre minutter. For ham tar det ca to timer å gjøre oppgavene, da inkludert en del gråt og forhandlinger. Vi gjør gjerne oppgavene fordelt på mandag og tirsdag, samtidig som middag skal lages og lillesøster skal underholdes. Onsdag er det en fritidsaktivitet og torsdag fokuserer vi på leselekse. Jeg skulle ønske vi slapp skriveoppgavene og heller kunne fokusert på lesing alle dagene, siden det nå er lesingen som får minst tid. Grunnen til at det blir nedprioritert er at det rett og slett ikke er tid nok, gutten holder jo på å sovne når han er ferdig.

Vi prøver å gjøre leksestunden til noe positivt, og jeg legger virkelig min sjel i dette. Samtidig skjønner jeg ikke hvordan de som ikke har foreldre som har tid/interesse/kompetanse til å hjelpe barna skal klare seg. For det er ikke bare at oppgavene skal gjøres, de skal gjøres pent og skikkelig også. Jeg opplever at det er mye høyere krav nå enn det det var og føler ganske stort press som forelder.

[AnonymBruker]

Jeg velger å skrive denne anonym av fare for gjenkjennelse av mine barn.

Mine barn går på en ganske liten grendeskole. Klassene deres er slått sammen til 1 gruppe med 12 elever. 9 elever i den ene klassen og 3 i den andre.

Min eldste har ad/hd og asberger syndrom og har hatt diagnosen siden han var 4. Han er en flittig arbeidsmaur og får med seg det han skal gjøre og ligger på gjennomsnittet i klassen sin.

Min yngste har ad/hd og fikk diagnosen først i fjor. For han er skolen ett rent helvete. Lekser er det sanne marerittet og har vært roten til mange krangler i dette huset her.

I fjor fikk eldstegutten en lærer av "den "gamle" skolen. Ungene fikk en arbeidsplan som de skulle igjennom i løpet av uka. Det var tid til å gjøre alt på skolen, men noen måtte også gjøre en innsats hjemme.

I år skulle også yngstegutten ha denne læreren, men ting har ført til at de antagelig vil ha vikar hele dette året ( 2 forskjellige lærere ). Den ene læreren følger planene satt av den opprinnelige læreren ( også av den "gamle" skolen), den andre læreren derimot er mer av typen som tynger ned med lekser.

Den ene sitter maks 1 time i uka med sitt lass lekser, den andre sitter i 4-6 timer. Vi snakker her om samme type lekser, men nivå 6 klasse og 5 klasse.

For yngstemann har skolen bare blitt ett negativt sted. Hvordan vi skal få ham gjennom us og vgs det må fåglarna vete.

Lekser slik de brukes på vår skole øker bare de sosiale gapene som finnes. Dagens skolesystem gjør at elevene som er midt på treet er stort sett de som har utbytta av den. De skoleflinke kjeder bort kunnskapene sine og de dårlige blir ikke sett og mister enda mer.

Individuell tilpasset opplæring har de visst noe som heter. Når de ikke klarer det i en klasse med 3 og 9 elever da er det ikke mye håp på større skoler.

Nei til lekser, ja til heldagsskole og ett skolesystem som er for alle.

[Grønt blad]

Lekser slik de brukes på vår skole øker bare de sosiale gapene som finnes. Dagens skolesystem gjør at elevene som er midt på treet er stort sett de som har utbytta av den. De skoleflinke kjeder bort kunnskapene sine og de dårlige blir ikke sett og mister enda mer.

Individuell tilpasset opplæring har de visst noe som heter. Når de ikke klarer det i en klasse med 3 og 9 elever da er det ikke mye håp på større skoler.

Nei til lekser, ja til heldagsskole og ett skolesystem som er for alle.

Du skriver selv at lekser fungerer bra for den eldste, men ikke bra for den yngste. Da er det kanskje lekseformen og leksemengden som er problemet, ikke det at de har lekser?

Hvorfor tror du at en heldagsskole vil løse problemene? De flinke vil vel fortsatt "kjede bort kunnskapene", og de får enda mer skoletid de kjeder seg i. Tror du at de skolesvake elevene vil bli sett mer i heldagsskolen, elevmassen vil jo fortsatt være den samme, det samme vil vel størrelsen på klassene?

Ingen er like, men likevel skal alle presses gjennom det samme systemet, et system der man ikke har lov til å nivådifferensiere annet enn å gi de ulike elevene ulike oppgaver i samme undervisningstime.

Endret 21. oktober 2011 av Grønt blad

[AnonymBruker]

Du skriver selv at lekser fungerer bra for den eldste, men ikke bra for den yngste. Da er det kanskje lekseformen og leksemengden som er problemet, ikke det at de har lekser?

Jeg skrev at lekser slik de brukes på vår skole ( uten at jeg vil gå nærmere inn på noe mer her) er ett problem. Da er vel det spm der besvart før du stilte spørsmålet.

Ingen er like, men likevel skal alle presses gjennom det samme systemet, et system der man ikke har lov til å nivådifferensiere annet enn å gi de ulike elevene ulike oppgaver i samme undervisningstime.

Ja, men jeg gjentok meg vel selv ganske mange ganger at det er akkurat dette jeg mener.

Hvorfor tror du at en heldagsskole vil løse problemene? De flinke vil vel fortsatt "kjede bort kunnskapene", og de får enda mer skoletid de kjeder seg i. Tror du at de skolesvake elevene vil bli sett mer i heldagsskolen, elevmassen vil jo fortsatt være den samme, det samme vil vel størrelsen på klassene?

Dette skrev jeg: Nei til lekser, ja til heldagsskole og ett skolesystem som er for alle.

Jeg tror rett og slett du har lest innlegget mitt for fort og misforstått alt som der står skrevet, eller så har jeg ordlagt meg helt galt.

[Grønt blad]

Jeg skrev at lekser slik de brukes på vår skole ( uten at jeg vil gå nærmere inn på noe mer her) er ett problem. Da er vel det spm der besvart før du stilte spørsmålet.

Jeg fikk inntrykk av at leksene ikke var noe problem for eldstemann. Har jeg misforstått? Å så fall beklager jeg.

Dette skrev jeg: Nei til lekser, ja til heldagsskole og ett skolesystem som er for alle.

Jeg tror rett og slett du har lest innlegget mitt for fort og misforstått alt som der står skrevet, eller så har jeg ordlagt meg helt galt.

Da er det nok du som har ordlagt deg galt. For slik jeg forstod det mener du at heldagsskole vil være mye bedre og fungere bedre mtp. de problemene du luftet overfor.

Hva mener du med ett skolesystem? Enhetsskolen (alle skal i samme klasse med samme undervisning, slik som i dag)? I så fall vil man vel møte på de samme problemene. Kan du utdype hva du mener?

Endret 22. oktober 2011 av Grønt blad