Lekser

[makkapakka]

ja jeg merker på meg at det er blitt litt av et mas med å gjøre lekser hver dag. Mye fordi jeg også må motivere min til å gjøre det.

Jeg forundrer meg også over hvor mye lekser de gir til en 1. klassing, skal de lære alt på første året nå? kan ikke huske at vi fikk løkkeskrift før 4.klasse (ja i steinalderen men likevel)

Så med de mengdene og den strukturen på lekser som vi har lagt opp til, så blir min professor til slutt.

[Bellamy]

Jeg er til en viss grad for lekser. Man lærer stoffet bedre om man har en liten "oppsummering" på det når man kommer hjem fra skolen. Når jeg gikk på barneskolen hadde vi i lekse å gjøre ferdig det vi ikke fikk gjort i timen, kanskje en eller to oppgaver til, og litt lesing. På mandag fikk vi utdelt ukeplanen, hvor alt dette sto. Da hadde man muligheten til å få gjort litt mer på tirsdag hvis man visste at man skulle bort på onsdag for eksempel. Syns den løsningen er veldig bra, studieteknikk er viktig og det er bra å få den inn på et tidlig tidspunkt.

Men når en kommer litt lengre opp i trinnene, da spesielt VGS, er jeg litt mer imot lekser, hvertfall av typen "les s. 78-102, og løs oppgave 1-7". Der skulle leksene vært litt mer knyttet opp mot hvordan hverdagen blir på universitetet, hvor du må skrive notateter og lese på en annen måte og du som oftest ikke har noen oppgaver på slutten av hvert kapittel. Jeg hadde et fag på vgs hvor vi aldri hadde lekser, og arbeidet mer på en universitetsmåte. De aller fleste jeg gikk i klasse med gjorde det mye bedre på eksamen i dette faget, enn i de andre fagene sine. Nå er nok dette individuelt, men det er jo en liten tankevekker?

[altflyter]

Alle argumenterer med det at det tar jo bare en time hver ettermiddag, det er viktig for å komme gjennom pensum og at de ikke kommer til å klare å studere senere.

1. Det tar en time for noen. For andre tar det tre timer og andre blir aldri ferdige. Dette kommer helt an på eleven.

2.Nei, det er ikke viktig for å komme gjennom pensum. I læreplanen står det ikke noe pensum, de har mål de skal nå. Man skl ikke bruke lekser til nytt stoff uansett, det skal være repetisjon av ting de har gjort på skolen.

3. Det er langt fra alle som skal studere, mange skal gå to år på vgs og bli ferdig med skolen.

4. Forskning viser at lekser har liten eller ingen effekt på læringen.

Hva blir da igjen av gyldige argumenter?

Jeg er for en todelt ungdomsskole, der den ene retningen er studiespesialiserende. Der kan de lære seg studieteknikk osv, mens den andre retningen skal være mer praktisk orientert. Selvfølgelig med mulighet for å studere senere ved en evt eksamen e.l.

Norsk skole skaper flere tapere enn nødvendig. Vi trenger en skole tilpasset elevene, ikke at alle elevene skal tilpasse seg den samme formen. Alle er ulike, og det er problematisk å dytte alle sammen gjennom samme løpet på skolen. De snakker så fint om tilpasset undervisning, noe som fungerer veldig dårlig i praksis når alle har de samme.målene de skal nå uansett.

Denne forskningen strider mot alt jeg noensinne har lest og/eller hørt. Kilder?

[AnonymBruker]

Absolutt uenig. En som har gått hele grunnskolen og vgs uten lekser kommer til å få store problemer med videre utdanning. Jeg mener også at en leksefri skole vil skape enda latere ungdom enn det vi har i dag.

Det jeg synes er at det burde være større tilbud om leksehjelp på skolen og på SFO, og også en mer positiv holdning til det. Kanskje litt mer frihet og spennende lekser enn barna har i dag. Det er veldig synd at barn får et så negativt syn på lekser så tidlig, for det er en svært viktig del av skolegangen.

Hvis det var meg, som har innlegget over deg du svarte, så stemmer det ikke at jeg mente man skulle gå igjennom hele grunnskolen og videregående uten å ha lekser. Jeg skrev at man fint kunne lære studieteknikker på skolen, og at lekser kan innføres fra ungdomsskolen. Dette for å legge et grunnlag for evnen til å arbeide mer selvstendig hjemme på videregående og i senere studier.

[AnonymBruker]

Hvis det var meg, som har innlegget over deg du svarte, så stemmer det ikke at jeg mente man skulle gå igjennom hele grunnskolen og videregående uten å ha lekser. Jeg skrev at man fint kunne lære studieteknikker på skolen, og at lekser kan innføres fra ungdomsskolen. Dette for å legge et grunnlag for evnen til å arbeide mer selvstendig hjemme på videregående og i senere studier.

http://www.forskning.no/artikler/2010/januar/239665

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article462919.ece?showLast=true&status=showall

Det finnes mer, men dette var det jeg gadd å linke til.

[AnonymBruker]

Denne forskningen strider mot alt jeg noensinne har lest og/eller hørt. Kilder?

Sorry, jeg siterte feil person over her. Det var deg jeg skulle sitere. Linker:

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article462919.ece?showLast=true&status=showall

http://www.forskning.no/artikler/2010/januar/239665

[la Flaca]

Sorry, jeg siterte feil person over her. Det var deg jeg skulle sitere. Linker:

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article462919.ece?showLast=true&status=showall

http://www.forskning.no/artikler/2010/januar/239665

Begge artiklene konkluderer med at problemet oppstår når lekser ikke blir gjennomgått i plenum, men overlates til elevene å sette seg inn i. De elevene som av ulike årsaker ikke gjør hjemmelekser får dermed dårlige resultater, siden det forutsettes at lekseoppgavene skal læres på linje med resten av pensum.

De som faktisk gjør leksene har selvfølgelig utbytte av det faglig.

[AnonymBruker]

Begge artiklene konkluderer med at problemet oppstår når lekser ikke blir gjennomgått i plenum, men overlates til elevene å sette seg inn i. De elevene som av ulike årsaker ikke gjør hjemmelekser får dermed dårlige resultater, siden det forutsettes at lekseoppgavene skal læres på linje med resten av pensum.

De som faktisk gjør leksene har selvfølgelig utbytte av det faglig.

Poenget er jo at man må forholde seg til at det er slik lærere/elever/hjemmet forholder seg til lekser.

Et annet, og stort problem, er alle de skoleelevene som ikke får den hjelpen de trenger hjemme. De er prisgitt sine foreldres og deres evne/vilje til å følge opp. Har man av forskjellige grunner foreldre som ikke evner (og det er skremmende mange), risikerer man å bli skoletaper. Tanken om at alle skal ha like muligheter til å lykkes faller da i fisk. Foregår mer av skolearbeidet på skolen, der man har faglig kompentente lærere til å gi den hjelpen som trengs, rettes disse skjevhetene opp.

[Gjest Gjest]

Poenget er jo at man må forholde seg til at det er slik lærere/elever/hjemmet forholder seg til lekser.

Et annet, og stort problem, er alle de skoleelevene som ikke får den hjelpen de trenger hjemme. De er prisgitt sine foreldres og deres evne/vilje til å følge opp. Har man av forskjellige grunner foreldre som ikke evner (og det er skremmende mange), risikerer man å bli skoletaper. Tanken om at alle skal ha like muligheter til å lykkes faller da i fisk. Foregår mer av skolearbeidet på skolen, der man har faglig kompentente lærere til å gi den hjelpen som trengs, rettes disse skjevhetene opp.

Begge mine ungdomsskolebarn sier at veldig mange av deres klassekamerater ikke gidder å gjøre lekser fordi de vet at læreren uansett aldri sjekker over at leksene er gjort. Er ikke mye vits i lekser da, nei. Enten må lærerne begynne å se over og kommentere feil, ellers må de begynne å gjøre alt skolearbeid der skolearbeid hører hjemme: på skolen.

[Grønt blad]

Begge mine ungdomsskolebarn sier at veldig mange av deres klassekamerater ikke gidder å gjøre lekser fordi de vet at læreren uansett aldri sjekker over at leksene er gjort. Er ikke mye vits i lekser da, nei. Enten må lærerne begynne å se over og kommentere feil, ellers må de begynne å gjøre alt skolearbeid der skolearbeid hører hjemme: på skolen.

Lærerne burde bli flinkere til å se at leksene er gjort. Om ikke hver gang, så ofte, slik at elevene ikke tør ta sjansen på at leksene er gjort.

Jeg skjønner godt at lærerne ikke kan se over og kommentere leksene som er gjort, da dette tar mye tid. Men innimellom hadde det nok vært lurt å ta inn leksene og se ordentlig over det elevene har gjort.

Jeg mener lekser har flere funksjoner, spesielt når elevene kommer på ungdomsskolen og vgs. Det er ikke nødvendigvis for at læreren skal passe på at elevene kan det de skal kunne. Leksene kan like gjerne fungere som en forberedelse til undervisningen, eller for at elevene selv skal sjekke om de mestrer noe bestemt. Dersom de ikke får det til, så må de spørre læreren. Slike krav må vi kunne stille til eldre elever.

[Gjest BettyBoop28]

Gode arbeidsvaner er selvfølgelig viktig, men jeg tror ikke at man må tilegne seg dem i seksårsalderen...

Og hvis man sliter på universitetet fordi man ikke har lært seg gode leksevaner i barndommen - ja, da har man kanskje ikke noe på universitetet å gjøre :gjeipe:.

Man går på barneskolen fram til man er 12 år liksom. Tviler på at de får så himla mye lekser i første klassen.

[Gjest imli]

Eg er for leksefri skule, i alle fall barneskule, fordi eg meiner det berre styrkar dei sosiale forskjellane. Ungane med flinke (og ofte velutdanna) foreldre blir sjølv skuleflinke, og ungane til tidlegare skuletaparar blir sjølv skuletaparar (sånn generelt sett sjølvsagt), bl.a fordi foreldre som sjølv var flinke på skulen, er betre rusta til å hjelpe ungane sine med lekser. Forskjellar vil det uansett vera, fordi ungane kjem inn i skulen med ulik "bagasje", men lekser er med på å auke desse forskjellane.

Løysinga er heildagsskule, og null lekser. Heildagsskule er ikkje så ille som det høyrast ut til, dei fleste har jo det uansett pga SFO. Så slepp me SFO også.

Høgare utdanning er så ulikt frå grunnskule at det ikkje gjev meining å påstå at leksefri skule gjev dårlegare studentar.

[Gjest BettyBoop28]

Eg er for leksefri skule, i alle fall barneskule, fordi eg meiner det berre styrkar dei sosiale forskjellane. Ungane med flinke (og ofte velutdanna) foreldre blir sjølv skuleflinke, og ungane til tidlegare skuletaparar blir sjølv skuletaparar (sånn generelt sett sjølvsagt), bl.a fordi foreldre som sjølv var flinke på skulen, er betre rusta til å hjelpe ungane sine med lekser. Forskjellar vil det uansett vera, fordi ungane kjem inn i skulen med ulik "bagasje", men lekser er med på å auke desse forskjellane.

Løysinga er heildagsskule, og null lekser. Heildagsskule er ikkje så ille som det høyrast ut til, dei fleste har jo det uansett pga SFO. Så slepp me SFO også.

Høgare utdanning er så ulikt frå grunnskule at det ikkje gjev meining å påstå at leksefri skule gjev dårlegare studentar.

jamen de blir ikke rusta til å lære seg at det blir annerledes når de begynner på høgskolen. Da har de jo ikke lært seg selvdisiplin til å gjøre skolearbeid hjemme hvis de alle år før har sluppet.

Men mulig heldagsskole på barneskolen er en ting men da må de jo forandre på lærerstillingene da. Ikke sikkert de gidder å være på skolen hele dagen.

[Gjest imli]

jamen de blir ikke rusta til å lære seg at det blir annerledes når de begynner på høgskolen. Da har de jo ikke lært seg selvdisiplin til å gjøre skolearbeid hjemme hvis de alle år før har sluppet.

Men mulig heldagsskole på barneskolen er en ting men da må de jo forandre på lærerstillingene da. Ikke sikkert de gidder å være på skolen hele dagen.

Eg skreiv berre at eg var for leksefritt på barneskule. Er usikker når det gjeld u.skule og vgs. Uansett kan jo elevane fint lære seg sjølvdisiplin og studieteknitt PÅ skulen, kvifor må dette gjerast heime?

Ehm, lærarane går ikkje akkurat heim kl 12, viss det er det du trur...

[Gjest BettyBoop28]

Eg skreiv berre at eg var for leksefritt på barneskule. Er usikker når det gjeld u.skule og vgs. Uansett kan jo elevane fint lære seg sjølvdisiplin og studieteknitt PÅ skulen, kvifor må dette gjerast heime?

Ehm, lærarane går ikkje akkurat heim kl 12, viss det er det du trur...

De går vel klokka 15? Ser for meg heldagsskole fra morgen til kveld jeg.

[Grønt blad]

Eg er for leksefri skule, i alle fall barneskule, fordi eg meiner det berre styrkar dei sosiale forskjellane. Ungane med flinke (og ofte velutdanna) foreldre blir sjølv skuleflinke, og ungane til tidlegare skuletaparar blir sjølv skuletaparar (sånn generelt sett sjølvsagt), bl.a fordi foreldre som sjølv var flinke på skulen, er betre rusta til å hjelpe ungane sine med lekser. Forskjellar vil det uansett vera, fordi ungane kjem inn i skulen med ulik "bagasje", men lekser er med på å auke desse forskjellane.

Løysinga er heildagsskule, og null lekser. Heildagsskule er ikkje så ille som det høyrast ut til, dei fleste har jo det uansett pga SFO. Så slepp me SFO også.

Den viktigste årsaken til sosiale forskjeller er IQ - men dette snakkes ikke mye om, rett og slett fordi dette ikke er noe man kan gjøre noe med.

Jeg tror lekser heller er med på å utjevne forskjeller. Noen elever trenger å bruke mer tid for å få til noe enn andre elever. Slik vil det alltid være. De flinkeste elevene kjeder seg nok på skolen allerede, og jeg tror ikke løsningen er innføre flere timer. Jeg ville heller gått inn for leksehjelp etter skoletid, gjerne slik at elevene på SFO kan jobbe med lekser framfor å leke. De som blir raskt ferdig med leksene kan da leke, mens de som trenger mer tid for å bli ferdige har muligheten til å arbeide med leksene.

[Grønt blad]

De går vel klokka 15? Ser for meg heldagsskole fra morgen til kveld jeg.

Det varierer når de går hjem, avhengig av skole og om de har kjernetid eller ei. Noen går kanskje 12 og gjør etterarbeid og forberedelser hjemme, mens andre sitter til 15-16-17 ev. seinere, avhengig av arbeidsmengden.

[Gjest BettyBoop28]

Den viktigste årsaken til sosiale forskjeller er IQ - men dette snakkes ikke mye om, rett og slett fordi dette ikke er noe man kan gjøre noe med.

Jeg tror lekser heller er med på å utjevne forskjeller. Noen elever trenger å bruke mer tid for å få til noe enn andre elever. Slik vil det alltid være. De flinkeste elevene kjeder seg nok på skolen allerede, og jeg tror ikke løsningen er innføre flere timer. Jeg ville heller gått inn for leksehjelp etter skoletid, gjerne slik at elevene på SFO kan jobbe med lekser framfor å leke. De som blir raskt ferdig med leksene kan da leke, mens de som trenger mer tid for å bli ferdige har muligheten til å arbeide med leksene.

Skjønner ikke hvorfor det er så grusomt at elevene skal være forskjellige jeg. Er jo greit å kartlegge hvem som er superflinke og hvem som sliter slik at man kan tilpasse undervisning til det nivået de ulike er på. Er liksom superkrise om forskjeller ikke utjevnes..

[AnonymBruker]

Å du slette tid, JA til en leksefri skole. Har man en krangel med barnet sitt i løpet av uka, skal jeg vedde på at det har med lekser å gjøre.

Noen som er enige?

Eller kanskje det er en del av livet å lære seg noe, også gjennom lekser?

Livet med barn er ikke problemfritt, om man fjerner leksene, vil det alltids være noe annet man krangler med barna om. Man kan ikke unngå alt som er ubehagelig.

[Gjest BabyBlue]

De eneste leksene her på VGS er å fullføre det vi ikke fikk fullføre på skolen. Og jeg har bedre karakterer nå enn på US, da jeg brukte flere timer på leksehelvete hver dag. Tommel opp! Gi elevene heller viktigere oppgaver som krever at de har fremføringer og leverer inn artikler/analyser/noveller/rapport i jevne mellomrom. Etter min mening er det altfor mange unyttige oppgaver på ungdomsskolen. For eksempel når man leser en tekst, også får man spørsmål som "What did little Mary give to John on his birthday?"

Jeg brukte opptil 2 timer hver dag på bullshit i 8 klasse. Små oppgaver som læreren ikke rettet engang, men som jeg gjorde fordi jeg var slik en pliktoppfyllene elev. Jeg ble utbrent og deprimert, og følte jeg ikke strakk til da jeg en sjelden gang glemte en lekse i alt stresset og fikk anmerkning fra nazicamp læreren. I tillegg hadde vi en haug med fremføringer og innleveringer, noe jeg får bedre tid til nå på vgs med tanke på at jeg ikke lenger trenger å gjøre idiotiske oppgaver til en minst like idiotisk tekst.

Selvsagt er det greit på barneskolen slik at barn får jobbet inn det å skrive og lese skikkelig, men i 9-10 og vgs burde man virkelig droppe lekser som ikke gjør annet enn å stå i veien for viktigere, større oppgaver elevene lærer mer av.