slettet

[Mamma1]

.

Endret 15. oktober 2011 av Mamma1

[Gjest Gjest]

En bekjent har kommet i en merkelig situasjon. Han fikk beskjed om at han kanskje har en sønn og måtte ta en dna test. Denne har han ikke fått svar på ennå. Barnet er mange år og vennen min har nå andre barn og samboer. Hvordan blir det med bidrag. Noe samvær blir det ikke snakk om da det er 70 mil en vei.

Blir han å betale bidrag for de årene han ikke visste noe?

Han må nok det, barnet vi også arve han på lik linje med andre barn.

Dett er noe jeg mener ikke burde kunne skje.

Hvis en mann ikke får vite han er far med en gang mor har kjennskap til at han er far burde han ikke registrers som far.

Det kan ikke være slik at mor har angrerett på dette resten av livet. Slik er det i dag og det er et SYKT mønster der menn blir fullstedig undertrykt i dagens samfunn rundt temaet barn.

[Mamma1]

.

Endret 15. oktober 2011 av Mamma1

[Mamma1]

.

Endret 15. oktober 2011 av Mamma1

[Gjest en mann]

Syns det er utrolig trist om han er pappaen.. Mor til barnet visste vel ikke,men hun trodde det var han.

Om han er pappaen, sitter han med stor bidragsgjeld nå da?

Etter barneloven § 72 kan det kreves bidrag tre år tilbake i tid. Rundskrivet sier bl.a.: "Når barnebidrag først blir fastsatt opptil tre år forut for kravet fordi man har ventet på en avgjørelse om farskapet, er tilbakevirkning likevel det normale. Utgangspunktet i slike tilfeller er når den bidragspliktige ble klar over at han kunne være far til barnet. Etter forvaltningspraksis fastsettes barnebidrag først fra den måneden den bidragspliktige ble gjort kjent med at han kunne være far til barnet

[Mamma1]

Ok, så det betyr at hun ikke kan kreve noe? Han fikk ikke vite noe før nå.

[Gjest Gjest]

Ok, så det betyr at hun ikke kan kreve noe? Han fikk ikke vite noe før nå.

[Gjest en mann]

Ja noe Aannet ville være fullstendig urimelig.En kan ikke forventes svare for at noen har utelatt å innformere om noe slik.

[Gjest en mann]

Ja noe Aannet ville være fullstendig urimelig.En kan ikke forventes svare for at noen har utelatt å innformere om noe slik.

Kan selvfølgelig kreve fra i den dagen far ble innformert.

[Mamma1]

.

Endret 15. oktober 2011 av Mamma1

[Gjest en mann]

Ok, han ble informert at han var mistenkt for p si det sånn bare for noen dager siden.

Hei igjen.

Da er det den dato som gjelder slik jeg forstår dette.

Videre kan det være lurt å sette av midler til bidrag allerede i dag.

Men før jeg sier noe mer så har han ikke gjort noe ulovlig eller straffbart, sier dette siden du bruker ordet mistenkt.

Skulle han være far og han avlegger positiv DNA blir det gjort et vedtak etter forvaltingsloven om farskapet.

Nav sender dette til fylkesmannen,der blir vedtak om farsakp fattet,(mener det er slik) og det går til folkeregister og alle instanser om han er far.

Han får krav om bidrag, han har krav på foreldreansvar om han vil. Dette er skjema som fylles ut, fåes hos NAV. Vil mor ikke dette kan han reise sak,de aller fleste fedre får foreldreansvar.

Han kan kreve samvær men forståt det ikke er så aktullet.

Har da mine meninger om slike saker men det skal jeg ikke si her nå.

Men hva sier hans nåværende samboer?

Dette får økonomiske konsekvenser for hans nåværedne familie og arv etter han.

La oss nå håpe det ikke er din venn som er far til dette barnet.

Ble nyskjerrig på hva som har gjort mor til barnet har tatt opp dette nå for det er vel ingen andre?

Når dette er sagt kan han nekte å ta dna i første omgang. Det som skjer er at han får purring. Videre krav om dna innen 3 mnd. Først da går det til rettssystem.

[Mamma1]

.

Endret 15. oktober 2011 av Mamma1

[Mamma1]

Neida, mistenkt var bare et uttrykk.

[Gjest en mann]

Det kan være økonimiske grunner, ligningen ligger åpnet? Hun kan la være å si noe mer når han som har vært far ikke er det. Det er faksisk antatt ca 5 % som ikke er far til barnet som tror de er far. Skjedde dette når han var i militæret langt borte?

Det kan da være flere som kan være far om mor har hatt sex med x antall i en periode. Det er ikke sikkert hun har oppattet graviditeten med en gang heller.

Legger ved rundskeivet til deg som nevnt tidligere.

http://www.nav.no/rettskildene/Rundskriv/Hovednr.+55+Nr.+2+-+%C2%A7+72+Fastsetjing+av+tilskot+for+tid+som+har+g%C3%A5tt.148311.cms

[AnonymBruker]

En bekjent har kommet i en merkelig situasjon. Han fikk beskjed om at han kanskje har en sønn og måtte ta en dna test. Denne har han ikke fått svar på ennå. Barnet er mange år og vennen min har nå andre barn og samboer. Hvordan blir det med bidrag. Noe samvær blir det ikke snakk om da det er 70 mil en vei.

Blir han å betale bidrag for de årene han ikke visste noe?

Syns det er meget merkeligat det ikke skal være noe sambær, bare fordi det er 70 mil mellom far og sønn. Hvorfor kan ikke noe slikt fungere? Er man villig til å gi litt ekstra, vil man alltid klare det. Derfor syns jeg det er en vanvittig ting å si, at det ikke blir samvær bare på grunn av avstanden.

Jeg kunne aldri valgt mitt barn vekk, bare fordi det bodde langt i fra meg. Mitt barn bodde over 90 mil fra meg, og det krevde mer av oss for å få det til, men å velge vekk et barn bare på grunn av det, er meget kaldt. Er dette noe far ønsker, eller er dette noe den nye samboeren/konen ønsker?

[Mamma1]

.

Endret 15. oktober 2011 av Mamma1