Derfor er lavkarbo en katastrofe

[Wiggins]

Lavkarbo har, dessverre, kommet kraftig i vinden de siste årene. Mange kaster seg på i håp om rask og varig vektnedgang, og anbefaler det ukritisk til gud og hvermann. Det ville imidlertid være en katastrofe av dimensjoner hvis mange mennesker går fra et kosthold med mye korn- og planteføde til et kosthold med mye kjøtt og meieriprodukter.

Det har vært sagt, særlig som en kommentar til varierende sultkatastrofer, at det er nok mat i verden, at det er fordelingen som er problemet. Vel, det er fremdeles sant, men om tilstrekkelig mange går over til et kosthold med mye kjøtt vil det ikke lenger være sant. Arealet av dyrkbar mark per menneske er mer enn halvvert siden 1960-årene (Dagens Næringsliv, 01.10.2011). Kunstgjødsel og andre forbedringer har økt avlingene, men det kan ikke fortsette i det uendelige. Det går med ca. 8 kg korn for å få fram 1 kg storfekjøtt. Svin- og kyllingkjøtt krever en del mindre, men det er fremdeles et tap. Jeg sier ikke at vi alle skal bli vegetarianere, men vi bør alle søke å begrense kjøttforbruket.

I tillegg til matfordeling er det viktig å begrense kjøttforbruket av klimahensyn. Kjøttproduksjon står for en mye høyere andel av verdens klimautslipp enn flytrafikk. Særlig storfekjøtt er ille; drøvtyggere raper og fiser store mengder metangass, som er en mye kraftigere klimagass enn CO2. Om store deler av verdens befolkning skulle gå over til å spise biff, bacon og fløte framfor brød, poteter og gulrøtter så må alle slutte å kjøre bil om vi skal unngå temperaturstigninger mer enn 2 grader, som anses som terskelen der virkelig skumle og irreversible klimaendringer vil skje.

Et vanlig argument fra lavkarbomenigheten er at det er "steinalderkost", og at det er det vi evolusjonært sett er tilpasset å spise. Det er en drøy påstand. Det som er helt sikkert er at kostholdet i steinalderen ikke på noen måte har vært uniformt, det har variert med hva som har vært tilgjengelig der folk har levd. En annen ting som er sikkert er at det ikke er nok mat i verden til at alle kan leve av et kosthold som hovedsakelig består av kjøtt og meieriprodukter. En tredje ting som er sikkert er at mennesker drives av insentiver. Hvis bøndene ser at kjøtt og fløte selger, vil de vri produksjonen sin i den retningen, og dermed øke verdens klimautslipp signifikant.

Gjennomsnittsvekta i den vestlige verden øker, og det skyldes i all hovedsak én ting: Vi rører for lite på oss. Vi spiser i gjennomsnitt mindre enn for 30-40 år siden, men vi rører så lite på oss at vekta allikevel øker. Årsaker: Flere biler, mer TV-seing, dataspilling etc. La bilen stå, bruk sykkelen, og ha 1-2 kjøttfrie dager i uka, så redder du deg selv og gir et bidrag til å redde verden.

Endret 12. oktober 2011 av Lance

[Gjest Spinell]

Det er et tankevekkende tema at vi bidrar til enda mer skjevheter og miljøproblemer når vi skal forsøke å kvitte oss med "velferdsovervekten".

Yngve Ekern hadde et underholdende blogginnlegg med samme tematikk i Aftenposten, her.

Enda mer underholdende er kommentarfeltet.

[AnonymBruker]

Veldig godt skrevet, og det er ett av de problemene med det jeg også har tenkt over.

I tillegg så har det jo kommet frem at veldig mange får forhøyet kolesterol av store mengder fett, og det "sunne" kolesterolet veier ikke opp for det.

Nyreskader og hjerteproblemer er også blitt vist å være en effekt av lavkarbokosthold.

Og det at diabetikere blir anbefalt å gå over på lavkarbo er bare tull. Jeg har en tante og en bror med diabetes 2, og ingen av dem har blitt anbefalt å begynne med lavkarbo. Tvert i mot! De er blitt frarådet det, på grunn av at når en ikke er frisk i utgangspunktet kan lavkarbo gjøre vondt verre.

Det de blir anbefalt er derimot å holde seg unna raffinert sukker og snacks som inneholder raske karbohydrater!

Og hva om en trenger en antibiotikakur eller noe en gang i tiden, og en spiser lavkarbomat? Jeg leste en artikkel i et helsetidsskrift at en da vil risikere leverskader dersom en fullfører kuren på grunn av den virkningen store mengder fett har på vitale organer.

En gulrot eller et eple har aldri gjort noen feite. Det er junk og latskap som gjør folk feite. Enkelt og greit. Akkurat som at det finnes mange forskjellige typer fett, så finnes det forskjellige typer karbohydrater også.

[bergans]

Qudos, Lance

Har selv begynt å innføre kjøttfrie middager, og det føles godt.

Å spise etter sesongene, og dermed gi den beste støtten til norsk landbruk og industri, er en tankegang miljøet sårt trenger.

Det ironiske ved de siste 40 års tragiske utvikling i menneskets helsetilstand skyldes tre ting; teknologi, mangelende evne til å ta ansvar for egen helse, og dårlig kvalitet på maten fordi vi nærmest krever å ha det så lettvint og behagelig som mulig.

Men fortvil ikke! For all skyld kan legges på regjering og Statens Ernæringsråd :gjeiper:

Endret 12. oktober 2011 av bergans

[Gjest shirelle]

Men er det greit at mennesker med hormon/blodsukker-problemer spiser lavkarbo? Som diabetes og PCOS f.eks.

[Mus-Katt]

Det handler vel ikke så mye om unntakene, Shirelle. Folk flest.

[Supraspinatus]

Viktig å ta opp etikken bakom kostholdsråd, men du viser dessverre bare til skyggesiden av en allerede fargelagt debatt.

Når det gjelder lavkarbo, så er det utrolig mange varianter av lavkarbo. Og jeg tror de fleste misforstår, spesielt kritikerne, når de tror det handler om å spise mer kjøtt og meieriprodukter. Slik jeg ser det anbefaler ikke de fleste lavkarbodietter mer proteiner. Den mengden ligger stortsett stabilt på rundt 20-25% av daglig energi-inntak. Hovedforskjellen ligger i karbohydrat/fett-balansen. Det går også fint an, i de fleste kostholdsretninger (uavhengig av lavkarbo eller høykarbo) å bytte ut noe av proteinene fra animalske til vegetabilske. Da må man være oppmerksom på at man må sette sammen en kombinasjon som gir tilstrekkelig tilførsel av alle de essensielle aminosyrene.

Lance nevner også steinalderkosthold. Det er ikke alle typer av karbohydratrestriktive råd som baserer seg på utgangspunktet at "dette spiste vi før, så dette er bra for oss". Men mer filosofien "hvordan spiste vi før, og hvordan kan vi utnytte dette i dag". Fellesnevneren er det at før spiste man ikke ferdig produserte produkter. Og allermest essensielt, som du nevner, vi måtte bevege oss for å få tak i mat.

Den massive befolkningsopphopningen (lengre levealder) kom ikke før moderne legevitenskap og derfor er det vanskelig å vite om folk faktisk ville levd lenger med kosten de hadde før dersom så mange ikke hadde dødd av sykdommer man ikke dør av i dag. Derfor er argumentene til steinalderkosthold litt dårlige.

Når det gjelder fett så merker jeg at veldig mange lavkarbo-fremsnakkere er positivt innstilt til mettet fett. Gjerne i form av meieriprodukter. Er mettet fett beviselig usunt? Det er omdiskutert. Er det beviselig sunt? Det er ikke det heller. Er umettet fett beviselig sunt? Ja!

Problemet er at mettet fett er vi godt opplyst om, vi vet hvor vi får tak i det. Det er billig. Dette tror jeg er uheldig siden mettet fett ofte kommer fra animalske kilder. Det er fullt mulig å holde seg primært til fett fra korn (raps), nøtter og frø (også mettet!). Gjerne andre vegetabilske kilder også. Marine kilder er også en uhyre viktig kilde - og om Norge er flinke er det ingen problemer med å drive bærekraftig fiske. Det krever mer penger, men er bedre for miljøet. Vil forbrukerne betale?

Karbohydrater fra finmalt korn og raffinert sukker bør egentlig alle kutte ned på. Og si at problemet med verdens mattilgang skyldes at vi i vesten spiser mindre og mindre av de fine, u-grove kornproduktene som polert ris, hvetemel og derfor skaper ubalanse er egentlig ganske idiotisk.

Det ville vært billigere for forbrukerne dersom kornet gikk rett fra bonden til grossist og ikke via fabrikk som skulle foredle produktet. Ev en mindre prosessert produkt for å beholde mesteparten av kornet, men tilstrekkelig behandlet til å ha god holdbarhet. Upolert ris, grove korn og ubehandlede grønnsaker er sunnere enn sine prosesserte brødre og søstre. I utgangspunktet burde de være billigere å produsere også, men pga lavt volum og høye generelle kostnader med drift og produksjon blir ofte forbrukerne straffet med høyere pris.

Hva vil jeg med dette innlegget? Jeg vil ikke forsvare lavkarbo som et bedre alternativ til andre kostholdsråd. Jeg vil heller vise at det finnes flere sider av debatten. Alle har et felles ansvar. Men myndighetene må også bidra med informasjon. Også til dem som spiser lavkarbo.

Når det gjelder økologiske produkter er jo disse også en slags versting. Dersom all produksjon i verden hadde vært økologisk hadde veldig mye av produktene blitt dårlige før de nådde de dårlig stilte forbrukerne. Så gårdsindustrialiseringen er ikke bare negativt.

Jeg tror det er fullt mulig å leve sunt på lavkarbo, eller kanskje det av de mest ihuga supporterne ville bli kalt karbohydratrestriktivt kosthold. Poenget er ihvertfall at dersom man er opptatt av hva man spiser og mengden, så er man kommet såpass langt med seg selv at veien til sunnhet og bedre livsstil er kort. Neste steg, hvis man allerede ikke har tatt det, er del to av et sunt liv: aktivitet og bevegelse.