Bidrag etter fylte 18 år

[Rakel]

Må bare legge dette ut et sted, mulig det blir tatt opp til debatt etterhvert.

Dette gjelder min bror som fikk en datter for 19 år siden. Moren var samboer med en annen, da han fikk vite at hun var gravid.

Han selv startet familie kort tid etterpå, fikk 4 barn, tvillinger, og gift.

Han har hele tiden strebet etter å ivareta datteren, men moren saboterte alle forsøk på kontakt. Hennes egen mor sa til meg at hun syntes det var helt forferdelig det som datteren gjorde. Hun ønsket å hjelpe til, men sa at hun hadde blitt advart at hun selv ikke ville få treffe barnebarnet dersom hun lot henne treffe faren.

Uansett, så har dette medført at de ikke har truffet etter ca. 7 års alderen. Før den tid, gikk min bror til advokat, familiemegling og brukte alle krefter på å opprettholde kontakt, men måtte til slutt gi opp.

(moren snakket bl.a veldig stygt om ham, og skremte datteren)

Han fikk spørsmål om å avsi farsskapet, og la den nye samboeren til moren adoptere henne. (De er ikke sammen i dag)

Min bror sa blankt nei til dette. Han har betalt bidrag i alle år, selv om han ikke har fått truffet henne.

Normalt sett betaler man bidrag til fylte 18 år, men det har kommet en ny lov som sier at de kan søke utover dette dersom de studerer.

Så han fikk krav om dette med tilbakevirkende kraft slik at da han fikk brevet så skyldte han i tillegg flere måneder tilbake i tid. Bidraget ble fastsatt til 5700,- som han måtte betale i måneden!! Sammen med de månedene med tilbakevirkende kraft, så ble det 8.000,- i måneden å betale ut året.

Han hadde nettop kjøpt hus da det ble trangt etter at de fikk tvillinger og ble 6 i familien, så det sier seg selv at dette veltet hele familieøkonomien. I første omgang måtte de avbestille sommerferien som de og barna hadde gledet seg til.

Jeg glemmer aldri de små barna, og de triste øynene, da de fikk beskjed. Den andre tingen var at moren måtte øke til 100% stilling, slik at barna har måttet vært mye alene etter skoletid og i div. ferier, høstferie osv. De store har passet de små når de ikke har klart å få barnepass. Jeg har tatt dem med når jeg har kunnet, men det er ikke alltid så lett med 4, som det kan være med en eller 2 barn.

Jeg ser at de får betale for dette på mange flere måter. Klær har de jo ikke råd til lenger, og det skjærer i hjertet mitt når jeg ser dem i hullete sokker, utvaskede gensere som ikke passer lenger osv. (Skal de kjøpe en is, så blir det ikke 26 kroner, men, over 100,-, og å gå på¨kino og andre aktiviteter blir jo umulig, i hvert fall det siste året.)

Jeg har barn selv å forsørge og student, så det begrenser seg hva jeg kan bidra til.

Nå har de klart å holde ut dette i visshet om at det er "bare" i et år. Da skulle hun være ferdig med læretiden som frisør, og tjene egne penger. Gleden var stor da den siste innbetalingen var gjort nå i september. Nå skulle det bli ferie!

Nå på Fredag så detter et nytt brev i postkassen med krav om bidrag et år til fra og med 1. September. (tidligere krav gjaldt t.o.m 30.september)

Her står det at hun var lei av plassen hun gikk i lære. Hun skulle nå begynne på skole igjen på Handel og kontor. Men læretiden var jo nesten over....?

Uansett, så betyr dette visstnok at han skal betale et år til.

Men hvordan er dette riktig????

(Tidligere batalte de 3400 i måneden når hun var "barn" og under 18 år.)

Jeg skjønner ikke hvordan det går an!! Hvordan kan det være riktig at 4 barn skal måtte lide med mindre omsorg, mindre tid med foreldrene, ingen ferie, ingen nye klær, avstå fra aktiviteter som koster noe, m.m. mens 1 "barn" (voksen på 19 år nå) skal leve svært godt økonomisk. Herregud, 8000,- i måneden ekstra og ingen utgifter. Hun bodde hjemme hos moren dette første året, men har nå fått seg leilighet.

Jeg ser at broren min synes det er vanskelig nå, han ser på sine 4 andre små og vet at de kanskje må avlyse ferien igjen..

Å beholde huset, har vært det viktigste, men er selvfølgelig ikke lett når man får en såpass stor månedlig regning utenom. Det tilsvarer jo nesten et ekstra huslån!! Han har jo tross alt en annen familie også å ta vare på også, 4 andre små barn i alderen 6-12 år som knapt ser foreldrene, men det kan jo virke som om det ikke har betydning, kun at hun ene voksne skal motta penger.

Han er veldig tydelig på at han ikke klandrer datteren overhode, og det gjør ikke jeg heller da. Han sier at det er systemet som er galt.

Min bror har jobbet overtid veldig ofte dette året for å prøve å få litt ekstra, noe som desverre sikkert betyr enda en økning i bidrag siden lønnen hans er større enn i fjor.

Måtte bare få dette ut et sted!!!

Det er vanskelig å forklare skikkelig for å få et skikkelig og helhetlig bilde av situasjonen, men jeg håper jeg har klart å få fram best mulig.

Det vondeste er å se barna, fy fader!!! I går hadde moren tatt med hun eldste på en bytur og hun hadde fått en dagbok. De var så glade, datteren med boken, og moren som sier at det var fantastisk å gå i byen, følte at hun levde litt igjen.

Men hvordan kan dette gå an??

Endret 9. oktober 2011 av Rakel

[altflyter]

Dette høres jo helt sinnsykt ut! Men det er jo noen syke regler som er slik. Jeg syntes det høres feil ut at hun skal få nye bidrag nå, for hvis hun allerede har GÅTT på vgs, så har ikke hun lovfestet rett til skolegang, og da kan ikke faren tvinges til å betale.

Jeg lurer på hvor moren hennes er oppi dette? For om summen er så sinnsyk og datteren ikke bor hos moren, skal da hun virkelig betale halvparten. har de gått til retten/ nav med dette? Det henger jo ikke på greip.

Reglene er absurde. her er et eksempel på dette, men jeg mener bestemt at hun bare kan kreve dette EN gang, og ikke kreve penger for hver gang hun ombestemmer seg...

[AnonymBruker]

Hvis far separeres fra sin kone, og "flytter" ut, burde det være mulig å omgå dette bidraget.

Jeg synes det er forkastelig at unge kan tyne foreldrene sine på denne måten. Hadde hun fullført utdannelsen sin hadde det nå vært en ting, men når hun går fra en nesten fullført læretid, da hadde jeg tatt i bruk alle muligheter for å unngå bidraget.

[altflyter]

Barneloven av 1981, kapittel 8 §67 «Der ein eller begge foreldra ikkje bur saman med barnet, skal vedkomande betale faste pengetilskot til forsyting og utdanning (..) Ingen kan gje avkall på den retten barnet har etter dette stykket.» §68 «Vil barnet etter fylte 18 år halde fram med slik skulegang som må reknast som vanleg, har det krav på pengetilskot for den tid skulegangen varer ved.»

Jeg vil si at "vanlig skolegang" ikke lenger gjelder når hun bytter studium. Dette må de ikke gi seg på! Og herregud! Hvordan kan de kreve at han skal betale så mye når hun att på til bodde hjemme? Fy søren... jeg tror han blir lurt...

Endret 9. oktober 2011 av altflyter

[Rakel]

Det som er så jævlig oppi dette er de 4 andre barna.

Dette er helt horribelt. Det hadde ikke betydd noe om de måtte flyttet, om de måtte gått på sosialen. De 8000,- skal til hun ene som er voksen uansett!! Hva med de andre barna? Det er jo helt horribelt!!!

[challenger]

Man har vel bare krav på utvidet bidrag fra man er 18 i et år. Og hvor mye han må betale blir jo regnet etter inntekten til far, så han må ha tjent ganske bra hvis dattera skulle få over 5000kr i mnd!

Selv fikk jeg denne utvidelsen av bidrag det siste året på vgs i akkurat et år. Men jeg fikk "bare" i underkant av 2000kr.

[MissMas]

Kan ikke datteren være så grei og gi tilbake pengene hun har fått etter fylte 18 år da?

Klarer ikke å se for meg at noen jeg kjenner sine foreldre hadde betalt samme summen. Fysj a mei!

[Gjest Blondie65]

Jeg skjønner ikke hvorfor far ikke skal betale bidrag? Har han ikke betalt før datteren ble 18?

Og nei det er ingen ny lov - den var gyldig også på midten av 80 tallet, det er barnet selv som må søke dette bidraget. At ikke far kjenner til dette er et sørgelig faktum, men det er ingen nyhet.

Jeg synes heller ikke synd i folk som må jobbe full tid for å forsørge sin familie - dette må de fleste av oss. Har man ikke råd til å få 4 barn bør man kanskje la det være og ikke la det gå ut over det barnet far hadde fra før, og som ikke kan noe for at far er en dott og mor et rasshøl. Dott = siden barnet var 7 ikke ta kontakt og kreve samvær. Dott = ha sex med dame og gjøre henne gravid mens hun er sammen med en annen.

Det er synd at han har kommet i denne situasjonen, men han kan jo bestride kravet. Det er ikke sikkert at det er rett at han skal betale så mye, og den tilbakevirkende kraften er vel bare 6 mnd. 8000/mnd varer vel uansett kun til gjelden er betalt ned så går bidraget tilbake til vanlig sats.

Mener du at ikke foreldre skal bidra til barna sine?

[altflyter]

En annen ting jeg lurer på: Hvorfor i H... er det slik at når man studerer og klarer seg selv og får penger fra lånekassen, er summen 6800kroner, mens når foreldre skal betale, er den på over 8000? Herregud jeg blir så sint på deres vegne

[Gjest regine]

Jeg har ikke så frytkelig mye sympati med broren din - det er noe som heter som man reder så ligger man.

Å få barn ER et stort ansvar - også økonomisk. Det varer i prinsippet til barnet fyller 18. Men - fordi vi har 13 års skolegang i Norge, har man avgjort at det tredje året på vgs (dvs. fra 18-19) også gir rett til forsørgelse fra BEGGE foreldrene. Og takk og lov for det!

Eller mener du at når ungdom som bor hjemme og har 1 år igjen på vgs (som gjelder det store flertallet av norske 18-åringer av i dag) så er det kun den forelder de bor hos som skal ha et fortsatt økonomisk forsørgeransvar?

Din bror visste at han hadde dette barnet som han også hadde forsørgeransvar for, før han valgte å få 4 (!) til. Det var mao ikke noen overraskelse eller noe uventet at han hadde en forsørgelsesbyrde fra tidligere når han fikk flere barn. At økonomien deretter er vanskelig er det meningsløst å laste mor/første barn/systemet for - for de aller fleste har handlinger økonomiske konsekvenser, noe også din bror burde forstå.

Når det kommer til bidrag for nok et år, så burde han undersøke litt mer. Dette fordi det vel også er del av regelverket at det er til "normal" skolegang det skal betales bidrag utover fylte 18 år. Mao: det er ikke slik at ungdom kan suse fra den ene vgs utdannelsen som avbrytes til den neste og forlange at foreldrene skal betale for dette, år etter år. Utgangspunktet var jo at dette skal gjelde for et vanlig 3-årig løp. Det er imidlertid mulig at det kan avgjøres at man også har muligheten for et 4.år, fordi det er lov å velge feil en gang.

[Rakel]

Barneloven av 1981, kapittel 8 §67 «Der ein eller begge foreldra ikkje bur saman med barnet, skal vedkomande betale faste pengetilskot til forsyting og utdanning (..) Ingen kan gje avkall på den retten barnet har etter dette stykket.» §68 «Vil barnet etter fylte 18 år halde fram med slik skulegang som må reknast som vanleg, har det krav på pengetilskot for den tid skulegangen varer ved.»

Jeg vil si at "vanlig skolegang" ikke lenger gjelder når hun bytter studium. Dette må de ikke gi seg på! Og herregud! Hvordan kan de kreve at han skal betale så mye når hun att på til bodde hjemme? Fy søren... jeg tror han blir lurt...

Det som også er sykt her, er at NAV krever ham for tidrom der han allrede har betalt bidrag. Hun hadde ført opp feil dato for krav på søknaden, og de rettet det ikke engang før de sendte ut kravet. (informasjonen om forrige kravet lå til og med oppi brevet han fikk)

[HvittHus]

Mener virkelig dere som svarer over her at det er helt greit at en 18 åring tyner sin far for 8000 hver måned?? Hvis vi tenker at mor skal betale det tilsvarende, har ungdommen 16000 til disposisjon hver måned. Det er jo galskap.

Jeg mener ikke at far skal slippe unna sitt økonomiske ansvar, men 8000 pr måned er jo helt vilt.

[Gjest Blondie65]

Barneloven av 1981, kapittel 8 §67 «Der ein eller begge foreldra ikkje bur saman med barnet, skal vedkomande betale faste pengetilskot til forsyting og utdanning (..) Ingen kan gje avkall på den retten barnet har etter dette stykket.» §68 «Vil barnet etter fylte 18 år halde fram med slik skulegang som må reknast som vanleg, har det krav på pengetilskot for den tid skulegangen varer ved.»

Jeg vil si at "vanlig skolegang" ikke lenger gjelder når hun bytter studium. Dette må de ikke gi seg på! Og herregud! Hvordan kan de kreve at han skal betale så mye når hun att på til bodde hjemme? Fy søren... jeg tror han blir lurt...

BARNET har krav på bidrag til vanlig skolegang og det må bevises at barnet ikke har gagn av studiene dersom en ikke skal betale bidrag (se påfølgende §§). Dette gjelder videregående skole, ikke høyere utdanning, så det er snart slutt på dette uansett.

[Gjest Blondie65]

En annen ting jeg lurer på: Hvorfor i H... er det slik at når man studerer og klarer seg selv og får penger fra lånekassen, er summen 6800kroner, mens når foreldre skal betale, er den på over 8000? Herregud jeg blir så sint på deres vegne

LES NØYE NOK:

Far har bidragsgjeld - han må betale seg ned - deretter er bidraget 5700/mnd.

[Gjest Blondie65]

Det som også er sykt her, er at NAV krever ham for tidrom der han allrede har betalt bidrag. Hun hadde ført opp feil dato for krav på søknaden, og de rettet det ikke engang før de sendte ut kravet. (informasjonen om forrige kravet lå til og med oppi brevet han fikk)

Da slutter man å sutre og så klager man. Da retter det seg. Er det feil grunnlag, så er det feil, mange som har fått medhold her.

[altflyter]

LES NØYE NOK:

Far har bidragsgjeld - han må betale seg ned - deretter er bidraget 5700/mnd.

Jeg siktet til denne

[Gjest Blondie65]

Mener virkelig dere som svarer over her at det er helt greit at en 18 åring tyner sin far for 8000 hver måned?? Hvis vi tenker at mor skal betale det tilsvarende, har ungdommen 16000 til disposisjon hver måned. Det er jo galskap.

Jeg mener ikke at far skal slippe unna sitt økonomiske ansvar, men 8000 pr måned er jo helt vilt.

Barnet bor vel hos moren, hvis ikke kan barnet også kreve mor for bidrag. Satsene til NAV må du ta opp med dem. De 8.000 skyldes at det er gitt tilbakevirkende kraft, det er 5.700 som er månedsbeløpet. Mor har ikke bidragsgjeld så det blir ikke 8.000 derfra. Betaler ikke moren for datteren i form av mat, klær, hus?

Er det feil at barnet skal kreve bidrag mener du? Hvorfor skal ikke far betale bidrag for sine barn, hvorfor opphører hans forsørgelsesplikt fordi han har fått nye barn og nytt hus og en kone som jobber deltid?

[Pinkee]

§ 68. Kor lenge fostringsplikta varer.

Skyldnaden til foreldra etter §§ 66 og 67 varer til barnet er 18 år når ikkje anna er avtala eller fastsett etter paragrafen her.

Vil barnet etter fylte 18 år halde fram med slik skulegang som må reknast som vanleg, har det krav på pengetilskot for den tid skulegangen varer ved. Det skal fastsetjast ei tidgrense for krav på tilskot etter denne regelen.

Foreldra kan også påleggjast å yte tilskot til anna vidareutdanning dersom det er rimeleg etter interessene og givnaden til barnet, høvet til å skaffe seg midlar til vidareutdanninga på anna vis og tilhøva elles. Det skal fastsetjast ei tidgrense for krav på slike tilskot.

Kan se ut som han burde fått med seg dette, da første kravet kom.

[Gjest Blondie65]

Jeg siktet til denne

I den saken er det TO foreldre som skal betale. Ikke 1. Og så lurer jeg på hva den saken har med denne å gjøre?

Foreldre HAR forsørgelsesplikt for sine barn. Foreldre gjør lurt i å tenke over hvordan de kan unngå denne typen bidragsplikt før situasjonen oppstår.

Hva lånekassen skal bidra med er vel helt uinteressant da de kommer istedenfor eller i tillegg til foreldrenes forsørgelsesplikt.

[HvittHus]

Barnet bor vel hos moren, hvis ikke kan barnet også kreve mor for bidrag. Satsene til NAV må du ta opp med dem. De 8.000 skyldes at det er gitt tilbakevirkende kraft, det er 5.700 som er månedsbeløpet. Mor har ikke bidragsgjeld så det blir ikke 8.000 derfra. Betaler ikke moren for datteren i form av mat, klær, hus?

Er det feil at barnet skal kreve bidrag mener du? Hvorfor skal ikke far betale bidrag for sine barn, hvorfor opphører hans forsørgelsesplikt fordi han har fått nye barn og nytt hus og en kone som jobber deltid?

Jenta har flyttet i egen leilighet står det i posten. Da har hun i utgangspunktet krav på bidrag fra begge foreldrene. Hvis vi går ut fra at far betaler 5000 og mor betaler det samme, får jenta 10000 i måneden i bidrag. I tillegg får hun kanskje borteboer på over 3000. Det er mer enn jeg har i uføretrygd i måneden, og jeg har familie.