Rike asiatere

[AnonymBruker]

Jobber som flyvertinne, og i sammenheng med utenlandsflyvninger, har vi i blant litt tid til gode.. Jeg har da observert i større byer som London , Paris, Berlin og Roma at det er en hel del utrolig velstående asiatere. De går fra butikk til butikk, med både Chanel, Dior og LV under armen. Det er flere poser per person..

Når ble "alle" asiatere nyrike millionærer? Dette er jo faktisk helt ekstremt. Vi som velstående nordmenn blir vanlig arbeiderklasse sammenlignet opp mot disse.

Kan noen fortelle meg hvorfor det slik, og om det faktisk stemmer at asiatere er rike ? Med asiatere mener jeg Japan og Kina. Har også lagt merke til at de fleste er under 50 år, og med god blanding av kvinner og menn.

[AnonymBruker]

Jeg leste noe om dette for noen år siden, og for kinesere var saken at de må vente lenge for å få lov til å reise ut av landet på ferie, gjerne flere år. I mellomtiden sparer de som noen gale, og dermed har de råd til å handle vilt på alle de dyre butikkene. Når det gjelder Japan er det faktisk et land med høy kjøpekraft, stort sett alle store merker har flagship stores i Tokyo, og de som reiser til Europa er nok også dem med mest penger selv om det ikke betyr at alle er rike.

[AnonymBruker]

Jeg finner hele problemstillingen her merkelig. Ja, det finnes rike asiater. Og det finnes fattige asiater. Og alt i mellom. Aner du hvor mange asiater det finnes i verden? I Kina er en by med dobbelt så mange innbyggere som i hele Norge regnet som en relativt liten by.

Merkelig tråd.

[mousepad]

leste faktisk i DN at en lastebilsjåfør som kjørte over grensa mellom kina og Hong kong hadde utbetalt en månedslønn på over 20 000 kr , men ellers er lønningene blant "gutta på gølvet"veldig lave inne i selve Kina , men det som kalles for "executive staff " , kan i mange tilfeller overgå lønnsnivået til vestlige ledere .

[AnonymBruker]

Ekstreme forskjeller, kalles det. Vi har ikke ekstreme forskjeller i Norge. De asiaterne du møter på Heathrow er ikke den fattige bonden som sliter med avlingen, men det er ikke like usannsynlig at en av nordmennene du møter er bonde.

[gbnj]

Ekstreme forskjeller, kalles det. Vi har ikke ekstreme forskjeller i Norge. De asiaterne du møter på Heathrow er ikke den fattige bonden som sliter med avlingen, men det er ikke like usannsynlig at en av nordmennene du møter er bonde.

Det finnes da nordmenn som er milliardærer og nordmenn som er uteliggere?

[AnonymBruker]

Det finnes da nordmenn som er milliardærer og nordmenn som er uteliggere?

Annen AB enn den du siterer som svarer,

Det er det selvsagt at det er miliardærer og uteliggere i Norge også. Forskjellen på Norge og asiatiske land er vel at det er mye mere fattigdom, og mye større forskjeller fra rik til fattig.

I norge så er det ikke mange ekstremt rike, og heller ikke mange estremt fattige. Vi har et veldig bra trygdesystem. Med mindre man har unormalt høye utgifter så har vel de fleste som bor og jobber i Norge råd til en utenlandstur i året. Til og med de som har lavtlønnsyrker.

Det er vel få som sulter her til lands, og de fleste har mange klært til kroppen. Når man snakker om fattigdom her så er det vel mere at man er fattig i forhold til resten av befolkningen her, og ikke har like stor kjøpekraft. I veldig andre mange land går det på husly, klær og mat.

[Gjest Coarvi]

Det finnes da nordmenn som er milliardærer og nordmenn som er uteliggere?

Det er svært få uteliggere i dette landet som er i den situasjonen av rent økonomiske grunner, som regel ligger det er rusproblem bak. Disse menneskene kunne fått god økonomisk hjelp hvis de hadde greid å fri seg fra de andre problemene, men så enkelt er det jo ikke.

Det er altså ikke sammenlignbart i det hele tatt med mange asiatiske land, hvor mennesker kan jobbe døgnet rundt og fortsatt sulte.

Middelklassen er dessuten i stor vekst i de asiatiske landene, så JA, asiatene begynner å bli rike, det er da ganske kjent? Men de fattige blir dessverre ikke rikere.

Dessuten finnes det mange asiatere i verden, så selv om andelen rike i et asiatisk land kanskje ikke er så stor (men den er i vekst) så vil de jo i antall være flere enn rike europeere. Og det er ingenting ekstremt med dette, det var jo bare på tide at også Asia greide å få en slik økonomisk vekst. Når Europa har greid det, hvorfor skulle ikke Asia greie det? Asia har alle forutsetninger for å lykkes med sin økonomiske vekst (hvertfall en del av landene), deres største utfordring er bare å fordele det mer jevnt slik at de fattige slipper å bli sittende igjen i grøftekanten. Det er mye lettere å bli ekstremt rik i et land der det ikke er så stor fokus på at alle skal ha det økonomisk OK som i et land som Norge.

[mousepad]

Japan regnes vel ikke akkurat som noe nyrikt land da det har vært et av de rikeste industrilandene i flere tiår nå og har hatt formidabel økonomisk vekst etter slutten på andre verdenskrig i 1945 , og er også faktisk usikker på om det er så ekstreme forskjeller der ?

[gbnj]

Annen AB enn den du siterer som svarer,

Det er det selvsagt at det er miliardærer og uteliggere i Norge også. Forskjellen på Norge og asiatiske land er vel at det er mye mere fattigdom, og mye større forskjeller fra rik til fattig.

Norge er et vestlig industrisamfunn med fem mill innb., asia består av fem mrd innbyggere, ergo den generelle velstanden kan umulig være like høy i Asia som i Norge, så gjennomsnittsinnbyggeren i Asia vil fremstå som fattig sammenlignet med en gjennomsnittlig nordmann som lever i overflod. De rikeste i Asia har da ikke så veldig mange flere milliarder enn de rikeste i Norge, og de fattigste i Norge har ingenting i likhet med de fattigste i Asia.

I norge så er det ikke mange ekstremt rike, og heller ikke mange estremt fattige.

Det er vel ca 1000 dollarmilliardærer i hele verden, og noen av dem er norske, er det flere dollarmilliardærer pr innbygger i Asia sammenlignet med Norge?

Vi har et veldig bra trygdesystem.

Som skrevet, vi er et bittelite vestlig industrisamfunn som lever i overflod/over evne takket være at vi får betalt når andre mennesker tar i bruk råvarer, og dermed har vi ressurser nok til å ha verdens mest generøse trygdesystem (hadde verdenssamfunnet eksportert ca 2 500 000 000 fat olje pr dag til romvesner i bytte mot fruktene av romvesnenes arbeid, så kunne verdenssamfunnet/asia hatt et like generøst trygdesystem som Norge).

Med mindre man har unormalt høye utgifter så har vel de fleste som bor og jobber i Norge råd til en utenlandstur i året. Til og med de som har lavtlønnsyrker.

Det er vel få som sulter her til lands, og de fleste har mange klært til kroppen. Når man snakker om fattigdom her så er det vel mere at man er fattig i forhold til resten av befolkningen her, og ikke har like stor kjøpekraft. I veldig andre mange land går det på husly, klær og mat.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Ikke-rom-i-herberget-6677803.html Endret 26. oktober 2011 av gbnj

[gbnj]

Det er svært få uteliggere i dette landet som er i den situasjonen av rent økonomiske grunner, som regel ligger det er rusproblem bak. Disse menneskene kunne fått god økonomisk hjelp hvis de hadde greid å fri seg fra de andre problemene, men så enkelt er det jo ikke.

Det er altså ikke sammenlignbart i det hele tatt med mange asiatiske land, hvor mennesker kan jobbe døgnet rundt og fortsatt sulte.

Middelklassen er dessuten i stor vekst i de asiatiske landene, så JA, asiatene begynner å bli rike, det er da ganske kjent? Men de fattige blir dessverre ikke rikere.

Dessuten finnes det mange asiatere i verden, så selv om andelen rike i et asiatisk land kanskje ikke er så stor (men den er i vekst) så vil de jo i antall være flere enn rike europeere. Og det er ingenting ekstremt med dette, det var jo bare på tide at også Asia greide å få en slik økonomisk vekst. Når Europa har greid det, hvorfor skulle ikke Asia greie det?

Det er begrenset med råvarer i verden. Så om 1 milliard klarer det, betyr ikke det at de andre 6 milliardene også kan klare det.

at Asia har alle forutsetninger for å lykkes med sin økonomiske vekst (hvertfall en del av landene), deres største utfordring er bare å fordele det mer jevnt slik at de fattige slipper å bli sittende igjen i grøftekanten. Det er mye lettere å bli ekstremt rik i et land der det ikke er så stor fokus på at alle skal ha det økonomisk OK som i et land som Norge.

Når man ønsker å bli ekstremt rik, så er vel statlig innblanding en forutsetning?