AnonymBruker Skrevet 27. september 2011 #1 Skrevet 27. september 2011 Jeg har et spm i forbindelse med en oppgave jeg holder på med. Det står at Peder Ås arver en bolig etter foreldrene sine, og ved ektepakt gjør Peder og Marte det til hans særeie (denne ektepakten blir ikke tinglyst btw). Men hvorfor opprette ektepakt med dette formål? Når boligen er arvet, så er jo den allerede fritatt fra deling når Peder og Marte skal skilles? Jeg lurer, fordi det av oppgaven kommer at Peder pansetter boligen for å ta opp et lån. Marte mener pantsettingen er ulovlig fordi han gjorde det uten å fortelle Marte OG fordi ektepakten ikke var tinglyst.
Gjest Survival Skrevet 27. september 2011 #2 Skrevet 27. september 2011 Jeg har et spm i forbindelse med en oppgave jeg holder på med. Det står at Peder Ås arver en bolig etter foreldrene sine, og ved ektepakt gjør Peder og Marte det til hans særeie (denne ektepakten blir ikke tinglyst btw). Men hvorfor opprette ektepakt med dette formål? Når boligen er arvet, så er jo den allerede fritatt fra deling når Peder og Marte skal skilles? Jeg lurer, fordi det av oppgaven kommer at Peder pansetter boligen for å ta opp et lån. Marte mener pantsettingen er ulovlig fordi han gjorde det uten å fortelle Marte OG fordi ektepakten ikke var tinglyst. Det var min umiddelbare tanke også. Hvis Peder kan bekrefte og bevise at boligen var gitt til han i arv fra foreldrene før Peder og Marte giftet seg er det umiddelbart han som får boligen. Trodde jeg... ?
Evelita Skrevet 27. september 2011 #3 Skrevet 27. september 2011 Man sikrer boligen mot ektefellens kreditorer. Dersom den beviselig er Peders særeie kan ikke Marthes kreditorer ta utlegg i den. Men det kan de når særeiet ikke er tinglyst. Husker ikke om han kan pantsette boligen uten hennes samtykke. Det står klar i ekteskapsloven så er bare å sjekke der. Forøvirg er ektepaketen gyldig mellom Peder og Marthe, men kan ikke påberopes overfor Marthes kreditorer, som sagt. 1
AnonymBruker Skrevet 27. september 2011 #4 Skrevet 27. september 2011 Takk for svar! Fant ut at Mart eikke kunne kreve omstøtelse av pantsettelsen av boligen fordi fristen på ett år var gått ut. Men har enda et spm, hva betyr vankjøtsel av økonomiske forhold (jfr el.§57 første ledd bokstav c) ?
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Opprett en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå