AnonymBruker Skrevet 27. september 2011 #1 Skrevet 27. september 2011 Etter mange tråder der kvinner med barn krangler med kvinner uten barn om hvem som egentlig er mest verdt i samfunnet, spør jeg: Er kvinner med barn mere verdt?Jeg mener det, da det er våre barn som er fremtiden. Kjør debatt!
AnonymBruker Skrevet 27. september 2011 #3 Skrevet 27. september 2011 Nei, ser ikke helt hvorfor de skulle være det. Vi lever ikke i fremtiden, vi lever i nåtiden. Akkurat nå er jeg like mye verdt som deg, og dine barn. 5
Fluffe Skrevet 27. september 2011 #4 Skrevet 27. september 2011 Nei kvinner med barn er ikke mere verdt enn kvinner uten barn. Uansett grunn for å ikke ha barn så gjør det ikke ett menneske til noe mindre verdt enn de med barn. 3
AnonymBruker Skrevet 27. september 2011 #5 Skrevet 27. september 2011 Etter mange tråder der kvinner med barn krangler med kvinner uten barn om hvem som egentlig er mest verdt i samfunnet, spør jeg: Er kvinner med barn mere verdt?Jeg mener det, da det er våre barn som er fremtiden. Kjør debatt! Haha... Herlig logikk. Med tanke på hvor mange barn som blir oppdratt som little shitkids så ser ikke fremtiden så veldig lys ut. Dessuten, de kvinnene uten barn vil før eller senere få barn, så argumentet ditt faller jo helt bort. 2
Fluffe Skrevet 27. september 2011 #6 Skrevet 27. september 2011 Haha... Herlig logikk. Med tanke på hvor mange barn som blir oppdratt som little shitkids så ser ikke fremtiden så veldig lys ut. Dessuten, de kvinnene uten barn vil før eller senere få barn, så argumentet ditt faller jo helt bort. Alle kvinner får ikke barn og alle kvinner vil ikke ha barn. 9
AnonymBruker Skrevet 27. september 2011 #7 Skrevet 27. september 2011 Det kommer an på. De er i utgangspunktet like mye verdt. Om kvinnen med barn oppdrar ungen til å bli et monster og en balastning for samfunnet, så er ikke hun like mye verdt som ei uten barn som gjør nytte i samfunnet. 1
AnonymBruker Skrevet 27. september 2011 #8 Skrevet 27. september 2011 Fuck no. Se på befolkningsveksten! Og jorda er allerede overbefolket! 4
Eudyptula Skrevet 27. september 2011 #9 Skrevet 27. september 2011 Man måler da ikke menneskers verdi på den måten! 2
AnonymBruker Skrevet 27. september 2011 #10 Skrevet 27. september 2011 Ja, det vil jeg si, for de har gjort sin hovedoppgave her på jorden, nemlig å føde barn.
AnonymBruker Skrevet 27. september 2011 #11 Skrevet 27. september 2011 Nei, man er ikke mer verdt fordi man har barn. Om jeg må redde to stykker fra et brennende hus så hadde jeg ikke tatt hun med barn først bare fordi hun har barn...... 4
Gjest HunterLady Skrevet 27. september 2011 #12 Skrevet 27. september 2011 Hadde det stått om liv og død, og jeg kunne valgt mellom å redde hun med eller uten barn, så hadde jeg uten tvil valgt henne med barn. Dette er et eksempel der jeg heller ikke hadde kjent kvinnene fra før, da dette selvsagt ville stilt saken annerledes.
Fluffe Skrevet 27. september 2011 #13 Skrevet 27. september 2011 Ja, det vil jeg si, for de har gjort sin hovedoppgave her på jorden, nemlig å føde barn. Med å skaffe enda mere mennesker som kjører denne jorda enda mere til helvette? 4
AnonymBruker Skrevet 27. september 2011 #14 Skrevet 27. september 2011 Ja, det vil jeg si, for de har gjort sin hovedoppgave her på jorden, nemlig å føde barn. Ja, men da har de jo allerde gjort jobben sin. De i seg selv er ikke mer verdt. Det er barna vi trenger for at jorda skal gå videre. 4
AnonymBruker Skrevet 27. september 2011 #15 Skrevet 27. september 2011 Hadde det stått om liv og død, og jeg kunne valgt mellom å redde hun med eller uten barn, så hadde jeg uten tvil valgt henne med barn. Dette er et eksempel der jeg heller ikke hadde kjent kvinnene fra før, da dette selvsagt ville stilt saken annerledes. Hvorfor det? Hvorfor skal hun få leve mens hun andre må dø?
Gjest HunterLady Skrevet 27. september 2011 #16 Skrevet 27. september 2011 Hvorfor det? Hvorfor skal hun få leve mens hun andre må dø? Fordi i mitt eksempel kunne jeg velge bare én. Og da velger jeg den med barn fordi det er viktig for et barn å ha sin mor i live.
AnonymBruker Skrevet 27. september 2011 #17 Skrevet 27. september 2011 Hvorfor det? Hvorfor skal hun få leve mens hun andre må dø? Det handler nok mer om at man ikke vil gjøre et barn morløs. Det er en tankegang jeg kan forstå, men jeg er ikke nødvendigvis enig i den. 4
Fluffe Skrevet 27. september 2011 #18 Skrevet 27. september 2011 Fordi i mitt eksempel kunne jeg velge bare én. Og da velger jeg den med barn fordi det er viktig for et barn å ha sin mor i live. Så havner man i en knipe med deg, lønner det seg å juge på seg ett barn? Tror du virkelig moren(til den barneløse) vil miste ungen sin? 3
AnonymBruker Skrevet 27. september 2011 #19 Skrevet 27. september 2011 Så havner man i en knipe med deg, lønner det seg å juge på seg ett barn? Tror du virkelig moren(til den barneløse) vil miste ungen sin? Godt poeng. Den barnløse kan også ha noen som elsker henne og som trenger henne. 6
Windsor Skrevet 27. september 2011 #20 Skrevet 27. september 2011 Ja, generelt vil jeg si at barn øker verdien på en kvinne. Det er selvsagt tøft for endel at noen åpent sier at "jo, mennesker har ulik verdi", men det er slik verden er. En lege er mer verdifull enn en uteligger uten kvalifikasjoner. I tankeeksperimentet hvor man enten kan redde en 45-år gammel trebarnsmor eller en 45-år gammel barnløs dame er det rasjonelle valget å redde moren. Det er ikke noen 50/50 situasjon der de begge er like mye verd.
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Opprett en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå