Kan masteroppgave sammenlignes med masse sammendrag og resymeer?

[AnonymBruker]

Jeg holder på med en masteroppgave, har skrevet endel, og har endel forberedelser å gjøre. Lurer på om endel, iallefall teorien, har likheter med resymeer over relevante temaer?

Det at tekstavsnittene er sammendrag hvor flere kilder er brukt, og at teksten er vinklet mot oppgaven.

[Gjest dunebuggy]

Er det ikke nesten slik da?

Jeg som skrev det

[Sheherasade]

Vet ikke helt om jeg skjønte spørsmålet, men...

I en masteroppgave velger du ut ditt eget tema og din egen problemstilling/hypotese. Du velger din egen metode, egne data/intervjuer og bygger opp en rekke argumentasjoner rundt funn, som ender med en konklusjon. Alt underbygges av ulike kilder underveis, ja. Man må argumentere hvorfor man har tatt de valgene man har gjort, hvorfor noe har blitt utelatt, og hva ulike styrker og svakheter ved oppgaven er.

Svarte det på spørsmålet dtt?

[AnonymBruker]

Hmm, veit heller ikke om jeg helt skjønte spørsmålet ditt, men:

Teorikapittelet mitt var en form for sammendrag/resymé av den relevante teorien. Altså, omhandlet arbeidet mitt sosiale strukturer, hadde jeg f.eks. en gjennomgang av Giddens syn på de sosiale strukturene. Det høres lettere ut når jeg sier det på den måten, for i virkeligheten var det et sant helvete å lese masse teori, finne ut hva som var det viktigste, og deretter vinkle den teorien slik at det passet prosjektet mitt best mulig. Jeg skreiv sikkert fem forskjellige utkast, og forkastet og la til etter hvert. Endte allikevel opp med noe teori som kanskje ikke var helt poengtert - for det som er viktig er jo at all teorien du har i teorikapitlet blir brukt på en eller annen måte ellers i teksten.

[Sissan9]

Teoridelen og metodekapittelet er jo sammenfatning av relevant eksisterende litteratur.

Jeg har bare erfaring med økonomimastere, og der forventes det at oppgaven konkluderer/finner sammenhenger som ikke er beskrevet i en bok fra tidligere - gjerne i caseform. Altså at oppgaven bringer noe nytt med seg.