Hvorfor sier flesteparten at de kan finne kilde...

[AnonymBruker]

Hvorfor?

"Jeg har lest at (husker ikke kilde) at sånn og sånn.."

"Det var en undersøkelse som viste at blablabla. Har ikke kilden her på pcn, men kan finne senere"

"Jeg orker ikke leite etter kilde akkurat nå, men jeg leste i en undersøkelse at blabla".

Hvorfor er det så mye av slikt? Det er veldig viktig å opplyse med en ordentlig kilde. Og for de som "gjerne kan lete opp kilde senere", det blir aldri oppdatert. Brukeren kommer aldri tilbake med kilde, men har liksom fått frem poenget sitt og satser på å bli trodd selv om kilden ikke er tilstede, fordi man skal finne den senere.

Til jul ønsker jeg meg at folk enten poster med kilde, eller lar være. Iallefall opplyser "senere" eller etter at viljen til å lete har kommet tilbake.

[Gjest Spinell]

For meg kommer det an på alvorligheten og kompleksiteten i spørsmålet hvor mye arbeid jeg legger i et svar.

Noen kilder er en smal sak å google seg fram til, og da synes jeg TS kan gjøre seg den umaken selv, mens andre ting er litt vanskeligere tilgjengelig. Er helt enig i at om man sier at man vil tilbake med kilde, så skal man følge opp og gjøre det.

[Capricorn]

Syns det blir litt for teit når folk forlanger at jeg skal skaffe kilden til noe jeg leste i et blad på tannlegekontoret mange år før folk hadde pc og nett.

Noen ganger må man vel bare tro hverandre.

[AnonymBruker]

Jeg mener selvsagt ikke slike hverdagslige saker som man kan lese i ukeblad og som de fleste har fått med seg. Jeg håper du forstår at jeg mener mer seriøse ting. F.eks er det mange inne på kosthold og trenings-forumet som kan komme med veldig bastante påstander, eller noen som har hevdet at kosthold kan kurere ME og andre sykdrommer osv, uten å komme med kilde.