Dårlig språk i landets største aviser

[Stinkerbell]

Jeg reagerer stadig på det dårlige språket i Dagbladet og VG. I dag leser jeg følgende i Dagbladet på nett:

Politiet understreker at de har konkludert med at Anders Behring Breivik var alene under massakren på Utøya, selv om det er vitner i saken som beskriver én til gjerningsmann.

Det går da ikke an å skrive sånt? Det er sånt man kan høre 4-åringer si, mener jeg. Jeg ville skrevet selv om det er vitner i saken som beskriver én gjerningsmann til.

[Mamma1]

Jeg har hørt at det ikke finnes korrekturlesere i avisene.. Det et vel det som er grunnen.

[AnonymBruker]

Det er rett og slett skammelig dårlig språk i VG og Dagbladet av og til. Det er visst opp til hver enkelt journalist siden det sjelden brukes korrekturlesere. Dessverre er visst ikke god språkføring et kriterium for å kunne bli journalist.

[Stinkerbell]

Det er jo fryktelig synd hvis det er sånn. Mange skoleelever bruker bl.a aviser når de driver research til skoleoppgaver, og regner ganske sikkert med at såpass store aviser er til å stole på når det kommer til språk. På denne måten er de med på å spre dårlig språk, og det er egentlig ganske uhørt.

[Gjest Consensio]

Og enda verre er det i lokalavisene.

Jeg har begynt å sende mail til avisene hver uke med linker til alle skrivefeil o.l jeg finner i håp om at de kanskje gidder å bry seg en dag.

[Gjest Blondie65]

Gjør som Consensio: klag. Klag. Klag. Klag.

[Gjest Blondie65]

Jeg reagerer stadig på det dårlige språket i Dagbladet og VG. I dag leser jeg følgende i Dagbladet på nett:

Politiet understreker at de har konkludert med at Anders Behring Breivik var alene under massakren på Utøya, selv om det er vitner i saken som beskriver én til gjerningsmann.

Det går da ikke an å skrive sånt? Det er sånt man kan høre 4-åringer si, mener jeg. Jeg ville skrevet selv om det er vitner i saken som beskriver én gjerningsmann til.

Nei det går ikke an. Det er flere alternative formuleringer som ville vært bedre:

flere enn en gjerningsmann

flere gjerningsmenn

nok en gjerningsmann

Endret 4. september 2011 av Blondie65

[Gjest Blondie65]

He er forresten nok et eksempel

I går kveld ble det fryktet at Gaddafis sønner hadde flyktet fra landsbyen Bani Walid, og diktatoren selv er fremdeles som sunket i jorden.

Det heter vel ikke det?

Det heter vel

I går kveld fryktet man ...

Kilde: VG

Endret 4. september 2011 av Blondie65

[Mamma1]

Nei, å bruke passiv i en slik tekst passer ikke.

[Mamma1]

Hva med denne da: Heltberg tapte kampen mot kreften til søndag.

http://m.vg.no/artikkel.php?artId=10090101

[Mamma1]

Det er utrolig mye dårlig språk i avisene. Man burde kunne forlange at de var tilnærmet feilfrie, men det har vel med økonomi å gjøre.

[Savagedlight]

Manglende verb er også ganske plagsomme.

For en måneds tid siden satte jeg meg ned for å lese papirutgaven av en lokalavis for første gang på flere år. Jeg ble mildt sagt skuffet over overfladisk journalistikk (benyttet kun en kilde, uten å prøve påstandene), elendig setningsoppbygging, og repetering av samme informasjon flere ganger etter hverandre.

Det virker litt som at det er helt andre kriterier enn god journalistikk og språkkunnskaper som er i fokus når avisene ser etter journalister. Jeg skal ikke spekulere i hva...

Endret 4. september 2011 av Savagedlight

[Personlig12]

En ting er å ha noen skrivefeil i teksten, men når de ikke engang klarer å ha overskriftene rette, da stusser jeg og blir oppriktig bekymret.

[Rainbow]

Jeg har vært avisjournalist i lokalavis, og det var desken som skulle være en slags korrekturlesere. (Egne korrekturlesere er det ingen som gidder å betale lenger). De skulle altså sette sammen alle sidene, fylle dem med notiser og artikler og annonser på riktig sted, og i tillegg ha tid til å lese igjennom absolutt alt. Det sier seg selv at det ikke gikk så bra. Så da måtte man være nøye selv.

Jeg er veldig opptatt av riktig skriftspråk, og blir utrolig frustrert over dårlige artikler. Så jeg leste igjennom egne saker veldig nøye. Nå, når jeg har slutta, ser jeg stygge skrivefeil i den avisa hele tida. Ikke at jeg var ufeilbarig, det snek seg sikkert med noen feil noen ganger, særlig "typos" som "egj" og "ikek". Men det skal jo stavekontrollen ta.

Leste gjennom avisa for noen dager siden og så at ordet "kjempe bra" med mellomrom hadde kommet på trykk. *grøss*

Samme hvor stressa man er og hvor mye man har å gjøre (og det er MYE), skal man ha tid til å lese nøye over artikkelen før man anser den som ferdig.

De feilene som skjer oftest er når journalisten har skrevet en setning for så å gjøre den om senere, uten å lese gjennom for å sjekke at ikke setningen blir rar. Da kan man få setninger som feks "Han har vært til stede har han til stede" og andre håpløse tilfeller.

Jeg så forøvrig også den med "en til gjerningsmann". IKKE bra!

[Gjest Ludovie]

Nei det går ikke an. Det er flere alternative formuleringer som ville vært bedre:

flere enn en gjerningsmann

flere gjerningsmenn

nok en gjerningsmann

Jo, det gjør det.

Når det gjelder dårlig språk i avisene, synes jeg at man først og fremst skal skylde på korrekturleserne (eller eventuelt fraværet av sådanne/at de har altfor dårlige arbeidsforhold). Når man arbeider under et voldsomt tidspress, slik nyhetsjournalister ofte gjør, blir det lett slurvefeil - det er ikke til å unngå. Og det er jo nettopp derfor at man har en korrekturavdeling.

Når det er sagt, så er det jo sånn at det dessverre finnes for mange journalister som ikke er så språksikre som det man burde kunne forlange av noen som har skriving som yrke. Og da tenker jeg først og fremst på allroundjournalister og nyhetsjournalister o.l., ettersom det hos mer spesialiserte journalister, som f.eks. fotballjournalister eller fjortisbladjournalister, først og fremst er andre kvaliteter enn korrekt språk som er viktigst, så som hhv. fotballkunnskaper/det å være i stand til å foreta interessante analyser, og det å kunne skrive på en måte som appellerer til fjortisjenter. Og i slike tilfeller er korrekturavdelingen spesielt viktig.

Uansett - avisene burde ta godt språk på alvor, og dermed både være opptatt av å dyrke frem dette blant journalistene, og å ha en korrekturavdeling/desk som fungerer, slik at det som kommer på trykk er av høy språklig kvalitet.

[Dragonfly84]

Jeg trodde Dagsavisa var litt bedre, men for en stund siden holdt jeg på å begynne å grine når jeg leste en artikkel med i hvert fall tre "i forhold til"-feil. I forhold til betyr sammenlignet med. I andre sammenhenger bruker man "mot", "til", "for", "når det gjelder" eller bruker hodet for å si det man egentlig vil si. "Sv er bra i forhold til miljøpolitikk" betyr at SV er bedre enn miljøpolitikk! Jeg er så oppgitt over å lese sånne feil om og om igjen, og skulle ønske journalister ble sendt på språkkurs.

[Gjest Eurodice]

Nei det går ikke an. Det er flere alternative formuleringer som ville vært bedre:

flere enn en gjerningsmann

flere gjerningsmenn

nok en gjerningsmann

Litt pirk, Blondie . Flere enn én gjerningsmann. Ellers er jeg enig.

[Gjest Blondie65]

Hva med denne da: Heltberg tapte kampen mot kreften til søndag.

http://m.vg.no/artikkel.php?artId=10090101

Hun tapte kampen mot kreften NATT til søndag står det.

[AnonymBruker]

Oj. Sånn fikk jeg vite at hun er død. Thanks.

(Kjente henne litt)

[Gjest Blondie65]

Oj. Sånn fikk jeg vite at hun er død. Thanks.

(Kjente henne litt)

Det står på forsiden av VG-nett. Det var ikke meningen å bringe sånt budskap på denne måten.