Når har man vært et sted?

[Gjest Anonymous]

Jeg har en liten diskusjon med noen venner, og lurer på når man kan si at man har vært et sted. Er det når man har kjørt forbi, kjørt gjennom, satt sine ben innenfor grensene, gått utenfor togstasjon/flyplass/havn, tilbrakt en viss antall tid der... osv. osv.?

Jeg synes man må ha GJORT noe der før man kan si at man har vært et sted. Det holder liksom ikke å mellomlande, eller bytte tog. Men det er vanskelig å vurdere...

Når synes DU at man kan påstå å ha vært et sted?

[ringblomst]

Jeg synes man må ha GJORT noe der før man kan si at man har vært et sted. Det holder liksom ikke å mellomlande' date=' eller bytte tog. [/quote']

Enig! Har mellomlandet i mange land, men jeg har ikke opplevd noe annet enn flyplassen og hvem vil si at man har fått en smak av Norge ved å ha vært på Gardermoen?

[Gjest lekebøll]

Man har jo likefullt vært der, da. Sånn per def.

Men er kanskje på sin plass at det eneste man så var innsjekkingsskranker, og de eneste man møtte var ekle flyvertinner.

[Gjest Anonymous]

enig i at flyplasser og togstasjoner ikke gjelder... de er liksom bare "venteværelser".. (ala; man har ikke vært hos tannlegen bare av å sitte på venteværelset en times tid..)

jeg ventet leeenge med å legge Dannmark til min "liste".. jeg kjørte gjennom med buss.. så med tog.. tok fly via..

før jeg til slutt på vei hjem fra Italia var i København noen timer.. spiset mat, gikk opp i det runde tårn og ruslet litt i gatene.. Da hadde jeg endelig vært i Dannmark..

[Gjest Anonymous]

Hmm interessant. Jeg føler ikke at jeg har vært i Stockholm selv om jeg har mellomlandet og byttet fly der. Og jeg følte ikke at jeg hadde vært i Købehavn før jeg hadde tuslet litt rundt i gatene. Egentlig kan jeg vel ikke si at jeg har vært noe sted før jeg kan besvare det naturlige oppfølgingsspørsmålet "hvordan var det der?"... med noe annet enn "fin flyplass"..

lista blir forresten lang hvis jeg skal telle med alle steder jeg har mellomlandet/kjørt gjennom!

[SuperNova]

Enkelte sier at man må ha overnattet et sted før man kan si at man har vært der.... jeg synes kanskje det er litt strengt, men mellomlanding holder ikke.

Og har man egentlig vært der, sånn per def? Altså: Man går jo ikke gjennom passkontroll, men må holde deg på internasjonal sone, så egentlig har man jo ikke vært der - sånn per def. *kverulere med lekeball*

[Fru Fomle]

Dette minner meg om diskusjonene fra barneårene med reglene ved bruk av "En rød bil...." osv.

[lenny]

man må ha tilbrakt tid utenfor flyplassen i det minste

[Gjest sexysadie]

enig i d ja.

[14062003]

Og har man egentlig vært der' date=' sånn per def? Altså: Man går jo ikke gjennom passkontroll, men må holde deg på internasjonal sone, så egentlig har man jo ikke vært der - sånn per def. *kverulere med lekeball*[/quote']

Hvilke lover er det som gjelder etter at man har gått av flyet? Etter hvilke lands lover blir man dømt om man gjør noe ulovlig? Selvfølgelig er det et litt ullent spørsmål, og svaret vil være litt ullent siden man ikke har fått innpass til et land. Men jorda man står på er da vitterligen ikke internasjonal og lovløs, men tilhører det landet flyplassen ligger i?!

Jeg trodde det bare var ambassader som var fritatt for landets lover, jeg. Jeg mener, at når man står på ambassadejord (til en norsk ambassade), da står man jo på norsk jord selv om man er i Ungabungaland. Slik er det vel ikke på flyplasser?

Jeg løser spørsmålet enkelt: "jeg har vært der, men bare på flyplassen". Så kan folk selv få avgjøre - for meg er det likegyldig hva andre synes om jeg har vært der eller ikke.

[SuperNova]

Kult! Da har jeg plutselig vært i Saudi-Arabia!! Det vil si, vi fikk ikke lov til å gå av flyet, men jeg har i hvert fall sittet i et fly i Saudi-Arabia i en time!

[Gjest gurimalla]

Jeg har vært et sted etter at jeg har kommet ut av flyplassen (togstasjonen) eller etter at bilen har stoppet og jeg har gått ut.

Hvordan andre ser på min tolkning er ikke viktig, og om noen sier at de har vært på flyplassen et sted i noen timer begynner jeg ikke å diskutere om de virkelig har vært der.

[Grooo]

Enkelte sier at man må ha overnattet et sted før man kan si at man har vært der.... jeg synes kanskje det er litt strengt, men mellomlanding holder ikke.

Vi fikk en ufrivillig overnatting på ett flyplasshotell i Paris (*forbanne AirFrance*) men jeg vil virkelig ikke si at jeg har "vært i" Frankrike/Paris for det....

[Tusseline]

Man har jo likefullt vært der, da. Sånn per def.

Men er kanskje på sin plass at det eneste man så var innsjekkingsskranker, og de eneste man møtte var ekle flyvertinner.

Enig!

I prinsippet har man jo vært der- en annen ting er hva man har opplevd.

[Gjest Anonymous]

Jeg løser spørsmålet enkelt: "jeg har vært der' date=' men bare på flyplassen". Så kan folk selv få avgjøre - for meg er det likegyldig hva andre synes om jeg har vært der eller ikke.[/quote']

jeg sier; "jeg har ikke vært der, bare mellomlandet på flyplassen"

det synes jeg er en mye riktigere versjon..

[Litago]

Jeg pleier ikke å si at jeg har vært et sted hvor jeg bare har landet, tatt taxi til et møte og kanskje overnattet på et hotell.

Vet jo selvsagt at jeg fysisk har vært i den byen eller landet, men har ikke opplevd stedet, - hvis dere skjønner hva jeg mener.

Kan liksom ikke kaste meg inn i en diskusjon om hva jeg liker eller ikke liker ved stedet. :D