møtte ikke opp til megling..

[Gjest fast bruker anonym i dag]

Min kjære og eksen har havnet i en diskusjon om samvær og justering av dette nå barnet har begynt på skole og har behov for mer oppfølging ifm lekser, fritidsaktiviteter osv. De har i en periode nå praktisert lange perioder på besøk hos den som ikke har omsorgen - men det fungerer desverre ikke så bra nå etter skolestart.. Desverre har det blitt slik at partene er alt annet enn enige, og har vidt forskjellige opfatninger av hva som er best for barnet. All kommunikasjon foregår enten pr sms til meg, for "min kjære går det jo ikke ann å snakke med".. eller via advokat. Nå har det gått så langt at partene har blitt innkalt til megling.

Min kjære møtte opp til megling - men eksen kom ikke, så nå innkalles det til nye meglingsmøter... Jeg synes dette er en fillesak å trekke for retten, men det er visst den veien det går hvis de ikke møter opp til meglingen. - og for å være helt ærlig, så tror jeg det beste ville være om de to som har satt barnet til verden kunne sette seg ned med en kopp kaffe og snakke sammen - og bli enige på et vis (men det går jo ikke..)

noen som har vært i samme situasjon, som vet hva som vil skje fremover, og som evt. kan gi noen tips om hvordan løse denne floken til beste for ungen?

[Bettan*]

Dette viser jo bare hvor håpløse vi voksne kan være når det gjelder løsninger til det beste for våre barn.

At hun ikke gadd å møte til mekling vil i en eventuell rettsak tale til farens fordel.

Jeg har desverre ikke noen råd i gi om hvordan man skal få disse to til å samarbeide når de ikke en gang kan snakke med hverandre.

[Gjest ikke innlogget Sissi]

Bettan: hvordan vet du at det var HUN som ikke "gadd" møte til mekling? er det automatisk sånn at det er mor som er vanskelig i slike saker, eller er det faktisk også en mulighet for at det kan være far??!

Megling er frivillig. Det er ingen som kan tvinge verken den ene eller den andre til å møte. Dersom det skal bli rettssak MÅ man imidlertid ha meglingsattest. For å få det kan den ene eller begge kreve innkalt til megling etter barneloven, og etter tre timer (dvs tre ganger) får man meglingsattest. Attesten får man uavhengig av om begge møter eller ei til meglingene. En slik attest er gyldig i 6 måneder og den er et KRAV for å kunne føre sak.

Til orientering: det er helt uvesentlig om kun den ene møter til megling dersom det kommer til rettssak. Det er en illusjon å tro at dette vil brukes "mot" den som ikke kommer, rett og slett fordi at dommeren ikke ønsker å bruke ting mot verken den ene eller den andre.

Jeg har ellers ingen råd til deg som startet tråden, det er en veldgi vanskelig situasjon når partene ikke vil høre hverandre. Imidlertid er det vesentlig at BARNET settes i fokus, det nytter ikke om den ene eller andre skal kjøre på med sine "kjepphester" i forhold til hvordan det skal være.

[Gjest Anonymous]

Til orientering: det er helt uvesentlig om kun den ene møter til megling dersom det kommer til rettssak. Det er en illusjon å tro at dette vil brukes "mot" den som ikke kommer' date=' rett og slett fordi at dommeren ikke ønsker å bruke ting mot verken den ene eller den andre. [/quote']

Jaha, så det tror du. Megling skal være et siste forsøk på å oppnå enighet mellom partene slik at man slipper en eventuell rettsak. Dersom man da ikke engang gidde å møte til megling så viser man ganske tydlig at man ikke ønsker å samarbeide for å løse saken. Det er klart det veier inn på en eventuell avgjørelse.

[Gjest sexysadie]

Det snedigste synes jeg blir er at fars nye kone/samboer/kjæreste ukritisk fremhever sin mann som dydsmønster iht slike saker og hans X som den hurpa.

Til Forfatter av hovedinnlegget?

Hvorfor setter mora seg til motverge nå da?

Hva har blitt sagt og gjort i forkant av konflikten?

Hva er din samboers løsning?

Og hva vil mora til barnet?

[Gjest ikke innlogget Sissi]

eeeeee - jeg tror ikke, jeg VET. Jeg har nemlig vært gjennom det helvete det er å måtte drive barnefordeling for retten, og det er faktisk slik jeg sier.

I de aller fleste rettssaler vil dommerne at partene skal komme til forlik. Da nytter det ikke å fokusere på mest mulig "dritt" om den ene eller andre. Og derfor spiller det minimal rolle om man møter eller ei til mekling.

[Gjest fast bruker anonym i dag]

Hei igjen -det var meg som startet tråden - og jeg har rett og slett ikke skrevet noe om jeg er fars eller mors nye kjæreste for å unngå at noen skulle slenge ut av seg at jeg framstiller "mor som den store stygge ulven..." osv osv. Bare så det er helt klart her!

Dessuten er det klart at jeg fremstiller min partner og vårt hjem som "dydsmønsteret" - fordi det er den siden av saken jeg ser daglig. Jeg er fullstendig klar over at en sak har to sider - det var kanskje nettopp derfor jeg postet et innlegg her! Hvis jeg hadde ønsket det, kunne jeg smurt på tjukkere om hva som skjer under samvær osv, men jeg ser ingen som helst hensikt i å utbrodere den siden av saken!

Det jeg egentlig var ute etter var noen hint og tips om hva som skjer dersom den ene parten ikke møter opp til megling - personlig finner jeg det merkelig å la være å møte opp, jeg klarer ikke helt å se hvordan det kan være til beste for barnet??!! Jeg kan ikke si at jeg frykter en rettsak - men jeg må innrømme at jeg synes samvær med mor og far er en fillesak å trekke for retten.. Og jeg ser Sissis poeng - om at dommeren ønsker at partene skal komme til enighet.

men - det er faktisk veldig mulig at denne saken kunne ha vært løst dersom begge hadde møtt opp - og ja, i dette tilfellet tror jeg det er riktig at de har en nøytral part sammen med seg! Å møtes på den ene eller andre advokatens kontor fører ingen vei - og nettopp derfor synes jeg det var forferdelig trist at den ene parten lot være å møte...

Til Sexysadie: Jeg vet ikke hvorfor den andre parten setter seg til motverge nå - kanskje fordi vedkommende har samvær med flere barn, og ønsker å ha barnene samtidig, ikke vet jeg..

Det er veldig lite som har blitt sagt og gjort i forkant av konflikten, partene snakker ikke sammen untatt på sms - og da gjerne via min tlf..

Min samboers løsning er en justering av samværet, slik at ungen får mere hjemmetid på hverdager, mere tid til å være med på aktiviteter etter skoletid og mere tid til å leke med sine nye venner i klassen. Det er ikke snakk om å kutte ned til noe mindre enn "vanlig samvær" - barnet har rett til å kjenne begge parter og til å være sammen med begge.

Den andre parten ønsker, så vidt jeg kan skjønne å fortsette med den samværsordningen som praktiseres i dag.

Det hører vel også med til historien at min partner har omsorgen for barnet alene.

Jeg vet ikke om dette ble klarere - men nok en gang - jeg er kun ute etter å høre hva som skjer dersom partene ikke møter opp til megling - hvor lang tid prosessen tar, og hvor mye drittslenging jeg må regne med..

[Tjorven]

eeeeee - jeg tror ikke, jeg VET. Jeg har nemlig vært gjennom det helvete det er å måtte drive barnefordeling for retten, og det er faktisk slik jeg sier.

I de aller fleste rettssaler vil dommerne at partene skal komme til forlik. Da nytter det ikke å fokusere på mest mulig "dritt" om den ene eller andre. Og derfor spiller det minimal rolle om man møter eller ei til mekling.

Dette tror jeg praktiseres ulikt fra gang til gang. Jeg vet at det kan bli brukt mot forelderen i en sak om han/hun ikke har møtt til mekling. Dette viser at man ikke ønsker å prøve å få til et samarbeid, noe som taler negativt i ens egen retning. Men det er ikke dette som blir vektlagt, men det kan være en del av det som legges til grunn.

Jeg jobber med dette daglig og sitter med en del kunnskap om det. Det viser seg også at slike saker som dette, ender 50% til mors fordel og 50% til fars fordel, det er altså veldig varierende resultat på hvem som "vinner" en slik sak. Den som allerede har et foreldreansvar med barn boende hos seg, har derfor ingen selvfølge å få fortsette med dette. Man må vise initiativ og vilje til samarbeid.

Forøvrig er det slik at ingen kan tvinges til mekling, men det viser seg gang på gang at selvom partene står langt fra hverandre ved meklingens begynnelse, så ender man ofte opp med en avtale før meklingen er avsluttet. Det er derfor meget gunstig å gi meklingen en sjanse, og prøve å få til en ordning her i forhold til å gå til rettsapparatet. Det beste er naturlig om begge parter kan møtes på frivillig basis, og diskutere dette, enten hjemme hos seg selv eller på et familievernkontor. Nå er det også slik at mekling er et ganske alvorlig skritt å ta, og det en obligatorisk prosess før man kan komme i retten. Det eneste som er gyldig forfallsgrunn er sykdom eller utenlandsreise, og meklingen har klare rammer omkring dette. Om noen ikke møter til mekling uten forfallsgrunn, vil det bli stående "ikke møtt" ved ens navn på attesten. Noe mer enn dette skjer ikke, men det blir altså lagt merke til og kan spille en rolle når man først kommer til retten.

[Gjest sexysadie]

Til Sexysadie: Jeg vet ikke hvorfor den andre parten setter seg til motverge nå - kanskje fordi vedkommende har samvær med flere barn, og ønsker å ha barnene samtidig, ikke vet jeg.. ..

Da skjønner jeg godt at den andre parten setter seg til motverge mot å forandre på samværet.

Barna vil jo ikke få treffe hverandre og vedkommende får ikke fri.

D hadde heller ikke jeg funnet meg i.

[Tjorven]

Jeg vet ikke om dette ble klarere - men nok en gang - jeg er kun ute etter å høre hva som skjer dersom partene ikke møter opp til megling - hvor lang tid prosessen tar' date=' og hvor mye drittslenging jeg må regne med..[/quote']

Dersom ingen av partene møter til mekling, blir meklingen avbrutt og det utstedes ikke meklingsattest. Om kun den som har bestilt meklingen møter, blir meklingen gjennomført ved å møte 3 ganger. Om kun den som ikke har bestilt meklingen møter, blir denne personen spurt om å overta som bestiller av meklingen. Meklingen gjennomføres da ved 3 timer, før det utstedes attest. Om begge møter kreves det 3 meklingstimer, eventuelt kan også en 4. benyttes, om de ikke blir enige om en avtale i de 2 første timene.

Den som har bestilt meklingen kan så gå videre til rettsapparatet.

Desverre er det ikke så mye man får gjort (eller ikke gjort) når den ene parten setter seg helt på bakbeina.

[Gjest fast bruker anonym i dag]

Tusen takk for svar Tjorven - nå ble jeg litt klokere!

Og til Sexysadie - jeg vet ikke om samvær med flere barn er årsaken til at det er så vanskelig å komme til en løsning, rett og slett fordi jeg ikke vet hva slags ordning som praktiseres med de andre barna. MEN uansett så er det ikke snakk om å ta fra vedkommende de helgene h*n har - så barna får sett hverandre.

[Gjest sexysadie]

Bra det da! :kysse:

[Tjorven]

Tusen takk for svar Tjorven - nå ble jeg litt klokere!

Bare hyggelig, og spør gjerne om det er mer du lurer på! :D

[Linemor]

Jeg kan ikke gi deg noen svar jeg da, men det er utrolig trist at sånne saker havner i retten, at de som skal være de ansvarlige ikke klarer og glemme og tilgi noen av de tidligere feilene man har gjort som par.

det kan være en god grunn for at den ene ikke møtte opp til mekling, men det bør jo være en god grunn for å la være i mine øyne. om man ikke blir enige via mekling så er det i hvert fall en ting mer som er prøvd dør rettsak, for det tror jeg ikke er noen go løsning for noen parter. løsningen som kommer ut av retten kan være god, men jeg tror det er en veldig vond prosess og det som jeg ser på som noe av det dummeste med det er at de to voksne vil prøve og finne mest mulig negativt om den andre, istede for og prøve og se om ikke vedkommenede kan ha noe posetivt og føre med seg.

[Pusekatt]

Barna vil jo ikke få treffe hverandre og vedkommende får ikke fri.

D hadde heller ikke jeg funnet meg i.

Har man først satt barn til verden, er det ingen menneskerett å "få fri" stadig vekk.

[Gjest sexysadie]

Har man først satt barn til verden, er det ingen menneskerett å "få fri" stadig vekk.

"Nei vel."

[ellapille]

Hei igjen -det var meg som startet tråden - og jeg har rett og slett ikke skrevet noe om jeg er fars eller mors nye kjæreste for å unngå at noen skulle slenge ut av seg at jeg framstiller "mor som den store stygge ulven..." osv osv. Bare så det er helt klart her!

Dessuten er det klart at jeg fremstiller min partner og vårt hjem som "dydsmønsteret" - fordi det er den siden av saken jeg ser daglig. Jeg er fullstendig klar over at en sak har to sider - det var kanskje nettopp derfor jeg postet et innlegg her! Hvis jeg hadde ønsket det, kunne jeg smurt på tjukkere om hva som skjer under samvær osv, men jeg ser ingen som helst hensikt i å utbrodere den siden av saken!

Det jeg egentlig var ute etter var noen hint og tips om hva som skjer dersom den ene parten ikke møter opp til megling - personlig finner jeg det merkelig å la være å møte opp, jeg klarer ikke helt å se hvordan det kan være til beste for barnet??!! Jeg kan ikke si at jeg frykter en rettsak - men jeg må innrømme at jeg synes samvær med mor og far er en fillesak å trekke for retten.. Og jeg ser Sissis poeng - om at dommeren ønsker at partene skal komme til enighet.

men - det er faktisk veldig mulig at denne saken kunne ha vært løst dersom begge hadde møtt opp - og ja, i dette tilfellet tror jeg det er riktig at de har en nøytral part sammen med seg! Å møtes på den ene eller andre advokatens kontor fører ingen vei - og nettopp derfor synes jeg det var forferdelig trist at den ene parten lot være å møte...

Til Sexysadie: Jeg vet ikke hvorfor den andre parten setter seg til motverge nå - kanskje fordi vedkommende har samvær med flere barn, og ønsker å ha barnene samtidig, ikke vet jeg..

Det er veldig lite som har blitt sagt og gjort i forkant av konflikten, partene snakker ikke sammen untatt på sms - og da gjerne via min tlf..

Min samboers løsning er en justering av samværet, slik at ungen får mere hjemmetid på hverdager, mere tid til å være med på aktiviteter etter skoletid og mere tid til å leke med sine nye venner i klassen. Det er ikke snakk om å kutte ned til noe mindre enn "vanlig samvær" - barnet har rett til å kjenne begge parter og til å være sammen med begge.

Den andre parten ønsker, så vidt jeg kan skjønne å fortsette med den samværsordningen som praktiseres i dag.

Det hører vel også med til historien at min partner har omsorgen for barnet alene.

Jeg vet ikke om dette ble klarere - men nok en gang - jeg er kun ute etter å høre hva som skjer dersom partene ikke møter opp til megling - hvor lang tid prosessen tar, og hvor mye drittslenging jeg må regne med..

Noen ganger så er det ikke mye hjelp å få her inne,det spørs hvem som svarer det.

Og svar på spørsmål er vanskelig å få når enkelte er bare ute på krangletur.

Lykke til.

[Pusekatt]

"Nei vel."

Er du uenig i det, kanskje?

Kan jeg i så fall få spørre om hvorfor?

[Gjest sexysadie]

Overhodet ikke uenig, men jeg synes ikke folk skal straffes fordi de har satt barn til verden som du kaller det.

[Pusekatt]

Overhodet ikke uenig' date= men jeg synes ikke folk skal straffes fordi de har satt barn til verden som du kaller det.

:o Straffes?!? :o

Det er snakk om å tilbringe tid sammen med sine EGNE barn, jo!

Kvalifiserer det som straff?