Syns du man alltid skal betale for det barna sine ødelegger?

[Gjest Ruccola]

Delt fra denne tråden http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=582066&st=0

så ville jeg bare lage en avstemming på hva folk mener...

Om din søster/svigerinne har barnet på overnatting en helg, og barnet ødelegger noe i deres husholdning som var dyrt... Noe som du ikke hadde latt barnet leke med om du var der selv, men nå er det jo tanten som passer og har ansvar.

Så kommer tanten med krav til deg om at du må betale, for det er da ditt barn..

(For de som ikke har lest tråden/gidder lese tråden:

Dette var da en 5-åring som var på helgebesøk hos tanten, og fikk leke med fetteren (på 14 år) sin Ipad til 6000 kroner! 5-åringen glapp den så den falt i gulvet, og den ble ødelagt. Tanten krever moren for 6000 kr til en ny Ipad, mens moren mener dette ikke er hennes ansvar da hun aldri ville latt sin 5-åring leke med en ipad om hun hadde vert der selv.

Moren har tilbydt seg å betale halvparten for å vere grei og for å prøve å bevare familiefreden, men tanten nekter å gå med på annet enn 6000!

Tanten har også truet med at de kan bare glemme å komme i 14-åringens konfirmasjon om dette ikke blir ordnet oppi....)

MIN mening er at om jeg har mine tantebarn på overnatting, så har jeg ansvar for dem.

Ansvar for å passe på at de ikke skraper opp noen sin bil, setter fyr på huset eller ødelegger dyrt datautstyr (som da en 5-åring ikke burde lekt med i det hele tatt.)

Hva mener du?

[Gjest gurimalla]

I dette tilfellet synes jeg barnets mamma har rett. Hvis tanten lot barnet leke med iPaden og barnet ødelagte denne ved et uhell har tanten ansvaret.

Hvis barnet hadde ødelagt f.eks utebelysningen hos naboen synes jeg foreldrene skulle betale.

Jeg svarte "Man ser an situasjonen, hvis barnet har ødelagt noe med vilje betaler foreldrene uansett"

[Caramba]

Min sønn har spurt om ikke nabobarnet kan få overnatte hos oss, det barnet er 5 år. Hadde h*n fått låne min i-phone, til å spille på feks, og klart å miste den i gulvet slik at den knuste, så hadde jeg holdt pent munn om det til foreldrene og betalt ny telefon selv. Sure penger, ja, og en dyr lærepenge for meg selv. Ikke lån noe til en 5-åring hvis du ikke har "råd" til at det blir ødelagt. Småunger er litt klønete og har ikke helt oversikten over hva som er forskjellen på dyre og billige "leker"...

Hadde naboungen/tanteungen, med vilje og med foreldrene i nærheten, slengt telefonen min i gulvet, så hadde saken vært anderledes og jeg tipper foreldrene hadde betalt ganske raskt.

[AnonymBruker]

Kan ikke stemme da det mangler fullgode alternativer.

Se feks:

Lov om skadeerstatning

§ 1-1. (Barns ansvar)

Barn og ungdom under 18 år plikter å erstatte skade som de volder forsettlig eller uaktsomt, for så vidt det finnes rimelig under hensyn til alder, utvikling, utvist adferd, økonomisk evne og forholdene ellers.

§ 1-2. (Foreldres ansvar m.v.)

1. Foreldre plikter å erstatte skade voldt av barn og ungdom under 18 år, såfremt de har latt det mangle på tilbørlig tilsyn, eller på annen måte ikke har gjort det som etter forholdene er rimelig å kreve av dem for å hindre skadeforvoldelse.

2. Uansett egen skyld svarer foreldre for skade voldt forsettlig eller uaktsomt av deres barn under 18 år som de bor sammen med og har omsorgen for, med inntil 5000 kroner for hver enkelt skadevolding

[Gjest Spinell]

Jeg synes det er en ganske vanskelig problemstilling, men var jeg barnets mor ville jeg tilbudt meg å erstatte den ødelagte gjenstanden. I mitt stille sinn ville jeg tenkt at det var utrolig ubetenksomt av barnevakten å overlate en så dyr gjenstand til barnet mitt og skrevet det på kontoen over dyrkjøpt lærdom om at man tydeligvis ikke kan forsikre seg godt nok mot uønskede hendelser.

[AnonymBruker]

Det kommer litt an på. Det er jo ubetenksomt å gi en femåring en iPad f.eks. og ikke passe på. Men hvis ungen hadde sneket seg til å bruke den og så ødelagt den, da ville jeg betalt.

[Cava Queen]

"Artig" med den ene personen som faktisk ønsker å fravike norsk lov på området!!!

[Jannu]

Syns det er forskjell på uhell og med vilje jeg.

Samtidig syns jeg at voksne må tenke over hva de lar ungene leke med og at man må kunne sette ned foten, uansett hvem sine barn man har på besøk.

Har selv hatt et barn i hus som i sinne kastet PS3 kontrolleren i gulvet, og da fikk han klar beskjed om at slik gjør vi ikke i vårt hus, og at de ikke fikk spille hvis han ikke kuttet ut den oppførselen. Hadde den gått i stykker hadde jeg nok ikke bedt om ny fra foreldra, men jeg hadde nok fortalt hva som hadde skjedd slik at de fikk velge selv hva de ville gjøre.

Det kan til tider være en vanskelig balansegang.

[AnonymBruker]

Jeg tenker at det kommer litt ann på hva situasjonen og hva som blir ødelagt.

ER foreldrene der og sier at barnet tar tak i noe mere verdifult, som .feks playtation, telefon eller Ipad f.eks så mener jeg at det er dems ansvar å ta dette fra barnet og evt erstatte det om det skule bli ødelagt. Er det ting av mindre verdi får dem bestemme hva de vil ha på samvittigheten. Om foreldrene ikke er der ville jeg pakket bort slike ting. Og skulle det da enda bli ødelagt ville jeg sagt ifra til foreldrene så kunne dem velge selv, men jeg rydder alltid bort dyre ting bort små barn. Av den grunn at jeg vil ikke ha det ødelagt om jeg snur ryggen til.

[Gjest Consensio]

Har ikke barn selv, men om jeg hadde hatt mitt tantebarn på 2 år på besøk, så er det mitt ansvar å fjerne ting som jeg er redd for, eller i det minste passe godt på.

Om mitt tantebarn hadde ødelagt noe her hjemme hos meg, uansett hvor dyrt det er, så ville jeg ALDRI bedt moren om å betale for det.

[AnonymBruker]

I mitt stille sinn ville jeg tenkt at det var utrolig ubetenksomt av barnevakten å overlate en så dyr gjenstand til barnet mitt og skrevet det på kontoen over dyrkjøpt lærdom om at man tydeligvis ikke kan forsikre seg godt nok mot uønskede hendelser.

Men hvordan forsikrer man seg mot at slikt ikke skjer egentlig?

Hvis selvbedte barnevakter (voksne, familiemedlemmer) ikke selv tar ansvar for barnet de passer og hva det får å leke med, hvordan KAN man forsikre seg om å ikke havne i samme situasjon igjen?

Da må jo mors forsikring være å aldri mer overlate barnet til disse familiemedlemmene igjen da.

[Gjest Bjørn82]

Delt fra denne tråden http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=582066&st=0

så ville jeg bare lage en avstemming på hva folk mener...

Om din søster/svigerinne har barnet på overnatting en helg, og barnet ødelegger noe i deres husholdning som var dyrt... Noe som du ikke hadde latt barnet leke med om du var der selv, men nå er det jo tanten som passer og har ansvar.

Så kommer tanten med krav til deg om at du må betale, for det er da ditt barn..

(For de som ikke har lest tråden/gidder lese tråden:

Dette var da en 5-åring som var på helgebesøk hos tanten, og fikk leke med fetteren (på 14 år) sin Ipad til 6000 kroner! 5-åringen glapp den så den falt i gulvet, og den ble ødelagt. Tanten krever moren for 6000 kr til en ny Ipad, mens moren mener dette ikke er hennes ansvar da hun aldri ville latt sin 5-åring leke med en ipad om hun hadde vert der selv.

Moren har tilbydt seg å betale halvparten for å vere grei og for å prøve å bevare familiefreden, men tanten nekter å gå med på annet enn 6000!

Tanten har også truet med at de kan bare glemme å komme i 14-åringens konfirmasjon om dette ikke blir ordnet oppi....)

MIN mening er at om jeg har mine tantebarn på overnatting, så har jeg ansvar for dem.

Ansvar for å passe på at de ikke skraper opp noen sin bil, setter fyr på huset eller ødelegger dyrt datautstyr (som da en 5-åring ikke burde lekt med i det hele tatt.)

Hva mener du?

Det første jeg ville sagt er. Har du ikke innboforsikring? Hvis Ja. Har du sjekket med forsikringsselskapet om de erstatter den skadde komponenten? Hvis Nei. Du bør skaffe deg innboforsikring.

[Gjest Gjest]

Ikke lån noe til en 5-åring hvis du ikke har "råd" til at det blir ødelagt.

Godt sagt og en god regel.

Skal man da som forelder ikke tørre å overlate sitt barn i selektningers varetekt da, i skrekk for å finne ut at vertskapet har latt dem leke teselskap med vinglass og karafler i krystall, og så gir de mor regningen for det som ble ødelagt underveis...

Hadde aldri gitt en barn noe som ikke tålte å gå i gulvet, så der får tanten ta selvkritikk og holde munn, er min mening.

[Gjest gurimalla]

Kan ikke stemme da det mangler fullgode alternativer.

Se feks:

Lov om skadeerstatning

§ 1-1. (Barns ansvar)

Barn og ungdom under 18 år plikter å erstatte skade som de volder forsettlig eller uaktsomt, for så vidt det finnes rimelig under hensyn til alder, utvikling, utvist adferd, økonomisk evne og forholdene ellers.

§ 1-2. (Foreldres ansvar m.v.)

1. Foreldre plikter å erstatte skade voldt av barn og ungdom under 18 år, såfremt de har latt det mangle på tilbørlig tilsyn, eller på annen måte ikke har gjort det som etter forholdene er rimelig å kreve av dem for å hindre skadeforvoldelse.

2. Uansett egen skyld svarer foreldre for skade voldt forsettlig eller uaktsomt av deres barn under 18 år som de bor sammen med og har omsorgen for, med inntil 5000 kroner for hver enkelt skadevolding

I dette tilfellet må du i tillegg ta denne bestemmelsen i betraktning:

§ 5-1. (den skadelidtes medvirkning)

1. Dersom den direkte skadelidte eller erstatningssøkeren har medvirket til skaden ved egen skyld, kan erstatningen settes ned eller falle bort for så vidt det er rimelig når en tar hensyn til atferden, og dens betydning for at skaden skjedde, omfanget av skaden og forholdene ellers. Dette gjelder likevel ikke dersom skadelidte på skadetiden ikke hadde fylt 10 år.

2. Som medvirkning reknes det også når den direkte skadelidte eller erstatningssøkeren har latt være i rimelig utstrekning å fjerne eller minske risikoen for skade eller etter evne å begrense skaden.

3. Reglene i nr. 1 og 2 gjelder tilsvarende ved medvirkning av andre personer eller forhold som den direkte skadelidte eller erstatningssøkeren i denne sammenheng hefter for.

[Gjest Gjest]

"Artig" med den ene personen som faktisk ønsker å fravike norsk lov på området!!!

Det virker ikke som du greier å lese en lovtekst og forstå hva som står der.

Sett en advokat på saken, og de vil raskt peke på både hensynet til barnets alder, og at de som hadde barnet under oppsyn var de som bevisst lot barnet leke med noe som så ble ødelagt.

Skadeverk omhandler handler også her om ting som å tenne på og brenne ned skjulet til naboen, eller stjele og kræsje naboens bil,- og ikke å miste en i-pad i gulvet som tante har latt deg leke med...

[Gjest Gjest]

I dette tilfellet må du i tillegg ta denne bestemmelsen i betraktning:

§ 5-1. (den skadelidtes medvirkning)

1. Dersom den direkte skadelidte eller erstatningssøkeren har medvirket til skaden ved egen skyld, kan erstatningen settes ned eller falle bort for så vidt det er rimelig når en tar hensyn til atferden, og dens betydning for at skaden skjedde, omfanget av skaden og forholdene ellers. Dette gjelder likevel ikke dersom skadelidte på skadetiden ikke hadde fylt 10 år.

2. Som medvirkning reknes det også når den direkte skadelidte eller erstatningssøkeren har latt være i rimelig utstrekning å fjerne eller minske risikoen for skade eller etter evne å begrense skaden.

3. Reglene i nr. 1 og 2 gjelder tilsvarende ved medvirkning av andre personer eller forhold som den direkte skadelidte eller erstatningssøkeren i denne sammenheng hefter for.

Dette dreier seg altså ikke om et straffbart forhold, bare så det er sagt...

Ungen mistet noe i gulvet som tanta ga ham i hånden.

Da er det ikke noe straffbart forhold eller skadeverk som det skal ytes rettferd for...

(Det er altså en grunn til at det kreves utdanning for å tolke lovtekster, skjønner jeg... )

[Gjest Gjest]

I dette tilfellet må du i tillegg ta denne bestemmelsen i betraktning:

...

Nei, det må du ikke siden det er ikke begått en straffbar handling her-.

[Gjest "gjest"]

Hvis innboforsikringen er i orden så skal det ikke være nødvendig for noen å betale på noe.

[Gjest Gjest]

Hvis innboforsikringen er i orden så skal det ikke være nødvendig for noen å betale på noe.

[Gjest Bjørn82]

Det første jeg ville sagt er. Har du ikke innboforsikring? Hvis Ja. Har du sjekket med forsikringsselskapet om de erstatter den skadde komponenten? Hvis Nei. Du bør skaffe deg innboforsikring.

Hvis innboforsikringen er i orden så skal det ikke være nødvendig for noen å betale på noe.

enkelt og greit!