Er det egentlig vi foreldres oppgave å erstatte ting som barna ødelegger?

[Carrot]

Herregud, hva gjorde en 5-åring med en iPad i utgangspunktet... idiotisk!

(jeg kan tilføye "hvorfor i all verden har 14-åringen fått så dyr leke" men det er et annet tema ).

Tja, min datter er 11 og hun klarer helt fint å håndtere en iPad og forstå den er alt annet enn en leke, på samme måte som hun har egen laptop, tv, nintendo, playstation osv osv osv...

La meg legge til at data har hun "lekt" med siden hun var 4 og da gikk det i "josefine på skolen" type spill uten problemer... At barn normalt sett læres til å omgås og bruke slike ting syns jeg er helt flott, men da må man som voksen være tilstede for å følge med..

Endret 15. august 2011 av Carrot

[kaprifolen]

Etter overskriften sier jeg JA, det er foreldrenes ansvar.

Men er er det ikke bare ett barn som er uvørent.

Hadde ungen tatt ipaden uten lov, revet den ned e.l., hadde det var noe annet. Men han fikk låne den av noen som burde vurdert bedre.

[AnonymBruker]

Så om barna mine skraper opp lakken på en bil når jeg ikke er tilstede, så skal jeg slippe å betale for det "forfi jeg var jo ikke der" ?

Hvis jeg ber om å være barnevakt for ungen din, gir ungen en stein og sier at bare lek med den du, mens jeg selv er til stede. Ungen bruker steinen jeg ga h*n lov til å leke med til å ripe opp en bil, mens jeg er ansvarlig for barnet OG har latt ham løpe rundt med steinen, så vil jeg si at det er mitt ansvar om ungen riper opp en bil med den steinen ja, og ikke ditt som forelder, som ikke er der og som aldri ville latt ungen gå rundt med den steinen rundt alle bilene.

Forskjellen er nemlig at andre voksne har bedt om å få ansvar for ungen din, ikke så enkelt at "fordi jeg ikke var der".

Er du redd for at sånne ting kan skje når barnet er hos andre, så får du heller holde barnet hjemme.

Så om familie har lyst å ha ungen din på besøk, så bør man si nei dersom man ikke samtidig er åpen for å få ungen tilbake med regninger på mange tusenlapper for noe man ikke har kunnet være med å styre?

Ungen er då foreldra sitt ansvar sjølv om andre vaksne passer han. Eg hadde blitt sur om eit av tantebarna mine øydela noko når vi passa dei, og foreldra ikkje ville erstatte det fordi dei ikkje hadde ansvaret for eigne ungar når dei vart passa av andre.

Og eg reiknar med at 14-åringen lærer noko av dette, nemleg å ikkje låne bort tinga sine til ungen deira. Han gjorde det heilt sikkert berre for å vere snill og for å sleppe mas frå ungen deira.

Nei, om jeg som tante spør pent om å få låne niesa mi i helga, så ber jeg jo faktisk om å få ta ansvar for henne i helga; da er hun mitt ansvar!

Det som skjer mens hun er i mitt ansvar, er det jeg som er ansvarlig for.

Hadde jeg bedt om å få låne niesa mi en helg, og gitt henne min grisedyre, nye pc til å gjøre som hun vil med, jeg hadde ikke passet på og ikke sørget for at settingen hun lånte den i var sikker, og hun så ødela den i ett uhell, så ville ikke tanken fallt meg inn engang om å be søstra mi kjøpe ny pc til meg!! Ærlig talt, tar jeg ansvar for hennes barn, gir henne dyre ting, så får jeg også TA ansvar for det hun gjør med det jeg gir henne.

Hvis man som voksen påtar seg ansvar for andres barn, så må man også ta dette ansvaret på alvor og TA ansvar for disse barna. Ellers må man rett og slett be mor OG barn, slik at man kan være sammen med barnet uten å ha noe ansvar for hva det gjør og ikke.

[AnonymBruker]

En vanlig innboforsikring dekker slike uhell. Men det er alltid en egenandel inne i bildet som er flere tusen kr. Så det spørs om det i det heletatt lønner seg å ta det på forsikringen. Jeg synes det beste forslag er det ts kom med selv, nemlig å spleise på en ny ipad. Men siden de nekter så ville jeg faktisk tatt kostnaden selv. Forklart dem at de får pengene etappevis siden det er for mye å ut med på en gang. Så ville jeg sagt nei neste gang de spør om å få være barnevakt og sagt at det er så kjedlig hvis han ødelegger noe så du vil ikke ta sjangsen. Da skjønner de kanskje at de har vært litt vrange.

[litle_my]

Men det var då ikkje dei vaksne i huset som lot 5-åringen få låne iPaden, men 14-åringen, som jo óg berre er eit barn og som neppe tenkte så langt som at 5-åringen skulle klare å miste den i golvet.

Ah, så godt at noen ser det samme som jeg ser. Har lest mange innlegg i tråden om at "14åringen lærer å ta bedre vare på tingene sine" osv. Det eneste 14åringen lærer, er at han for all del ikke skal være snill med mindre barn, for er han det, kan det bli dyrt ... :/

[Chelmon]

Så det spørs om det i det heletatt lønner seg å ta det på forsikringen.

Men de har allerede sagt at innboforsikringen IKKE dekker det, så det høres mer ut som om de ikke er intr. i å bruke den i det hele tatt (jeg tror den dekker det, men at de lyver for å få penger av TS )

Jeg synes det beste forslag er det ts kom med selv, nemlig å spleise på en ny ipad.

Synes det var kjempesnilt av TS jeg, da jeg mener de som passet barnet har ansvaret. Men de var jo ikke intr. i det heller, og foreslo ikke en gang at TS kunne betale egenandelen på forsikringa.

[AnonymBruker]

Ah, så godt at noen ser det samme som jeg ser. Har lest mange innlegg i tråden om at "14åringen lærer å ta bedre vare på tingene sine" osv. Det eneste 14åringen lærer, er at han for all del ikke skal være snill med mindre barn, for er han det, kan det bli dyrt ... :/

En 14 åring bør normalt sett være i stand til å forutse at hans valg kan få konsekvenser. Faktisk er denne 14 åringen bare et år unna å bli strafferettslig ansvarlig. Da bør man kunne forvente at han kan forutse at å gi en ipad til en 5 åring med ad/hd kanskje kan få et uheldig utfall.

En 14 er heller ikke et barn, men en ungdom.

[Chelmon]

Så jeg har egentlig mest lyst til å be dem skylde seg selv og glemme hele greia. Men det blir jo ikke så hyggelig i familie sammenkomster da føler jeg, så hva skal jeg gjøre syntes dere?

Må forøverig legge til at jeg har foreslått å spleise på en ny siden jeg mener det er delvis dems egen feil men, de nekter på det!

Ville forklart dem at du ikke har råd til å betale for det, og at du mener de er ansvarlige siden de var ansvarlige for sønnen din på det tidspunket. Uansett hva du gjør så blir det jo ikke noe koselig å møte dem igjen, enten fordi du ikke vil la dem passe sønnen din pga at de ikke tar skikkelig ansvar for han og krever penger, eller fordi de er sure fordi du ikke bladde opp 6000 kroner.

[Gjest Blondie65]

Men det var då ikkje dei vaksne i huset som lot 5-åringen få låne iPaden, men 14-åringen, som jo óg berre er eit barn og som neppe tenkte så langt som at 5-åringen skulle klare å miste den i golvet.

Hvem er ansvarlig for det 14-åringen gjør da? Er det mor til 5-åringen eller det foreldrene til 14-åringen?

[AnonymBruker]

Uansett så er dere ikke ansvarlig for summer over kr 5000

§ 1-1. (barns ansvar.)

Barn og ungdom under 18 år plikter å erstatte skade som de volder forsettlig eller uaktsomt, for så vidt det finnes rimelig under hensyn til alder, utvikling, utvist adferd, økonomisk evne og forholdene ellers.

§ 1-2. (foreldres ansvar m.v.)

1. Foreldre plikter å erstatte skade voldt av barn og ungdom under 18 år, såfremt de har latt det mangle på tilbørlig tilsyn eller på annen måte ikke har gjort det som etter forholdene er rimelig å kreve av dem for å hindre skadeforvoldelse.

2. Uansett egen skyld svarer foreldre for skade voldt forsettlig eller uaktsomt av deres barn under 18 år som de bor sammen med og har omsorgen for, med inntil 5.000 kroner for hver enkelt skadevolding.

http://www.lovdata.no/all/tl-19690613-026-001.html

[AnonymBruker]

Så ville jeg sagt nei neste gang de spør om å få være barnevakt og sagt at det er så kjedlig hvis han ødelegger noe så du vil ikke ta sjangsen. Da skjønner de kanskje at de har vært litt vrange.

Jeg tror også jeg ville sagt pent nei dersom de ba om å få passe ungen igjen ja, rett og slett fordi jeg ikke hadde hatt råd til konsekvensene det har vist seg å kunne få.

Synd, men når familie krever slikt når de selv har ansvaret, så hadde jeg ikke hatt råd til å la barnet være der uten at jeg også var til stede.

Ah, så godt at noen ser det samme som jeg ser. Har lest mange innlegg i tråden om at "14åringen lærer å ta bedre vare på tingene sine" osv. Det eneste 14åringen lærer, er at han for all del ikke skal være snill med mindre barn, for er han det, kan det bli dyrt ... :/

Etter hva jeg kan se av TS' innlegg, så skriver hun at de voksne LOT 14 åringen låne bort I paden til 5 åringen, altså ER det faktisk de voksne som er ansvarlige her, altså foreldrene til 14 åringen.

[Shade]

Men de har allerede sagt at innboforsikringen IKKE dekker det, så det høres mer ut som om de ikke er intr. i å bruke den i det hele tatt (jeg tror den dekker det, men at de lyver for å få penger av TS )

Jeg lurer faktisk litt på dette jeg og, for jeg synes det høres veldig rart ut at forsikringen ikke dekker dette. Jeg tror jeg ville spurt de hvilket forsikringsselskap de har og ringt selskapet for å høre om dette er noe de dekker

[Gjest Doh]

Hei.

Jeg har ikke barn selv, men har en nydelig nevø på 4 år. Hadde jeg passet han hjemme hos meg og han hadde ødelagt noe jeg lot han leke med hadde jeg jo betalt for dette selv. Jeg har ansvaret når jeg passer han hjemme hos meg, hvis jeg lar han leke noe er det på mitt ansvar. Evt kan du si at du kan betale halvparten(fordi du tross alt ikke har ansvaret men vil være hyggelig), men at de ikke kan regne med at de pengene kommer med en gang siden dere ikke har så mye penger akkurat nå. Hvis de ikke godtar å betale halvparten er de vanskelige...

[AnonymBruker]

Jeg mener fast bestemt at dere må erstatte iPaden. 14-åringen ville vel bare være snill med fetteren sin.

Jeg låner ofte ut min iPad til min 4-årige nevø, og jeg forventer ikke at han kaster den i bakken.

[Gjest Thessie!]

Jeg mener fast bestemt at dere må erstatte iPaden. 14-åringen ville vel bare være snill med fetteren sin.

Jeg låner ofte ut min iPad til min 4-årige nevø, og jeg forventer ikke at han kaster den i bakken.

Han kastet den ikke i bakken han mast den. Det er faktisk stor forskjell på å kaste noe og å miste noe. Men jeg synes allikevel de bør erstatte den eller dele på kostnaden i det minste.

[Kelsier]

Altså, ser det er en del snakk om forsikring her. Er det ikke mulig at deres reiseforsikring dekker dette?

Forøvrig syns jeg også at det er sjokkerende hvor mange det er her på KG som ikke ville ha betalt.

Legger til en liten faktaopplysning: Barn under 7 år pålegges aldri erstatningsansvar i Norge (rettspraksis). Det er også svært uvanlig at barn under 12 år blir idømt ersatningsansvar, da skal handlingen være forsettelig, hvilket den ikke var i dette tilfellet. Så loven er på din side, men spørsmålet er vel om moralen er det?

[AnonymBruker]

Altså, ser det er en del snakk om forsikring her. Er det ikke mulig at deres reiseforsikring dekker dette?

Forøvrig syns jeg også at det er sjokkerende hvor mange det er her på KG som ikke ville ha betalt.

Legger til en liten faktaopplysning: Barn under 7 år pålegges aldri erstatningsansvar i Norge (rettspraksis). Det er også svært uvanlig at barn under 12 år blir idømt ersatningsansvar, da skal handlingen være forsettelig, hvilket den ikke var i dette tilfellet. Så loven er på din side, men spørsmålet er vel om moralen er det?

Synes du det er umoralsk å ikke ville betale for noe som du strengt tatt ikke har hatt noe med å gjøre? Du er ikke selv til stedet, men det er andre voksne som da faktisk har ansvaret for barnet.

Jeg synes det er umoralsk og pengegriskhet og kreve disse pengene.

[kaprifolen]

Til sammenligning til dere som synes at å betale er det eneste riktige:

A) jeg dekker med glass til 500,- med barn til bords. Barnet velter det ved et uhell, og det knuser

B) barnet skal "pelle", og river ned glasset

C) barnet leker med barn av huset, og rauser inn i vitrineskapet selv om begge barna vet de ikke bør turne i stua.

D) barnet blir trassig, og kaster glasset i gulvet

Ser dere ikke at det er forskjell i hva man bør kreve og forvente av erstatning i disse settingene?

[SmallTalk]

Til sammenligning til dere som synes at å betale er det eneste riktige:

A) jeg dekker med glass til 500,- med barn til bords. Barnet velter det ved et uhell, og det knuser

B) barnet skal "pelle", og river ned glasset

C) barnet leker med barn av huset, og rauser inn i vitrineskapet selv om begge barna vet de ikke bør turne i stua.

D) barnet blir trassig, og kaster glasset i gulvet

Ser dere ikke at det er forskjell i hva man bør kreve og forvente av erstatning i disse settingene?

I A,B og D burde foreldrene til barnet tilby seg å dekke kostnadene. I alt C så burde de tilby seg å dekke halvparten.

[AnonymBruker]

Jeg så en episode med Judge Judy for en stund siden. Der hadde besteforeldrene stevnet moren inn for retten for noe ungen hadde ødelagt mens besteforeldrene var barnevakt. Der ble moren frikjent fordi ungen da ble passet av andre, for da var det de som hadde ansvaret for ungen og ikke moren. (Vet dette er i Amerika og ikke her, men jeg mener det kan sammenlignes uansett).

Jeg mener også at så lenge ungen ble passet av andre ansvarsfulle voksne er det den som da har ansvar for ungen som også er erstatningspliktig. Hadde jeg passet et liten en som hadde ødelagt noe av mine eller ungene mine sine ting hadde jeg aldri forlangt at foreldrene skulle betale når det var jeg som hadde ansvaret for ungen.