Bibelen - En bok fra Gud?

[Coffee1234]

Hvorfor?

Hvorfor ikke?

Er den historisk korrekt?

Men enda viktigere - er den fra Gud?

[Mann 42]

Det finnes ingen gud, så hvordan skulle det være mulig?

[Tabris]

Det finnes ingen gud, så hvordan skulle det være mulig?

Hvordan vet du at det ikke finnes noen gud?

Edit: For å svare TS - jeg er ikke kristen, og tror derfor ikke at Bibelen er en bok fra Gud. Men jeg tror at mange av de som skrev den selv trodde det. I tillegg er den naturlig nok påvirket av den tid og kultur den er skrevet i, og er derfor helt klart et historisk, menneskelig verk.

Endret 13. august 2011 av Tabris

[Gjest uAnonymBruker]

Nei den er ikke fra Gud, det er vanlige mennesker som har skrevet den ut ifra egne erfaringer, opplevelser og minner.

[Mann 42]

Hvordan vet du at det ikke finnes noen gud?

Edit: For å svare TS - jeg er ikke kristen, og tror derfor ikke at Bibelen er en bok fra Gud. Men jeg tror at mange av de som skrev den selv trodde det. I tillegg er den naturlig nok påvirket av den tid og kultur den er skrevet i, og er derfor helt klart et historisk, menneskelig verk.

Se på påstanden om at det finnes en gud som en testbar hypotese:

Gitt at det finnes en gud, burde man kunne observere noen tegn på guddommelig intervensjon.

Slike observasjoner gjøres ikke.

Følgelig finnes det ingen gud.

Alle ting som tidligere ble tillagt guder, som universets tilblivelse, livets tilblivelse, fremkomsten av alle dyreartene, etc, etc, etc, har alle sammen en naturlig forklaring, som ikke krever en gud.

Og de fleste av beskrivelsene av gudenes handlinger og inngrep i verden er tydeligvis totalt feilaktige, basert på hva vi VET om hvordan verden fungerer.

Så ja, jeg tror vi kan si med en stor grad av sikkerhet, at det finnes ingen gud, eller iallfall ikke noen tegn på en.

Gud finnes i omtrent samme grad som Sasquatch eller Bigfoot. Det er mange som tror at de finnes, men de er aldri observert, det er ikke funnet noen solide spor etter dem, og alle beretninger om dem viser seg å være oppspinn når man går dem nærmere etter i sømmene.

[Tabris]

Jeg anser ikke troen på Gud som en testbar hypotese.

[Gjest Vettel]

Bibelen er det de ulike profetene som har skrevet. Ikke noe "sendebud" fra gud nei.

Muslimer derimot tror at Koranen er direkte fra gud. Og guds språk er arabisk, derfor er Koranen på arabisk.

"Bibelen ble ikke skrevet som et samlet bokverk, men består av 66-73 (avhengig av trosretning) ulike små bøker (skrifter) som er inndelt i to distinkte deler; Det gamle testamente (GT) og Det nye testamente (NT). Samlet utgjør disse Bibelens kanon."

http://no.wikipedia.org/wiki/Bibelen

"I islam har Koranen status som Allahs ord i bokstavelig forstand, en kopi av en himmelsk bok nedsendt til Muhammed via åpenbaringer. Åpenbaringene kom via drøm eller noen viktige episoder, de ble viderefortalt av profeten til dem han stolte på og som kunne skrive, fordi profeten selv var analfabet.

Engelen Gabriel er en viktig formidler mellom Allah og Muhammed. Hele Koranen ble ikke åpenbart for Muhammed på én gang, men kom til i løpet av en periode på rundt tjuetre år, det vil si fra Muhammed var førti til han gikk bort i Medina år 632 e.Kr."

http://no.wikipedia.org/wiki/Koranen

[Gjest Consensio]

Nei, den boken er verken fra gud eller historisk korrekt.

Den er skrevet av noen menn som fant på historier.

[Gjest Cuntzilla]

Nei, den er ikke fra Gud. Til og med kristne har vel gått bort fra den ideen.

Den er heller ikke spesielt historisk korrekt. Noe er riktig, mye er feil. Siden det er en bok skrevet av mange forskjellige personer til forskjellig tid så er den også full av selvmotsigelser.

Dette er jo forsåvidt et bevis i seg selv på at den ikke kommer fra hodet til en allvitende, altseende, allmektig skapning.

[Korall]

Jeg er kristen, men har nok litt andre meninger om Gud og bibelen enn mine kristne venner.

Bibelen er skrevet av mennesker, men disse er kanaler for Guds budskap. DNT gjenforteller mye av historien om Jesus som var sendt til oss med et kraftig budskap om kjærlighet.

Jeg tror heller ikke bibelen er historisk korrekt, ei heller er den riktig oversatt.

En blogger har skrevet en del om dette: http://havenoface.blogg.no