Imagining the 10 dimentions

[mysan]

Jeg har postet denne tidligere, men det er så lenge siden at det sikkert har kommet til nye brukere etter det som synes den kan være artig.

http://www.veoh.com/watch/v589221QEEhaFwc?h1=Imagining+the+ten+dimensions

Ser nå at linken går til bare litt av videoen, den er delt opp. Jeg skal se om jeg finner resten

Endret 13. august 2011 av mysan

[Larsern]

Jeg har postet denne tidligere, men det er så lenge siden at det sikkert har kommet til nye brukere etter det som synes den kan være artig.

http://www.veoh.com/watch/v589221QEEhaFwc?h1=Imagining+the+ten+dimensions

Ser nå at linken går til bare litt av videoen, den er delt opp. Jeg skal se om jeg finner resten

Interessant den der, men jeg er litt uenig i at man definerer tid som en dimensjon.

[Alice123]

Tusen takk!

[Sofie_22]

Fikk bare sett frem til fjerde dimensjon da, men skal prøve finne resten på youtube :nerd: Veldig interessant tema!

Fant den:

Endret 13. august 2011 av Sofie_22

[mysan]

Så bra at du fant hele. Jeg glemte hele greia i samme øyeblikk som jeg gikk ut av forumet

[Fuckman1983]

Interessant den der, men jeg er litt uenig i at man definerer tid som en dimensjon.

Skjønner ikke hvordan du kan være uenig i det? Tid er jo en dimensjon.

[Larsern]

Skjønner ikke hvordan du kan være uenig i det? Tid er jo en dimensjon.

Jeg har ikke den oppfattelsen. Du kan ikke måle, eller kvantifisere tid f.eks.

Hmm.. dette blir upresist, men jeg har dårlig tid akkurat nå

Endret 6. september 2011 av Larsern

[ilcrappo]

Jeg har ikke den oppfattelsen. Du kan ikke måle, eller kvantifisere tid f.eks.

Hmm.. dette blir upresist, men jeg har dårlig tid akkurat nå

Er man ikke i stand til dette lenger?

[Larsern]

Er man ikke i stand til dette lenger?

Hehe, jeg vil ikke påstå det. Ihvertfall ikke i den forstand at tiden opptrer som en dimensjon.

[ilcrappo]

Hehe, jeg vil ikke påstå det. Ihvertfall ikke i den forstand at tiden opptrer som en dimensjon.

Og hva skal til for å opptre som en dimensjon?

[Larsern]

Og hva skal til for å opptre som en dimensjon?

Du spør vanskelig, og jeg vet ikke helt hvordan jeg skal forklare det heller. Ett kriterie tror jeg må være at det er en uavhengig størrelse. Tid, slik jeg forstår det er kun en utledning fra, og avhengig av energi. Eksempelvis er alle måter vi måler tid på metoder som baserer seg på endringer av fysiske tilstander hvor energi endrer form. Har man f.eks et rom hvor man 'fryser' alt, et komplett mørkt vakuum, så kan man heller ikke si at tiden går?

Igjen, dette er ikke noe annet enn sovemedisin.

[ilcrappo]

Du spør vanskelig, og jeg vet ikke helt hvordan jeg skal forklare det heller. Ett kriterie tror jeg må være at det er en uavhengig størrelse. Tid, slik jeg forstår det er kun en utledning fra, og avhengig av energi. Eksempelvis er alle måter vi måler tid på metoder som baserer seg på endringer av fysiske tilstander hvor energi endrer form. Har man f.eks et rom hvor man 'fryser' alt, et komplett mørkt vakuum, så kan man heller ikke si at tiden går?

Igjen, dette er ikke noe annet enn sovemedisin.

Tid er en fundamental parameter i beskrivelsen av vårt univers på samme måte som posisjon. Det er ikke riktig å si at tid er avhengig av energi. Det er faktisk det motsatte som er tilfelle; energi forutsetter og er avhengig av tid. Energi er en egenskap som sier noe om et systems potensial til å utføre arbeid på et annet. For å kunne utføre et arbeid må energi kunne overføres og en endring i de tilsvarende systemenes energi må finne sted. Endring i energitilstand forutsetter tid. Man må kunne definere en før- og en ettertilstand for at endring skal kunne finne sted. Tid er den fundamentale egenskapen som tillater en slik definisjon. Uten tid er energikonseptet meningsløst.

Det at en praktisk måling av tid forutsetter endring i energitilstander er ikke noe særegent for tid i forhold til posisjon. Praktiske målinger av posisjon forutsetter nemlig også endringer i energitilstander. For at konseptet posisjon skal kunne gi mening så må det være mulig å kunne definere en avstand mellom punkter med ikke-sammenfallende posisjoner. For å måle avstanden mellom to ikke-sammenfallende punkter A og B, så må informasjon om posisjonen til minst ett av punktene overføres fra punktet til måleapparatet. Dette forutsetter energioverføring.

Når det gjelder eksempelet ditt, så er jeg uenig i at tiden ikke går i absolutt vakuum. For hvordan skal du i det hele tatt kunne snakke om ekistensen av den bestemt tilstanden "absolutt vakuum" uten samtidig å forutsette en viss varighet av tilstanden?

Jeg er heller ikke enig i at påstanden din om "dette ikke er noe annet enn sovemedisin"

[Larsern]

Tid er en fundamental parameter i beskrivelsen av vårt univers på samme måte som posisjon. Det er ikke riktig å si at tid er avhengig av energi. Det er faktisk det motsatte som er tilfelle; energi forutsetter og er avhengig av tid. Energi er en egenskap som sier noe om et systems potensial til å utføre arbeid på et annet. For å kunne utføre et arbeid må energi kunne overføres og en endring i de tilsvarende systemenes energi må finne sted. Endring i energitilstand forutsetter tid. Man må kunne definere en før- og en ettertilstand for at endring skal kunne finne sted. Tid er den fundamentale egenskapen som tillater en slik definisjon. Uten tid er energikonseptet meningsløst.

Det at en praktisk måling av tid forutsetter endring i energitilstander er ikke noe særegent for tid i forhold til posisjon. Praktiske målinger av posisjon forutsetter nemlig også endringer i energitilstander. For at konseptet posisjon skal kunne gi mening så må det være mulig å kunne definere en avstand mellom punkter med ikke-sammenfallende posisjoner. For å måle avstanden mellom to ikke-sammenfallende punkter A og B, så må informasjon om posisjonen til minst ett av punktene overføres fra punktet til måleapparatet. Dette forutsetter energioverføring.

Når det gjelder eksempelet ditt, så er jeg uenig i at tiden ikke går i absolutt vakuum. For hvordan skal du i det hele tatt kunne snakke om ekistensen av den bestemt tilstanden "absolutt vakuum" uten samtidig å forutsette en viss varighet av tilstanden?

Jeg er heller ikke enig i at påstanden din om "dette ikke er noe annet enn sovemedisin"

Når jeg tenkte på endring i energi, (arbeid) så mente jeg ikke energien som kreves for å drive selve måleinstrumentet, selv om dette selvsagt må være underforstått, men selve mediet som gjør oss i stand til å se at 'tiden' går, f.eks en viser som beveger seg eller halveringstid til ustabile isotoper, kjemisk nedbrytning av materialer osv.

De andre dimensjonene har jo også den egenskapen at de er evige og uforandelige i den forstand at de kan 'brukes' om igjen (i romlige dimensjoner kan man f.eks gå tilbake samme veien som man kom), mens 'tiden' som dimensjon vil være flyktig og forbrukes.

Irriterende hvor vanskelig det skal være å finne de riktige ordene

[ilcrappo]

Når jeg tenkte på endring i energi, (arbeid) så mente jeg ikke energien som kreves for å drive selve måleinstrumentet, selv om dette selvsagt må være underforstått, men selve mediet som gjør oss i stand til å se at 'tiden' går, f.eks en viser som beveger seg eller halveringstid til ustabile isotoper, kjemisk nedbrytning av materialer osv.

Nei, jeg skjønte det. Svaret mitt var heller ikke relatert til selve måleinstrumentet. Hvis du leser svaret mitt en gang til så vil du se at jeg snakker om energien som kreves for å overføre informasjon om posisjon til et eventuelt måleinstrument. Det er ikke mulig å måle avstand uten at slik informasjon overføres fra minst ett av endepunktene i lengdeintervallet, med mindre vi befinner oss på begge punktene samtidig.

De andre dimensjonene har jo også den egenskapen at de er evige og uforandelige i den forstand at de kan 'brukes' om igjen (i romlige dimensjoner kan man f.eks gå tilbake samme veien som man kom), mens 'tiden' som dimensjon vil være flyktig og forbrukes.

Irriterende hvor vanskelig det skal være å finne de riktige ordene

Ideen om at de romlige dimensjonene er evige og uforandelige tar den generelle relativitetsteorien knekken på ganske effektivt. Uansett så har ingen påstått at tid og de romlige dimensjonene er like. Jeg kan ikke se at det skal være påkrevd for å kunne referere til begge som dimensjoner.