Tror på Gud, men utøver ingen religion, er jeg ateist?

[Gjest BettyBoop28]

Jeg tror på Gud, men tilhører ikke noen religion. Er jeg ateist da? Eller kalles det noe annet?

Nei. Trodde ikke man trengte å utøve mer enn å tro jeg... Hva mer må man gjøre for å være kristen? Slik jeg forstår det fra kristne er jo at så lenge du tror så are you good to go.

[KR-øst]

Dette er et av de mest håpløse budskapene jeg hører. Det beste er når jeg får bibelen fremlagt som "bevis" på Guds eksistens - det STÅR jo der, da må det være sant. Og et argument som "hvis man tror på bibelen ja" faller på stengrunn.

Forøvrig er jeg enig med Ekerilar, dersom bibelen hadde vært ei bok uten rom for fortolkninger, uten inder motsigelser, og uten å bære preg av hvilken tid den er skrevet av. Da ville kanskje (men neppe) argumentasjon av denne typen hatt noe mer tyngde. Samtidig er det jo i seg selv en umulighet å skrive en slik bok...

Hva kan da årsaken være til at Bibelen er skrevet, om det er en umulighet?

[KR-øst]

Det er jo direkte feil at volden i samfunnet øker, den synker så hele argumentet ditt faller sammen der.

Personlig vil jeg jo også hevde at det er litt av en Gud beskriver, snakk om herskesyk drittsekk som gjerne misbruker makta. Sliter han med selvtilliten?

Den som tror at volden i samfunnet er avtagende, følger nok ikke med i dagens nyhetsbilde.

Kvinner/jenter tør ikke lenger gå alene i hovedstadens gater etter mørkets frembrudd, fengslene er overfylte, drap nesten hver eneste dag og mobbingen i skolene fortsetter som før tross påståtte tiltak. Stadig flere blir tatt for underslag og kjeltringstreker i forretningsbransjen. Så, hvor har du funnet forbedringer?

[Ekerilar]

Hva kan da årsaken være til at Bibelen er skrevet, om det er en umulighet?

Det er ikke en umulighet. Og det er fordi bibelen har i aller høyeste grad rom for fortolkning, bærer preg av hvilken tid den er skrevet i og selvmotsigelser.

For å gjenta Windsor sitt poeng:

Dersom bibelen ikke hadde disse svakhetene, så kunne kanskje argumentet ditt hatt mer tyngde, men det ville vært umulig. At bibelen slik den er idag er skrevet er langt fra umulig.

[Sissan9]

Hva kan da årsaken være til at Bibelen er skrevet, om det er en umulighet?

Som Ekerilar poengterer, mener jeg ikke at Bibelen er en umulighet. Jeg mener at en bibel så tydelig at det ikke finnes rom for fortolkninger er en umulighet. En bibel som ikke er farget av tiden, kulturen og samfunnet den er skrevet i er like fullt en umulighet. Og bibelen som den foreligger i dag, er en interessant historisk dokumentasjon av hvordan man opplevde og tolket Gud og kristendommen i den tid den ble skrevet. Men den er ikke et oppslagsverk for hva som regnes som god moral anno 2011.

Forøvrig undres jeg over hva som skal til for å være kristen, når du definerer at 22.juli-terroristen ikke er det. Han tror på Gud, stoler på bibelen, og er tilhenger av å tolke den så bokstavelig som mulig, samt at statskirken skal bli sterkere, og mer katolsk. Joda, han har brutt noen bud og oppfører seg ikke som han skal. Men er det en forutsetning for å være kristen at man ikke har brutt bud, og at man alltid etterlever god moral?

Jeg må si at dersom jeg søkte meg mot kristendommen, og du var ute etter å få flere over i din tro KR-øst, så ville din form for argumentasjon alene gjort at jeg ga opp forsøket. Du er sikkert en "god kristen", men vokt deg for å besitte den eneste sannhet. Jeg tror ikke selv Gud mener det finnes noe slikt som en selvinnlysende opplagt sannhet.

[Gjest Corto Maltese]

Hva kan da årsaken være til at Bibelen er skrevet, om det er en umulighet?

Bibelen er en eventyrbok skrevet av en gjeng gammle menn i en periode på flere 100 år

Jeg ville ikke lagt mye lit til hva som står i den boken.

[KR-øst]

Som Ekerilar poengterer, mener jeg ikke at Bibelen er en umulighet. Jeg mener at en bibel så tydelig at det ikke finnes rom for fortolkninger er en umulighet. En bibel som ikke er farget av tiden, kulturen og samfunnet den er skrevet i er like fullt en umulighet. Og bibelen som den foreligger i dag, er en interessant historisk dokumentasjon av hvordan man opplevde og tolket Gud og kristendommen i den tid den ble skrevet. Men den er ikke et oppslagsverk for hva som regnes som god moral anno 2011.

Forøvrig undres jeg over hva som skal til for å være kristen, når du definerer at 22.juli-terroristen ikke er det. Han tror på Gud, stoler på bibelen, og er tilhenger av å tolke den så bokstavelig som mulig, samt at statskirken skal bli sterkere, og mer katolsk. Joda, han har brutt noen bud og oppfører seg ikke som han skal. Men er det en forutsetning for å være kristen at man ikke har brutt bud, og at man alltid etterlever god moral?

Jeg må si at dersom jeg søkte meg mot kristendommen, og du var ute etter å få flere over i din tro KR-øst, så ville din form for argumentasjon alene gjort at jeg ga opp forsøket. Du er sikkert en "god kristen", men vokt deg for å besitte den eneste sannhet. Jeg tror ikke selv Gud mener det finnes noe slikt som en selvinnlysende opplagt sannhet.

Jesus sa selv: Jeg er veien, sannheten og livet.

Da bør Jesu formaninger og rettledninger være gode nok, og den eneste farbare vei for alle.

En bør ikke tolke alt slik at det passer til sitt eget levesett, slik mange gjør i dag.

[Sissan9]

Jesus sa selv: Jeg er veien, sannheten og livet.

Da bør Jesu formaninger og rettledninger være gode nok, og den eneste farbare vei for alle.

En bør ikke tolke alt slik at det passer til sitt eget levesett, slik mange gjør i dag.

Nei, en bør tolke Jesus slik forfatteren gjorde det, i det samfunnet han levde i? Altså av folk som beskrev jesu ord uten å ha møtt ham?

Tror du Jesus ville brukt samme ord og lignelser om han kom hit i 2011? Eller tror du hans formaninger og rettledninger ville preges av samfunnet han levde i?

Det er godt mulig Jesus er veien, sannheten og livet. Men bruksanvisningen er i beste fall forvirrende.

[KR-øst]

Nei, en bør tolke Jesus slik forfatteren gjorde det, i det samfunnet han levde i? Altså av folk som beskrev jesu ord uten å ha møtt ham?

Tror du Jesus ville brukt samme ord og lignelser om han kom hit i 2011? Eller tror du hans formaninger og rettledninger ville preges av samfunnet han levde i?

Det er godt mulig Jesus er veien, sannheten og livet. Men bruksanvisningen er i beste fall forvirrende.

Jeg vet faktisk ikke om noen annen bruksanvisning som er hverken korter, enklere å forstå eller mer konkret.

[Sissan9]

Jeg vet faktisk ikke om noen annen bruksanvisning som er hverken korter, enklere å forstå eller mer konkret.

Neivel...

Men da er det jo fint at du er kristen, og at du har overbevist meg om at jeg ikke er det. Din tydeliggjøring av hva man SKAL leve opp til for å kunne kalle seg personlig kristen var veldig nyttig for meg.

Det medførte at jeg tok et aktivt valg ved kirkevalget i år. Jeg meldte meg ut. Tusen takk for hjelpen, lykke til videre.

[AnonymBruker]

Det som kjennetegner kristendommen er troen på den hellige treenighet: Gud, Jesus og den hellige ånd. Troen på at Jesus, Guds sønn, døde på korset for å frelse menneskene er helt sentral.

Tror du ikke dette er du ikke kristen. Det heter kristendom fordi man har troen på Kristus.

Kanskje jødedommen passer bedre? Den er også monoteistisk og troen på den samme Gud som kristendommen tror på. De mener derimot at Guds sønn ikke har kommet ned til jorde for å frelse oss. Ev. Islam, kanskje?

[Sissan9]

Jeg velger å tro det jeg vil tro, uten å utsette meg for andres definisjoner. Hvis jeg blir utestengt fra perleporten pga det, får jeg ta konsekvensene av det.

[KR-øst]

Neivel...

Men da er det jo fint at du er kristen, og at du har overbevist meg om at jeg ikke er det. Din tydeliggjøring av hva man SKAL leve opp til for å kunne kalle seg personlig kristen var veldig nyttig for meg.

Det medførte at jeg tok et aktivt valg ved kirkevalget i år. Jeg meldte meg ut. Tusen takk for hjelpen, lykke til videre.

Vel, jeg meldte meg også ut av Statskirken, men det var fordi jeg var blitt kristen.

Da følte jeg ingen tilhørighet der lenger.

[Gjest BettyBoop28]

Vel, jeg meldte meg også ut av Statskirken, men det var fordi jeg var blitt kristen.

Da følte jeg ingen tilhørighet der lenger.

Hvorfor må man absolutt tilhøre en menighet selv om man tror på gud? kan man ikke bare tro og leve livet sitt som normalt uten at man på død og liv må tilhøre en type gruppe med en type religion?

[Ekerilar]

Hvorfor må man absolutt tilhøre en menighet selv om man tror på gud? kan man ikke bare tro og leve livet sitt som normalt uten at man på død og liv må tilhøre en type gruppe med en type religion?

Greit det. Men hvorfor må man på død å liv tro på en gruppereligion om man ikke selv ønsker å være med i gruppen?

Kristendommen er en religion som oppstod i gruppe, lagd av en gruppe for gruppe. Det er ikke snakk om noe individualisme akkurat.

[KR-øst]

Hvorfor må man absolutt tilhøre en menighet selv om man tror på gud? kan man ikke bare tro og leve livet sitt som normalt uten at man på død og liv må tilhøre en type gruppe med en type religion?

Man trenger ikke å tilhøre en menighet for å være kristen, men det er absolutt en fordel, fordi man får forståelse for mange ting som en kanskje er usikker på av det som står i Bibelen. Og Bibelen bør en absolutt lese selv, slik at en ikke går god for andres meninger uten selv å ha vurdert skriften. Selv om jeg har lest hele Bibelen flere ganger, hender det at en predikant klargjør ting fra Bibelen som jeg selv ikke har lagt merke til. Deretter kan jeg selv studere det samme hjemme.

Det er også godt å være sammen med trosfrender. Slik er det jo også i politikken.

Men det viktigeste er å lære Jesus å kjenne, og å følge ham.

[AnonymBruker]

Hva kan da årsaken være til at Bibelen er skrevet, om det er en umulighet?

Bibelen ble skrevet av menneskene for menneskene...dessverre skjer det mye rart med Bibelen på over 2000 år. Og man må også ta med i betrakning at hver og en som var med på å skrive Bibelen hadde sine tolkninger og meninger om hva som skjedde. I tillegg var samfunnet mannsdominert ... Mye er skrevet om på, og idag kan man ikke tro blindt på det som står i Bibelen.

Det viktigste er å brukte sun fornuft.

Gud har gitt oss fri vilje til å gjøre som vi vil, og det eneste som stopper oss er oss selv.

Gud er en ikke-dømmende kraft som forholder seg helt nøytral til oss mennesker. Derfor kan vi ytre og gjøre akkurat det vi vil, for alle er like mye verdt og vil komme tilbake dit vi kom ifra.

Vi får utdelt forskjellige oppgaver i livet, og det er opp til hver enkelt hvordan man vil løse den.

Noen lever hver dag som det skulle vært den siste, mens andre mennesker lever ikke i det hele tatt. Det viktigste er å gjøre noe som gjør en lykkelig, og gjøre det beste ut av tiden vi har på jorden.

Man skal ikke være tvinge andre til å mene eller tro eller gjøre noe mot sin vilje, men man kan ytre det man vil - så må man tåle å bli avvist.

Det viktigste er å tro på godhet, likskap, rettferdighet og fornuften, for ikke å glemme kjærligheten. Har man det bra med seg selv, kan man skape det bra rundt seg. Dette smitter, og flere vil få det bra.

[Gjest BettyBoop28]

Man trenger ikke å tilhøre en menighet for å være kristen, men det er absolutt en fordel, fordi man får forståelse for mange ting som en kanskje er usikker på av det som står i Bibelen. Og Bibelen bør en absolutt lese selv, slik at en ikke går god for andres meninger uten selv å ha vurdert skriften. Selv om jeg har lest hele Bibelen flere ganger, hender det at en predikant klargjør ting fra Bibelen som jeg selv ikke har lagt merke til. Deretter kan jeg selv studere det samme hjemme.

Det er også godt å være sammen med trosfrender. Slik er det jo også i politikken.

Men det viktigeste er å lære Jesus å kjenne, og å følge ham.

Men hvorfor må man følge bibelen for å tro på gud egentlig? Bibelen er jo skrevet av mennesker. Og tror du på det som står i bibelen og følger dens retningslinjer så blir man på en måte fortalt at det bare er en riktig måte å tro på gud på, dermed den måten som står skrevet i bibelen. slik jeg ser det behøver man ikke bibelen for å tro på gud, iog med at jeg mener at det ikke er noe fasitsvar på hvordan man skal tro.

[Gjest BettyBoop28]

Greit det. Men hvorfor må man på død å liv tro på en gruppereligion om man ikke selv ønsker å være med i gruppen?

Kristendommen er en religion som oppstod i gruppe, lagd av en gruppe for gruppe. Det er ikke snakk om noe individualisme akkurat.

men det er jo ikke bare en religion som har gudstro. Jødene, muslimene og kristne har jo den samme guden selv om det er tre forskjellige religioner pluss at andre religioner har sine guder igjen. Det går helt fint å tro på en høyere makt uten at man må følge en viss religion

[Ekerilar]

men det er jo ikke bare en religion som har gudstro. Jødene, muslimene og kristne har jo den samme guden selv om det er tre forskjellige religioner pluss at andre religioner har sine guder igjen. Det går helt fint å tro på en høyere makt uten at man må følge en viss religion

Egentlig ikke. For når du har begrenset maktene til en, da har du allerede tatt et valg. Kanskje ubevisst, men et valg som ekskluderer majoriteten av gudereligionene. Fordi religioner flest har flere guder og gudinner. Det er omtrent bare abrahamske religioner som er monoteistisk. Så om du velger å tro på en gud, da har du mellom linjene valgt den jødisk-kristne-muslimske guden. Hvis ikke disse religionene hadde gjort sitt inntog hadde heller ingen sagt "jeg tror på en gud" eller "jeg tror på en høyere makt".