Baneheia-dommen tatt opp igjen.

[AnonymBruker]

Ser nå at Viggo Kristiansen igjen vil prøve sin sak.

http://www.dagbladet.no/2011/08/07/nyheter/baneheia/viggo_kristiansen/innenriks/17586790/

Hvor mange ganger kan man prøve å få sin sak opp igjen? Skal man ikke sone straffen sin når man er dømt?

Viggo Kristiansen har i følge reportasjen prøvd to ganger for Høyesterett og fire for Gjenopptakelseskommisjonen. I tillegg er saken sendt til Menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg.

Hvor langt kan sånne som Viggo Kristiansen dra saken sin, å vi kan jo snart risikere å se han på gata igjen hvis han får det som han vil.

[K.A.]

Sååå... hvem er det som skal få lov å ta opp saken sin på nytt, da?

[Mann 42]

Dette er ikke en gjenopptakelse av saken. Viggo Kristiansen saksøker gjenopptakelseskommisjonen for å få dens avgjørelse om å ikke gjenoppta saken, kjent ugyldig.

[I Grosny]

Dette er ikke en gjenopptakelse av saken. Viggo Kristiansen saksøker gjenopptakelseskommisjonen for å få dens avgjørelse om å ikke gjenoppta saken, kjent ugyldig.

Viggo er skyldig, fordi han er dømt for det, ikke nødvendigvis fordi han har gjort det.

Vi har en lang tradisjon for å dømme uskyldige her i landet, se på Fasting Torgersen og Per Liland f.eks. Jeg synes det er fælt dersom Viggo er uskyldig, og da bør saken gjenopptas uansett hva enkelte lovmenn har vedtatt.

[AnonymBruker]

Viggo er skyldig, fordi han er dømt for det, ikke nødvendigvis fordi han har gjort det.

Vi har en lang tradisjon for å dømme uskyldige her i landet, se på Fasting Torgersen og Per Liland f.eks. Jeg synes det er fælt dersom Viggo er uskyldig, og da bør saken gjenopptas uansett hva enkelte lovmenn har vedtatt.

Hvis man ser sånn på det så kan vel alle de 4 dømte i Orderudsaken også være uskyldig dømt.

Hva skal vi med ett rettsvesen hvis man ikke kan være sikre på at alle dømte er de skyldige?

[I Grosny]

Hvis man ser sånn på det så kan vel alle de 4 dømte i Orderudsaken også være uskyldig dømt.

Hva skal vi med ett rettsvesen hvis man ikke kan være sikre på at alle dømte er de skyldige?

Kanskje en eller flere i Orderudsaken er uskyldig dømt????

[AnonymBruker]

Hvis man ser sånn på det så kan vel alle de 4 dømte i Orderudsaken også være uskyldig dømt.

Hva skal vi med ett rettsvesen hvis man ikke kan være sikre på at alle dømte er de skyldige?

Greia er at det faktisk hender det skjer feil, og at uskyldige blir dømt (eller at man blir dømt for noe mer alvorlig enn man har gjort). Ingen prosesser kan garantere 100 % feilfrihet, Gudmund Hernes hadde en kommentar i Morgenbladet om dette tidligere i år, om feil av type 1 og 2. Det at man har mulighet for å saksøke, anke og gjenoppta saken sin er en tilleggssikkerhet. Utover det ønsker jeg ikke å spekulere i om Kristiansen er skyldig eller ei, da jeg aldri har satt meg spesielt inn i den saken.

[AnonymBruker]

FBI ekspert har gått over de tekniske bevisene og mener det bare var en gjerningsmann. Politiet har tuklet med beviser for å sikre at han ble dømt.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/baneheia/artikkel.php?artid=10097387

[Gjest Gjest]

Alt tyder på at denne mannen ble uskyldig dømt. Jeg håper han blir frikjønt og kan få litt mening i livet.

[Gjest Gjest]

Viggo er skyldig, fordi han er dømt for det, ikke nødvendigvis fordi han har gjort det.

Vi har en lang tradisjon for å dømme uskyldige her i landet, se på Fasting Torgersen og Per Liland f.eks. Jeg synes det er fælt dersom Viggo er uskyldig, og da bør saken gjenopptas uansett hva enkelte lovmenn har vedtatt.

Fredrik Fasting Torgersen er aldri blitt frikjent for drapet, og at han skal være uskyldig er kun spekulasjoner. Det er en slags ”venstrerørsle”, som i sin tid ble startet av Jens Bjørneboe.

[I Grosny]

Fredrik Fasting Torgersen er aldri blitt frikjent for drapet, og at han skal være uskyldig er kun spekulasjoner. Det er en slags ”venstrerørsle”, som i sin tid ble startet av Jens Bjørneboe.

http://www.dagbladet.no/2011/06/02/magasinet/fredrik_fasting_torgersen/gjenopptakelseskommisjonen/innenriks/16427671/

Venstrerørsle, nå fra det nye venstre (FRP)

Jeg blir så forvirret av høyre og venstreprat at jeg fullstendig mister retningen.

Endret 8. august 2011 av I Grosny

[Mann 42]

Whatever. Kristiansen blir nok der han er. Riktig lenge.

[Gjest Gjest]

http://www.dagbladet.no/2011/06/02/magasinet/fredrik_fasting_torgersen/gjenopptakelseskommisjonen/innenriks/16427671/

Venstrerørsle, nå fra det nye venstre (FRP)

Jeg blir så forvirret av høyre og venstreprat at jeg fullstendig mister retningen.

Jeg hadde faktisk ikke fått med meg at det er folk i FrP som har tatt tak i denne saken, så takk for link. Men de som i utgangspunktet begynte å forsvare Torgersen i media var venstrefolk, du kan for eksempel lese om saken på Wikipedia.

[K.A.]

Hvis man ser sånn på det så kan vel alle de 4 dømte i Orderudsaken også være uskyldig dømt.

Hva skal vi med ett rettsvesen hvis man ikke kan være sikre på at alle dømte er de skyldige?

Om man skal være 100% sikker på at noen er skyldige, ville man ikke hatt en eneste domfellelse. Ting kan bevises over rimelig tvil, men ikke over enhver tvil. Lar seg bare ikke gjøre.

[AnonymBruker]

Jeg forstgår ikke hvorfor folk er så fryktelig imot at Kristiansen skal få prøvd saken sin på nytt, spesielt når det er flere indikasjoner på at han muligens ikke er skyldig!

Hvis han faktisk er skyldig så blir han jo ikke frikjent uansett!?

Og hvis han er uskyldig så er det fullstendig tragisk!

Neste gang er det kanksje deres sønn/far/bros/fetter/datter/mamma osv som blir feilaktig dømt for noe...Tenk så forferdelig om en hel nasjon da legger sønnen din for hat, og nekter å godta at det er en mulighet for at sønnen din ikke er en dråpsmann av verste sort...

Det er da vel ingen ting å tape på at han får prøvd saken på nytt vel?

[Gjest Blondie65]

I utgangspunktet mener jeg at enhver har rett til å få prøvd sin sak for retten og dersom det tilkommer nye bevis er det helt på sin plass å prøve saken nok en gang.

Nå har Kristiansen via et søksmål fått til en ny rettssak, det gjenstår å se om dette holder vann.

Jeg mener at hvis det viser seg at han er dømt på sviktende bevis (fabrikert DNA) så må han frifinnes. I denne saken er det DNA og den andre gjerningsmannens utsagn som feller Kristiansen. Uten DNA har vi fremdeles den andre gjerningsmannens utsagn. Hvorfor skal denne sverte en annen? Han blir da like mye straffet selv (tilståelse alene er nok til å bli "belønnet" med lavere straff, han trenger ikke sverte en uskyldig).

Det de nå snakker om gjerningsmannsprofil er da absolutt ingen eksakt vitenskap, er det? Det er et hjelpemiddel i etterforskningen, men kan det virkelig utelukke en gjerningsmann fra en kriminalsak?

[AnonymBruker]

Nå har Kristiansen via et søksmål fått til en ny rettssak, det gjenstår å se om dette holder vann.

Ikke helt, han går til retten mot gjenopptakelseskomiteen. Denne saken vil jo ikke kunne verken frikjenne eller dømme ham for det han i utgangspunktet er dømt for.

Det er mer riktig å si at han nå via søksmål forsøker å få til en ny rettssak.

[Kråkesaks]

Tråden er ryddet for innlegg skrevet av utestengt bruker.

Kråkesaks, moderator.

[Gjest Blondie65]

Ikke helt, han går til retten mot gjenopptakelseskomiteen. Denne saken vil jo ikke kunne verken frikjenne eller dømme ham for det han i utgangspunktet er dømt for.

Det er mer riktig å si at han nå via søksmål forsøker å få til en ny rettssak.

Enig i at det var litt uklart formulert.

[Snill]

Hvor langt kan sånne som Viggo Kristiansen dra saken sin, å vi kan jo snart risikere å se han på gata igjen hvis han får det som han vil.

Drøy mening, etter mitt syn. "...risikere å se på gata..."? Skulle du ha noe i mot å treffe en uskyldig dømt på gata? Selv om drapene er et av de mest omtalte i norgeshistorien? Dersom han blir frikjent har jeg ingenting i mot å treffe han på gata, tvert i mot! Muligens fordi jeg er mindre bombastisk til den faktiske skyld i denne saken enn hva mange andre er.

Egentlig bryr det meg nada om han er skyldig eller ikke, men jeg synes det er rart at han ikke får saken gjenopptatt, men det er jo en komplisert emne.

Dømte i de andre justismordene her i landet hadde jo en bevisrekke mot seg som sikkert ikke var vesentlig tynnere enn V.K. sine, så kunne de bli uskyldig dømt, så hvorfor ikke han? For både påtalemakt, domstol og alle andre impliserte vil det jo være tidenes katastrofe OM han skulle bli frikjent, i alle fall om det blir hevet over enhver tvil. Jeg, for min del, tror at det foreligger enn viss forutinntatthet om at han er skyldig, og derfor også har mindre sjanse for å få saken gjenopptatt.

Til du som nevnte det: Er profilering noe som kan styrke skyldspørsmålet i en rettssak? JEG tror ikke, da det vel er å regne som indisium. Det hjelper politiet i etterforskningen fordi de kan spisse søket, men å si at "...slike drap blir tradisjonelt begått av kinesere i 30-årene" vil nok ikke bidra til å få Ping (30) dømt. Det er jo ikke annet enn statistikk, og statistikk dømmer vel få?

Innspill mottas med takk