Synsk!

[AnonymBruker]

Nei, det er ikkje same spørsmål. Ingen "synske" har klart å vere synsk under kontrollerte forhold. Då gjelds det ikkje. Heldigvis. James Randi har utlyst ein pris på 1 million dollar til den som klarer å dokumentere eit overnaturleg fenomen, herunder synskheit. Ingen har klart å vise eit slikt fenomen, mange har prøvd. Ikkje Lisa Williams, ikkje snåsamannen. Ikkje Rebs. Og det forstår eg godt, for synskheit er juks og bedrag.

Kjærlighet eksisterer heller ikke, for ingen har klart å bevise det vitenskapelig. Vi bare innbiller oss at vi elsker noen.

[Gjest Consensio]

har du slike syn om andre?

Som jeg skrev, så hender det at jeg får slike syn om andre jeg kjenner.

Har hatt andre fornemmelser, men det blir for dumt å snakke høyt om da det er som andre sier, det er enkelt å si slikt i etterkant

[Gjest navnelapp]

Kjærlighet eksisterer heller ikke, for ingen har klart å bevise det vitenskapelig. Vi bare innbiller oss at vi elsker noen.

Det fysiske rushet som kjærleik er, med endorfinar og det heile, er veldig godt dokumentert. Eg foreslår at du tek deg eit grunnkurs i vitskapeleg metode før du diskuterer vidare.

[Cata]

Men jeg sier ikke dette i en diskusjon som om det var fakta. Hvis jeg skulle si noe så sprøtt, så måtte jeg sørge for å bevise at det var fakta. Det jeg derimot kan si, er at solen er gass som fusjonerer.

Det som imidlertid er et ubestridelig fakta er at trådstarter spurte om noen her inne var klarsynte. Da det i følge ditt eget utsagn er faktum at verken du eller noen andre er klarsynte skjønner jeg ikke hvorfor du legger inn irrelevante svar her...

[Cata]

Alternativ medisin er medisin som det ikke kan påvises at virker.

Dersom det kan påvises at det virker er den ikke "alternativ" mer

Hold deg til skikkelig medisin, basert på vitenskap..

Det er sannhet med modifikasjoner, faktisk. Kiropraktikk var såvidt jeg husker lenge ansett som alternativ behandlingsform, nå er det fullstendig stuerent. Andre behandlingsformer som naprapati og osteopati regnes fremdeles som alternative behandligsformer til tross for at begge disse typene terapeuter har lang opplæring i muskel- og skjelettdelen av anatomien.

[Gjest Nedfall]

Er det noen synske her? Jeg er veldig nysjerrig, og har lyst til å snakke med en. Håper på seriøse svar her inne

Jeg visste du ville spørre om det.

[Gjest Nedfall]

Det er sannhet med modifikasjoner, faktisk. Kiropraktikk var såvidt jeg husker lenge ansett som alternativ behandlingsform, nå er det fullstendig stuerent. Andre behandlingsformer som naprapati og osteopati regnes fremdeles som alternative behandligsformer til tross for at begge disse typene terapeuter har lang opplæring i muskel- og skjelettdelen av anatomien.

Det er fortsatt, så vidt jeg vet, en alternativ behandlingsform. Dvs, ikke evidensbasert. Dermed hører den fortsatt hjemme i alternativsegmentet. At kiropraktorer er autorisert av Statens autorisasjonskontor for helsepersonell, at man får dekket utgiftene til kiropraktor fra NAV, eller at du og mange andre (meg selv inkludert, faktisk) kaller det stuerent, gjør ikke at de plutselig hopper over i kategorien tradisjonell medisin. Det er ikke der skillet ligger.

[Cata]

Det er fortsatt, så vidt jeg vet, en alternativ behandlingsform. Dvs, ikke evidensbasert. Dermed hører den fortsatt hjemme i alternativsegmentet. At kiropraktorer er autorisert av Statens autorisasjonskontor for helsepersonell, at man får dekket utgiftene til kiropraktor fra NAV, eller at du og mange andre (meg selv inkludert, faktisk) kaller det stuerent, gjør ikke at de plutselig hopper over i kategorien tradisjonell medisin. Det er ikke der skillet ligger.

Hvor ligger skillet da, pr. definisjon? Så lenge de er autorisert, det forskes på temaet, det publiseres vitenskapelige rapporter ogkiropraktorer har rett til å skrive ut sykmelding, henvise til spesialist og alle pasienter får direkte refusjon, så ser jeg ikke hvor forskjellen på dem og andre spesialister ligger.

[Ekerilar]

Det som imidlertid er et ubestridelig fakta er at trådstarter spurte om noen her inne var klarsynte. Da det i følge ditt eget utsagn er faktum at verken du eller noen andre er klarsynte skjønner jeg ikke hvorfor du legger inn irrelevante svar her...

Hvis noen spør etter ufoer og vesener fra mars, hvor de kan kontaktes, hvor man kan møte dem osv. Da er det fristende å fortelle at dette bare er fantasi. Vet ikke om dette hjelper deg å forstå motivasjonen min.

[Rainbow]

Syns det er synd at noen kupper hele tråden med å si det er tull og dritt, i stedet for å la dem som tror på det snakke om det. Jeg tror ikke at Jesus var Guds sønn, men jeg går ikke på kristne tråder og kaller det eventyr og tull, for jeg skjønner at det bare provoserer, irriterer og sårer.

[Tobben70]

Syns det er synd at noen kupper hele tråden med å si det er tull og dritt, i stedet for å la dem som tror på det snakke om det. Jeg tror ikke at Jesus var Guds sønn, men jeg går ikke på kristne tråder og kaller det eventyr og tull, for jeg skjønner at det bare provoserer, irriterer og sårer.

Men det er jo viktig å fortelle folk som lider av vrangforestillinger at de tar feil...

Spesielt når det går utover dem selv. Det er mange som blir lurt av "synske" og andre kvakksalvere.

Det er så enkelt som at fremtiden ikke har skjedd ennå, derfor kan ingen vite noe om den!!!

Men det går an å tippe. Det er du best kvalifisert til selv. Og du styrer mye fremtiden selv.

Ingen andre vet mer om fremtiden din enn deg selv

[Cata]

Hvis noen spør etter ufoer og vesener fra mars, hvor de kan kontaktes, hvor man kan møte dem osv. Da er det fristende å fortelle at dette bare er fantasi. Vet ikke om dette hjelper deg å forstå motivasjonen min.

Skjønner motivasjonen, men har ikke spesielt sans for misjonering . Det blir litt sånn "tro på det jeg sier, eller så hogger jeg hodet av deg". Var det ikke omtrent sånn Olav den hellige & co kristnet Norge?

[Tabris]

Syns det er synd at noen kupper hele tråden med å si det er tull og dritt, i stedet for å la dem som tror på det snakke om det. Jeg tror ikke at Jesus var Guds sønn, men jeg går ikke på kristne tråder og kaller det eventyr og tull, for jeg skjønner at det bare provoserer, irriterer og sårer.

Noen har en agenda om å frelse religiøse og troende til den Rette Vei som er ateismen. Deres formål er så høyverdig at det gir dem rett til å overta alle tråder om emnet. Dessverre ser ikke disse at de i sin fremferd fremstår som like fanatiske som dem de kritiserer.

[Cata]

Noen har en agenda om å frelse religiøse og troende til den Rette Vei som er ateismen.

Tabris, i kveld liker jeg deg. *peker på eget innlegg postet akkurat samtidig*

[Tabris]

Tabris, i kveld liker jeg deg. *peker på eget innlegg postet akkurat samtidig*

[Ekerilar]

Syns det er synd at noen kupper hele tråden med å si det er tull og dritt, i stedet for å la dem som tror på det snakke om det. Jeg tror ikke at Jesus var Guds sønn, men jeg går ikke på kristne tråder og kaller det eventyr og tull, for jeg skjønner at det bare provoserer, irriterer og sårer.

Du vil at religionsforumet skal være et fristed for fantasi? Du vil at all form for fornuft skal stenges ute. Her skal de som liker å tro på alt mulig rart som ikke eksisterer, få snakke sammen uhindret av kritiske røster?

Er det slik man diskuterer religion?

Om kristne sier at de tror - greit. Om de sier at Jesus eksisterer i virkeligheten så blir det diskusjon.

Noen har en agenda om å frelse religiøse og troende til den Rette Vei som er ateismen. Deres formål er så høyverdig at det gir dem rett til å overta alle tråder om emnet. Dessverre ser ikke disse at de i sin fremferd fremstår som like fanatiske som dem de kritiserer.

Jeg har ikke agenda om frelse eller ateisme.

Om noen startet en tråd om romvesener, ufoer, spurte hvor man kunne treffe de osv, ville du forventet at ingen faktisk fortalte hvordan virkeligheten faktisk her? At det ikke finnes romvesen (hvertfall ikke her på jorda)?

Endret 5. september 2011 av Ekerilar

[Tabris]

Det eneste vi ønsker er at man holder seg on-topic. Akkurat det samme som i enhver annen diskusjon i enhver annen del av forumet. Hvis jeg er en lavkarbofantast, så gir ikke det meg rett til å bombarde enhver tråd som om handler potetoppskrifter om hvor usunt det er med karbohydrater. Det eneste man oppnår er at folk blir oppgitte og irriterte, og man fremstår som fanatisk.

Endret 5. september 2011 av Tabris

[Ekerilar]

Det eneste vi ønsker er at man holder seg on-topic. Akkurat det samme som i enhver annen diskusjon i enhver annen del av forumet. Hvis jeg er en lavkarbofantast, så gir ikke det meg rett til å bombarde enhver tråd som om handler potetoppskrifter om hvor usunt det er med karbohydrater. Det eneste man oppnår er at folk blir oppgitte og irriterte, og man fremstår som fanatisk.

Jeg føler at vi snakker forbi hverandre. Jeg kan ikke se sammenhengen i ligningen din.

Det første trådstarter skriver er "Er det noen synske her?".

Skal jeg starte en ny debatt og spør "Er det noen orker her" uten å forvente å få som svar at orker faktisk stammer fra fantasy-litteraturen?

[Tabris]

Du klarer ikke se lenger enn "Jamen, det er jo eventyr, det må jeg jo få lov til å si!". Du klarer ikke se hva jeg faktisk sier, og føler din misjon er berettighet fordi du sitter på Sannheten. Det er temmelig nær fanatisme i mine øyne.

[Ekerilar]

Mitt inntrykk er at du argumenterer for at fantasi skal diskuteres som om det var virkelig, uten at noen kan si hva som faktisk er virkelig. Et forum fritatt for fornuft og kritisk tenkning.