Synsk!

[Tabris]

Det eneste jeg argumenterer for er at man holder seg til trådens tema.

[Rainbow]

Du vil at religionsforumet skal være et fristed for fantasi? Du vil at all form for fornuft skal stenges ute. Her skal de som liker å tro på alt mulig rart som ikke eksisterer, få snakke sammen uhindret av kritiske røster?

Er det slik man diskuterer religion?

Om kristne sier at de tror - greit. Om de sier at Jesus eksisterer i virkeligheten så blir det diskusjon.

Jeg har ikke agenda om frelse eller ateisme.

Om noen startet en tråd om romvesener, ufoer, spurte hvor man kunne treffe de osv, ville du forventet at ingen faktisk fortalte hvordan virkeligheten faktisk her? At det ikke finnes romvesen (hvertfall ikke her på jorda)?

Jepp, det syns jeg man kunne forvente. Folk har ulik oppfatning av hva som er virkelig og ikke og ulike erfaringer som tilsier at man mener det man mener. Om noen tror og mener helt bestemt at det finnes romvesen på jorda så får de diskutere det med likesinnede uten at jeg gidder å bry meg. Om andre vil snakke om at Jesus kommer tilbake snart og at de mener å vite dette helt sikkert, lar jeg dem tro det.

Jeg syns at religionsforumet skal være et fristed for meninger og tanker om ting som er litt annerledes. Jeg synes man skal kunne snakke saklig om ting man tilfeldigvis tror på fordi man tror på det, uten at hele troen blir full av "du tror på fri fantasi og galskap, for jeg VET det er bare tull og lureri". Jeg syns folk burde få lov til å snakke om ting uten at noen kommer og kupper tråden med nedsettenede kommentarer.

Det er ingen (TS) som har bedt om å diskutere hvorvidt synskhet finnes eller ikke i denne tråden, men likevel har det endt som en eneste lang diskusjon om det.

Det eneste vi ønsker er at man holder seg on-topic. Akkurat det samme som i enhver annen diskusjon i enhver annen del av forumet. Hvis jeg er en lavkarbofantast, så gir ikke det meg rett til å bombarde enhver tråd som om handler potetoppskrifter om hvor usunt det er med karbohydrater. Det eneste man oppnår er at folk blir oppgitte og irriterte, og man fremstår som fanatisk.

Utrolig bra sagt!! Sånn er det med alt. Det nytter ikke å være fanatisk, hverken i dene en eller andre retningen. Men når det ALLTID blir "dere er duste som tror på dette"-diskusjoner tar det alltid brodden av debatten.

Og du som sa at ingen har klart å vitenskapelig bevise at synskhet finnes...selvsagt ikke. Han fyren som har utlovet en million ønsker å kunne bevise ting med grafer og tester, men ikke alt kan bevises på den måten. Han setter premissene. Dessuten har det såvidt meg bekjent ikke blitt gjort forsøkstester på hverken Snåsamannen eller Lisa Williams, selv om førstnevnte har sagt han mer enn gjerne vil testes.

Kan du bevise hva en tanke er? At tanken finnes? Kan du ta på tanken? Hvorfor man føler fysiske ting i drømme selv om man ligger helt stille? Hvorfor forelskelse strømmer i hele kroppen selv om det ikke synes vitenskapelig? Hvorfor folk kan få fysiske smerter når de lider psykisk?

Ikke alt kan bevises vitenskapelig, men det betyr ikke at det ikke finnes.

[Ekerilar]

Alt som har med tanker og drømmer er elektriske signaler i hjernen. Forelskelse synes vitenskapelig. Folk kan få fysiske smerter av psykisk lidelse. Om du vil diskutere dette, så hører det hjemme i forum for vitenskap, helse, biologi eller psykologi. Dette er noe som det er mye vitenskapelig forskning omkring. Det er til og med målt, vitenskapelig, en forskjell i hjernen mellom heterofile og homofile mennesker.

Det du sier her er "fordi det ikke kan bevises, så kan det bevises". Det finnes ikke noe bevis for synskhet. Derfor kan du bruke mangel på bevis som et bevis på at det faktisk er synskhet, og ikke tilfeldigheter.

Jeg lurer på om dere er like interessert i et politisk forum der alle former for fantasier og ville ytringer skal stå uhindret, uten noen form for kritisk motsvar, beskyttet mot fornuftens røst. Vil dere ha et historieforum der fornektelse av folkemord kan diskuteres som om det var fakta, fritt for motargumenter? Eller skal vi ha et helseforum der foreldre kan diskutere hvilke bønner som er best til å helbrede barna sine, slik at de slipper å få noen som faktisk har utdanning til å behandle dem?

Jeg synes ikke sammenligningen med matoppskrifter var særlig beskrivende, hvertfall ikke for det jeg står for. Om jeg skulle lagd en lignelse som skulle eksemplifisere min sak, så måtte det være som følger:

Skal man uforstyrret kunne lage en tråd om å bruke melk fremfor shampoo slik at istedenfor hår så vokser det sukkerspinn på kroppen?

Endret 5. september 2011 av Ekerilar

[Tabris]

Nope. Det eneste vi ønsker er det de fleste ønsker på andre forum - at man holder seg on-topic.

[Ekerilar]

Nope. Det eneste vi ønsker er det de fleste ønsker på andre forum - at man holder seg on-topic.

Det følger jeg i stor grad har gjort. Frem til det ble en større diskusjon rundt synskhet, hvorvidt det er fakta (noe det ikke er). Og det var jeg knapt alene om.

[AnonymBruker]

anbefaler www.gaiaforum.no for de som ønsker å diskutere alternative temaer uten at tråden sporer av....

[Ekerilar]

Hvor sporet tråden av og hvem sporet den av? Det eneste vi diskuterer nå er hvordan vi skal diskutere. En metadiskusjon.

Det jeg legger merke til er at det kommer en rekke påstander. Alt fra at synskhet er statistisk like sannsynlig som liv i verdensrommet til noen som hadde syner om terroraksjonen 22 juli natta før det skjedde.

Dessuten stod denne tråden ubesvart i tre dager før noen sa et kvekk her. Dere klager over at man ikke kan diskutere synskhet utene kritiske deltagere. Vel, det var ingen som diskuterte her før jeg svarte. Og det som stort sett har blitt diskutert her er påstandene som har kommet som motsvar.

Dessuten, hva er off-topic?

Dersom noen spør hvor man kan kjøpe enhjørninger. Er det off-topic å si at enhjørninger ikke er til salgs? At disse ikke eksisterer? Eller pek på hva som har blitt sagt, som har ødelagt denne diskusjonen. For min del synes jeg denne debatten er givende.

[Gjest ms_kwang]

Syns det er synd at noen kupper hele tråden med å si det er tull og dritt, i stedet for å la dem som tror på det snakke om det. Jeg tror ikke at Jesus var Guds sønn, men jeg går ikke på kristne tråder og kaller det eventyr og tull, for jeg skjønner at det bare provoserer, irriterer og sårer.

Jeg er enig med deg

La folk tro på det de tror på,

Ikke kom å provoser, og kall ditten og datten for uvitenskapelig bullsh*t, det forskerne ikke har gjort svar på er ikke sant..

Hva med gud og jesus? er det noen som vet om de var der? hva med Allah? eller buddah? eller noen andre figurer, helter, guder, gudinner...thor med hammeren, freya, Odin?

Kom igjen, folkens, la oss tro hva enn det måtte være, om du tror på vitenskapen, greit, jeg gidder ikke å si noe imot deg, fordi jeg står for det jeg tror på.

Det er ikke noe rart at det er så mye hat i verden, så mye krig, når noen gidder å argumentere for noe, la folk tro på det de tror på!

"Human dignity + compassion = peace.”

[Ekerilar]

Vet du hvaslags umenneskelige grusomheter folketro i frie tøyler fører til?

Hvem er det som påstår at det forskerne ikke har funnet svar på ikke eksisterer?

Hvem er det som ikke får tro hva de vil? Jeg tror hva jeg vil og håper andre gjør det samme. Om jeg derimot uttrykker min tro og mine meninger på et diskusjonsforum, så er jeg forberedt på at andre kan diskutere det.

[Tobben70]

Jeg er enig med deg

La folk tro på det de tror på,

Ikke kom å provoser, og kall ditten og datten for uvitenskapelig bullsh*t, det forskerne ikke har gjort svar på er ikke sant..

Hva med gud og jesus? er det noen som vet om de var der? hva med Allah? eller buddah? eller noen andre figurer, helter, guder, gudinner...thor med hammeren, freya, Odin?

Kom igjen, folkens, la oss tro hva enn det måtte være, om du tror på vitenskapen, greit, jeg gidder ikke å si noe imot deg, fordi jeg står for det jeg tror på.

Det er ikke noe rart at det er så mye hat i verden, så mye krig, når noen gidder å argumentere for noe, la folk tro på det de tror på!

"Human dignity + compassion = peace.”

Selvfølgelig må folk få tro på det de vil.

Men det må også være lov å påpeke at det de tror på er feil, overtro.

Spesielt når de ytrer det på et offentlig diskusjonsforum

[Gjest Raggy]

Hva er definisjonen på synskhet for dere?

[Gjest Raggy]

Så klarsynte: hva heter jeg?

Sånn ca Lisa

[Nehalennia]

Hva er definisjonen på synskhet for dere?

En synsk er en som kan se hva som vil skje i framtiden.

Fortelle deg hvordan livet ditt vil bli, om du får barn, økonomisituasjon, yrke, kjærlighetsspørsmål osv.

Noen som kjenner noen?

[Ekerilar]

Nei, jeg kjenner ingen. Og jeg tør påstå at så langt er det ikke noe som tyder på at det er mulig å hverken kjenne synske eller være synsk.