Gud - Eventyr eller sant?

[Gjest MorAase]

Bare uvitende kan uttrykke seg på denne måten

Nei, krav til logikk og fornuft uttrykker seg på den måten. Om den guden som midtøsten religionene skulel eksistert så ville narsisistisk, psykopatisk og feilbarlig være tre fornuftige merkelapper å sette på denne guden. Mens for evolusjonsteorien og teorien om det store smellet så er ting som etterettelighet, logikk og fornuft tre gode merkelapper.

Det er jo derfor jeg blir så trist og matt av religiøse mennesker, de ha mistet evnen til å være objektive, redelige og ettrettelige i sine sluttninger.

[KR-øst]

Nei, krav til logikk og fornuft uttrykker seg på den måten. Om den guden som midtøsten religionene skulel eksistert så ville narsisistisk, psykopatisk og feilbarlig være tre fornuftige merkelapper å sette på denne guden. Mens for evolusjonsteorien og teorien om det store smellet så er ting som etterettelighet, logikk og fornuft tre gode merkelapper.

Det er jo derfor jeg blir så trist og matt av religiøse mennesker, de ha mistet evnen til å være objektive, redelige og ettrettelige i sine sluttninger.

Man kan ikke sette inn hverken logikk eller fornuft til noe man ikke har kunnskap om og erfaring med.

[Gjest MorAase]

Man kan ikke sette inn hverken logikk eller fornuft til noe man ikke har kunnskap om og erfaring med.

Da anbefaler jeg deg å søke erfaring og kunnskap innen genetikk, fysikk og kjemi.

[AnonymBruker]

[Mann 42]

Men allikevel ikke et faktum

Den har aldri blitt motbevist på noe vesentlig punkt, vet du. Og det er 150+ år siden evolusjonsteorien ble formulert første gang. Hver eneste gang det har dukket opp en ny mulighet til å teste den, har den kommet styrket ut av det.

Radiometrisk datering, DNA, genomsekvensering, etc, etc, etc. Alt sammen bekrefter evolusjonsteorien generelt. Den har endret seg og blitt mer raffinert i takt med at man har oppdaget nye ting, men de grunnleggende prinsippene med gradvis endring og speciering gjennom mutasjoner og naturlig utvalg, har tålt alle prøver og all ny kunnskap.

Det er en av de mest solide teorier som finnes.

[AnonymBruker]

Jeg vil ikke begynne en diskusjon om evolusjonsteorien her. Og som navnet sier, så er det fortsatt bare en teori.

Men for å gi svar på din undring over mitt utsagn:

Min mening er at evolusjonsteorien bare er et desperat påfunn av de som ikke ønsker å formidle Guds eksistens og skaperverk. De har heller aldri klart å bevise at de har rett.

Nei, å begynne en diskusjon om det her vil sannsynligvis bare bli en pinlig affære for deg, så den forstår jeg.

To ting, KR-øst:

1. Evolusjonen pågår stadig.

2. Hvem har noen sinne greid å bevise at Gud finnes?

[KR-øst]

Da anbefaler jeg deg å søke erfaring og kunnskap innen genetikk, fysikk og kjemi.

Det var kunnskap og erfaring om kristendom jeg tenkte på.

[KR-øst]

Den har aldri blitt motbevist på noe vesentlig punkt, vet du. Og det er 150+ år siden evolusjonsteorien ble formulert første gang. Hver eneste gang det har dukket opp en ny mulighet til å teste den, har den kommet styrket ut av det.

Radiometrisk datering, DNA, genomsekvensering, etc, etc, etc. Alt sammen bekrefter evolusjonsteorien generelt. Den har endret seg og blitt mer raffinert i takt med at man har oppdaget nye ting, men de grunnleggende prinsippene med gradvis endring og speciering gjennom mutasjoner og naturlig utvalg, har tålt alle prøver og all ny kunnskap.

Det er en av de mest solide teorier som finnes.

Jeg vet at det er lagt fram mange såkalte bevis, tilsynelatende i ren desperasjon, og som senere er blitt motbevist.

Nå har de selvfølgelig begynt med benevnelser som man hverken kan bevise eller motbevise uten selv å ha forsket på samme tema og nivå, og dermed lært hva de forskjellige fremmeduttrykkene innebærer og betyr. Men uansett hva vitenskapen har kommet fram til, så har de ikke klart å bevise at det ikke står en skaper bak det hele.

[AnonymBruker]

Jeg vet at det er lagt fram mange såkalte bevis, tilsynelatende i ren desperasjon, og som senere er blitt motbevist.

Nå har de selvfølgelig begynt med benevnelser som man hverken kan bevise eller motbevise uten selv å ha forsket på samme tema og nivå, og dermed lært hva de forskjellige fremmeduttrykkene innebærer og betyr. Men uansett hva vitenskapen har kommet fram til, så har de ikke klart å bevise at det ikke står en skaper bak det hele.

Men har noen klart å bevise at det gjør?

[Tobben70]

Jeg vet at det er lagt fram mange såkalte bevis, tilsynelatende i ren desperasjon, og som senere er blitt motbevist.

Nå har de selvfølgelig begynt med benevnelser som man hverken kan bevise eller motbevise uten selv å ha forsket på samme tema og nivå, og dermed lært hva de forskjellige fremmeduttrykkene innebærer og betyr. Men uansett hva vitenskapen har kommet fram til, så har de ikke klart å bevise at det ikke står en skaper bak det hele.

Hvordan kan vi bevise noe som ikke finnes?

Og uansett blir det jo sagt at guden, ikke kan sees, føles eller på noen andre måter merkes. Han står jo over naturlovene.

Det er dårlig gjort å forlange at vitenskapen skal bevise at gud ikke finnes.

Vitenskapen kan heller ikke bevise at jeg ikke har en usynlig drage i garasjen.

[Mann 42]

Jeg vet at det er lagt fram mange såkalte bevis, tilsynelatende i ren desperasjon, og som senere er blitt motbevist.

Nå har de selvfølgelig begynt med benevnelser som man hverken kan bevise eller motbevise uten selv å ha forsket på samme tema og nivå, og dermed lært hva de forskjellige fremmeduttrykkene innebærer og betyr. Men uansett hva vitenskapen har kommet fram til, så har de ikke klart å bevise at det ikke står en skaper bak det hele.

Vel, det er en sannhet med atskillige modifikasjoner. Mange religiøse er kommet dithen at de nå sier at de aksepterer at det har funnet sted en evolusjon over hundrevis av millioner år, og de aksepterer evolusjonsteorien, men insisterer på at universet og denne levende planeten er skapt av en gud.

Selv om de nok må godta at i så fall skjedde det ikke i løpet av 7 dager, og ikke i den rekkefølgen som står i bibelen, og dyrene ble ikke skapt samtidig, og Eva var ikke et produkt av Adams ribben, og Adam ble ikke skapt av leire, etc, etc, etc... Ad nauseam. mao, de setter en stor feit strek over det meste av bibelens skapelsesberetning, men beholder to streker under svaret: Gud gjorde det.

Og så har du selvsagt de som insisterer på at verden ble til for 6000 år siden, og at dinosaurene døde i en verdensomspennene flom, og at alle dyrene ble skapt som de er i dag, etc, etc. Dem er det ingen grunn til å ta på alvor som annet enn religiøse. De kan jo ikke demonstrere at det forholder seg slik de sier, om de aldri så mye mener seg å drive med "Creation Science".

[Mann 42]

Hvordan kan vi bevise noe som ikke finnes?

Og uansett blir det jo sagt at guden, ikke kan sees, føles eller på noen andre måter merkes. Han står jo over naturlovene.

Det er dårlig gjort å forlange at vitenskapen skal bevise at gud ikke finnes.

Vitenskapen kan heller ikke bevise at jeg ikke har en usynlig drage i garasjen.

Ingen av "guds gjerninger" lar seg bedre forklare ved at det finnes en gud, enn ved henvisning til naturlovene. Det er godt nok for meg.

[KR-øst]

Men har noen klart å bevise at det gjør?

Spør tidligere muslimer som risikerer livet for sin nye tro.

Mange av de har ikke vært i kontakt med kristne engang.

Men det er selvfølgelig vanskelig å bevise hva en selv opplever.

[KR-øst]

Hvordan kan vi bevise noe som ikke finnes?

Og uansett blir det jo sagt at guden, ikke kan sees, føles eller på noen andre måter merkes. Han står jo over naturlovene.

Det er dårlig gjort å forlange at vitenskapen skal bevise at gud ikke finnes.

Vitenskapen kan heller ikke bevise at jeg ikke har en usynlig drage i garasjen.

De som påstår at Gud ikke kan hverken sees eller føles, er feil informert, eller ikke informert i det hele tatt, men baserer sin tro på ren fantasi.

[Tobben70]

De som påstår at Gud ikke kan hverken sees eller føles, er feil informert, eller ikke informert i det hele tatt, men baserer sin tro på ren fantasi.

Men da kan jo du forklare hvorfor vi hverken ser eller hører noe fra ham da?

Hvorfor kan vi ikke bevise ham?

[AnonymBruker]

Spør tidligere muslimer som risikerer livet for sin nye tro.

Mange av de har ikke vært i kontakt med kristne engang.

Men det er selvfølgelig vanskelig å bevise hva en selv opplever.

Nå spør jeg deg, da. Men jeg er ikke selvsagt ikke overrasket over at du kommer med tåkeprat i stedet for å besvare spørsmålet mitt helt konkret. Det er liksom deg, det.

[Gjest MorAase]

Det var kunnskap og erfaring om kristendom jeg tenkte på.

Jeg har noen hundre oppmøter på søndagsskoler, andakter, teltmøter, gudstjenester og annet relatert til denne ondskapens religion. Min kunnskap er mer enn dyp nok. Jeg takker livet for at jeg er født med kritisk sans og gleder meg over hvert fremskritt vitenskapen gjør. Du burde prøve det, det er gøy å bringe mennesker noe de trenger.

[Gjest MorAase]

De som påstår at Gud ikke kan hverken sees eller føles, er feil informert, eller ikke informert i det hele tatt, men baserer sin tro på ren fantasi.

Jeg har aldri sett eller følt denne gud du snakker om. Dog, det er lite jeg tror om livet. Jeg foretrekker VITENskapen.

[Mann 42]

Spør tidligere muslimer som risikerer livet for sin nye tro.

Mange av de har ikke vært i kontakt med kristne engang.

Men det er selvfølgelig vanskelig å bevise hva en selv opplever.

Men tro er ikke bevis. Tro er noe man har i fravær av bevis. Og folk tror på så mye rart. Hvis tro er ditt kriterium for sannhet, så betyr jo det at at du må akseptere at alle de andre religionene er sanne, også. Ikke bare din egen. For de som tror på noe annet enn deg, tror like intenst på sin religion og sine guder, som du på din. Og mange av dem er villige til å dø for den troen, også.

[Gjest Corto Maltese]

2. Hvem har noen sinne greid å bevise at Gud finnes?

Tja vet du om det faktisk hadde vært slik at noen faktisk hadde bevist med 100% sikkerhet at det Gud eksisterte

Så ville de som fra før av ikke trodde på Gud avist det som tøv.

Gud handler ikke om bevis det handler om tro. Noen tror på Gud andre gjør det ikke

hvem har rett vel de eneste som kan vite det 100% om det finnes en Gud eller ikke er de døde så svaret får vi den dag vi dør

Men og tro at vi noen gang skal bevise Gud enten om Gud finnes eller ikke er naivt Man kan ikke bevise Gud. Gud handler om tro ikke vitenskap