Gud - Eventyr eller sant?

[sofiemyr]

Nei, han har jo overlatt alt til djevelen.

Hvorfor det mon tro?

Er det en god side ved gud?

Hvorfor har han overlatt oss til den ondes mester?

Rimelig åpenbart ut fra hva du skriver at du vet hvorfor - du bare synes ikke det er en god nok forklaring

[Tobben70]

Rimelig åpenbart ut fra hva du skriver at du vet hvorfor - du bare synes ikke det er en god nok forklaring

Jeg går utifra at du tenker på syndefallet og den fri viljen?

Men jeg forklarte jo nettopp at vi ikke velger religion, det er kulturelt betinget.

I tillegg så har jo ikke den frie viljen noe med alle de andre grusomhetene som skjer på jorden.

Jeg tenker da på naturkatastrofer, sykdommer, medfødte skavanker osv.

Eller er hele jorden overlatt til djevelen?

Hvorfor ikke heller tilbe djevelen da? Kanskje han er snill med de som tilber han etter døden?

Kansjke de får være "sjefer" i helvete, og leve resten av evigheten som en stor fest?

[sofiemyr]

Jeg går utifra at du tenker på syndefallet og den fri viljen?

Men jeg forklarte jo nettopp at vi ikke velger religion, det er kulturelt betinget.

I tillegg så har jo ikke den frie viljen noe med alle de andre grusomhetene som skjer på jorden.

Jeg tenker da på naturkatastrofer, sykdommer, medfødte skavanker osv.

Eller er hele jorden overlatt til djevelen?

Hvorfor ikke heller tilbe djevelen da? Kanskje han er snill med de som tilber han etter døden?

Kansjke de får være "sjefer" i helvete, og leve resten av evigheten som en stor fest?

Joda, Gud kunne slått hele opprøret ned. Men makt beviser ikke at en har rett. De stridsspørsmålene som ble reist, var moralske spørsmål. Gud lot det gå en viss tid, ikke for å bevise noe for seg selv, men for at alle skapninger med en fri vilje selv skulle kunne se de dårlige fruktene av opprøret mot hans styre, og for at de skulle få anledning til å vise hvor de selv stod i disse viktige spørsmålene. Når disse viktige stridsspørsmålene var blitt avgjort, skulle Gud aldri mer tillate noen å forstyrre freden.

Sett at noen beskyldte deg for at du misbrukte din rolle som familiefar, og at han sa dette til hele nabolaget. Sett at han sa at barna dine ville få det bedre hvis de traff sine egne avgjørelser, uavhengig av deg, og at ingen av dem var lydige mot deg av kjærlighet, men på grunn av de materielle goder du gav dem. Hvordan ville du best kunne tilbakevise disse anklagene? Ville beskyldningene bli glemt av folk i nabolaget hvis du skjøt ham som kom med de falske anklagene? Nei, men ville det ikke ha vært et fint svar om du gav barna anledning til å være dine vitner, til å vise at du er en rettferdig og kjærlig familiefar, og at de bor hjemme hos deg fordi de er glad i deg? Hvis noen av barna dine trodde på din motstander, reiste hjemmefra og ødela livet sitt ved å begynne å følge en annen livsførsel, ville det bare få ærlige iakttagere til å forstå at det ville ha vært bedre for barna å følge din veiledning.

Endret 9. august 2011 av sofiemyr

[Tobben70]

Joda, Gud kunne slått hele opprøret ned. Men makt beviser ikke at en har rett. De stridsspørsmålene som ble reist, var moralske spørsmål. Gud lot det gå en viss tid, ikke for å bevise noe for seg selv, men for at alle skapninger med en fri vilje selv skulle kunne se de dårlige fruktene av opprøret mot hans styre, og for at de skulle få anledning til å vise hvor de selv stod i disse viktige spørsmålene. Når disse viktige stridsspørsmålene var blitt avgjort, skulle Gud aldri mer tillate noen å forstyrre freden.

Sett at noen beskyldte deg for at du misbrukte din rolle som familiefar, og at han sa dette til hele nabolaget. Sett at han sa at barna dine ville få det bedre hvis de traff sine egne avgjørelser, uavhengig av deg, og at ingen av dem var lydige mot deg av kjærlighet, men på grunn av de materielle goder du gav dem. Hvordan ville du best kunne tilbakevise disse anklagene? Ville beskyldningene bli glemt av folk i nabolaget hvis du skjøt ham som kom med de falske anklagene? Nei, men ville det ikke ha vært et fint svar om du gav barna anledning til å være dine vitner, til å vise at du er en rettferdig og kjærlig familiefar, og at de bor hjemme hos deg fordi de er glad i deg? Hvis noen av barna dine trodde på din motstander, reiste hjemmefra og ødela livet sitt ved å begynne å følge en annen livsførsel, ville det bare få ærlige iakttagere til å forstå at det ville ha vært bedre for barna å følge din veiledning.

Jada, fri vilje og alt det der...

Men hva med de andre tingene jeg påpekte?

Naturkatastrofer, fysiske og psykiske missdannelser, sykdommer osv.

Har gud overlatt dette også til djevelen?

Og hvorfor er det så ulikt fordelt i verden? Er det bare deler av dette han vil ha kontroll over?

Dessuten har vel ikke et barn som blir født i en strengt isamsk familie noe særlig fri vilje og valgmulighet?

[sofiemyr]

Jada, fri vilje og alt det der...

Men hva med de andre tingene jeg påpekte?

Naturkatastrofer, fysiske og psykiske missdannelser, sykdommer osv.

Har gud overlatt dette også til djevelen?

Og hvorfor er det så ulikt fordelt i verden? Er det bare deler av dette han vil ha kontroll over?

Dessuten har vel ikke et barn som blir født i en strengt isamsk familie noe særlig fri vilje og valgmulighet?

Forkynneren 9: 11 sier at «tid og uforutsett hendelse» også har innvirkning på det som hender oss. Vi kan bli skadet, ikke fordi Djevelen direkte står bak det som skjer, eller fordi noe menneske skader oss, men fordi vi tilfeldigvis befinner oss på et bestemt sted i et uheldig øyeblikk. I Bibelen forteller Gud hvordan vi kan unngå mange lidelser. Han har gitt oss de aller beste råd med hensyn til hvordan vi bør leve.

Det er ikke Gud som forårsaker jordskjelv, orkan, flom, tørke og vulkanutbrudd. Han bruker ikke naturkatastrofer for å straffe bestemte mennesker. I stor utstrekning er årsaken naturkrefter som har virket siden jordens skapelse. Bibelen forutsa at vår tid skulle bli preget av store jordskjelv og matmangel, men dette betyr ikke at Gud eller Kristus er ansvarlig for dem. En meteorolog er ikke ansvarlig for det været han varsler. Disse naturkatastrofene inntreffer sammen med alt det andre som ble forutsagt i profetien om det sammensatte tegnet på avslutningen på denne tingenes ordning.

[Tobben70]

Forkynneren 9: 11 sier at «tid og uforutsett hendelse» også har innvirkning på det som hender oss. Vi kan bli skadet, ikke fordi Djevelen direkte står bak det som skjer, eller fordi noe menneske skader oss, men fordi vi tilfeldigvis befinner oss på et bestemt sted i et uheldig øyeblikk. I Bibelen forteller Gud hvordan vi kan unngå mange lidelser. Han har gitt oss de aller beste råd med hensyn til hvordan vi bør leve.

Det er ikke Gud som forårsaker jordskjelv, orkan, flom, tørke og vulkanutbrudd. Han bruker ikke naturkatastrofer for å straffe bestemte mennesker. I stor utstrekning er årsaken naturkrefter som har virket siden jordens skapelse. Bibelen forutsa at vår tid skulle bli preget av store jordskjelv og matmangel, men dette betyr ikke at Gud eller Kristus er ansvarlig for dem. En meteorolog er ikke ansvarlig for det været han varsler. Disse naturkatastrofene inntreffer sammen med alt det andre som ble forutsagt i profetien om det sammensatte tegnet på avslutningen på denne tingenes ordning.

Hvem har skapt jorden og naturkreftene?

Værmelderene har ikke skapt været

Det er klart han må holdes ansvarlig. Hvem ellers?

[sofiemyr]

Hvem har skapt jorden og naturkreftene?

Værmelderene har ikke skapt været

Det er klart han må holdes ansvarlig. Hvem ellers?

Eh... nei

F.eks et vulkanutbrudd er bare farlig hvis du insisterer på å oppholde deg i nærheten av en aktiv vulkan. Det finnes så avgjort tryggere steder å bo.

Endret 9. august 2011 av sofiemyr

[Mann 42]

Ah...så i redsel for å bli stemplet som "overtroisk" å velger du å mene at vi bare ikke vet? Og det er altså bedre enn å tro?

Ja, det er mye bedre å ikke vite, enn å tro.

Troende sier "Gud gjorde det" og er ferdige med å stille spørsmål om saken.

"Hvor kom universet fra?"

"Gud skapte det." Case closed.

Hvis man i stedet innrømmer for seg selv at man ikke vet, og at man mangler redskapene og kunnskapen som skal til, så forblir spørsmålet åpent, og man forsker på det. En dag vil vi kanskje vite.

Ta spørsmålet om livets opprinnelse. Man VET fortsatt ikke, men man er ganske nær, og har flere plausible forklaringer som man kan jobbe videre med. De religiøse har alltid nøyd seg med "Gud skapte det", og er like kloke. Vi andre vil etter hvert komme til erkjennelse om hvordan liv kan bli til av livløs materie, og hvor vi egentlig kommer fra.

[Gjest only me]

At det finnes en høyere makt er jeg helt sikker på,

Endret 9. august 2011 av only me

[Mann 42]

Pr 2005 fastslo Cambridge University at 88% av verdens befolkning tror på Gud på ett eller annet vis. Så heldig du er som er blandt de "opplyste" 12% som vet hva som er riktig

Tror ikke jeg kjøper tallet ditt, men det spiller ikke så stor rolle. Nøyaktig hvor mange av oss som ikke tror på Gud, mener jeg. Tallet er uansett for lavt, men det er selvsagt et fremskritt fra den gangen da ALLE trodde på gud i en eller annen form. Verden går fremover, tross alt.

[Tobben70]

Eh... nei

F.eks et vulkanutbrudd er bare farlig hvis du insisterer på å oppholde deg i nærheten av en aktiv vulkan. Det finnes så avgjort tryggere steder å bo.

Ja, uff så dum jeg er...

Alle de som bør i områder der det er naturkatastrofer har bare seg selv å skjylde på.

Som feks de som ble tatt av tsunamien i thailand 2004 og i japan i år - Idioter som bosetter seg der.

Samme med alle som bor på Afrikas horn og nå lider under tørkekatastrofe - at de ikke skjønner at de må flytte.

Nei, det er klart vi kan ikke skylde på den allmektige gode guden

[KR-øst]

Eventyr.

Det er absolutt ingen holdepunkter for at det motsatte er tilfelle.

Alle kristne har holdepunkter gode nok for resten av livet, på at Gud lever i dag.

Enhver som har opplevd frelsen i Jesus, kan aldri fornekte for seg selv at Jesus lever i dag. Enhver som påstår at hverken Jesus eller Den Kristne Gud finnes, røper at de ikke vet hva de snakker om.

[KR-øst]

Her er ett eksempel på hvordan nye arter/"raser" kan oppstå:

En fugleart lever på en øy. De livnærer seg av frø. Så kommer en storm og deler gruppen i to. En gruppe av arten havner på en annen øy, uten mulighet for å fly tilbake til den de kom fra.

På den nye øya finnes ikke de samme frøene som de tidligere levde av, og de blir nødt til å spise frø som har et hardt skall rundt. Slik skjer det at de fuglene som har det tykkeste nebbet av dem får mest mat fordi de klarer å åpne skallet. Det er de som får mest mat som overlever, får flest muligheter til å pare seg, og får dermed flest avkom. I et kull med unger er det inbyrdes forskjeller mellom individene. Av dette avkommet er det de ungene som best kan tilpasse seg det nye levestedet som overlever.(Feks. de av dem som har arvet farens tykke nebb )

Slik forandrer arten seg gjennom naturlig seleksjon. Etterhvert utvikler fuglene på de to øyene seg i så forskellige retninger, at de til slutt ikke lenger kan pare seg med individer fra den andre gruppen. Det at to individer ikke lenger kan pare seg og bringe frem levedyktig avkom, er definisjonen på at de er av forskjellig art.

Kansje litt dårlig forklart, men man kan søke etter "Naturlig seleksjon", feks på wikipedia for en enklere verson

Ditt svar kan kanskje gi en god forklaring på hvorfor menneskene i ulike verdensdeler er forskjellige, selv om vi alle har en felles stamfar.

Men det kan ikke sammenlignes med dyreartene som er skapt forskjellig.

[KR-øst]

Med tanke på de utallige milliarder av solsystem i de utallige milliarder av galakser er det så godt som uunngåelig at disse forholdene skulle dukke opp noen steder.

Nei, men Bibelen hevder at det oppsto fra ingenting. Hva skapte Gud verden og alt i verden ut av?

Det er imidlertid ingen biologer som hevder at mangfoldet, eller livet for den saks skyld, har kommet fra intet. Skjønner ikke helt hvordan du kan argumentere for det.

Siden forståsegpåere vet hvor lenge verden har eksistert, så må den da nødvendigvis ha oppstått fra intet, siden de har satt en gitt aldet på hele universet.

[nickless]

Har ikke fått helt taket på denne tråden , men om det er noe "tro eller ikke tro " , så : Jeg tror på Gud . Jeg er stolt , glad og takknemlig for å ha han i livet mitt. Amen.

[Larsern]

Alle kristne har holdepunkter gode nok for resten av livet, på at Gud lever i dag.

Enhver som har opplevd frelsen i Jesus, kan aldri fornekte for seg selv at Jesus lever i dag. Enhver som påstår at hverken Jesus eller Den Kristne Gud finnes, røper at de ikke vet hva de snakker om.

Okay, en slags subjektiv realitet altså. Det er jo meget mulig, men da regner jeg med at du ikke gir samme anerkjennelse til de som tror på andre guder enn din, med omtrent den samme argumentasjonen som du har for at din gud eksisterer?

[Gjest otrivin]

Bibelen er den dårligste eventyrboken jeg har lest ihvertfall.

[K.A.]

Siden forståsegpåere vet hvor lenge verden har eksistert, så må den da nødvendigvis ha oppstått fra intet, siden de har satt en gitt aldet på hele universet.

Av intet, hvordan det? Ut fra universets utvidelse ser vi at det har vært samlet i ett punkt for ca. 13,7 milliarder år siden, men det er da ingen som påstår å vite hvor energien kom fra, om den i det hele tatt kom fra noe som helst (se termodynamikkens første lov: "energi kan hverken oppstå eller ødelegges, kun skifte tilstand"). Ja, bortsett fra de som sier "Gud", da, til alt de ikke vet. Vi andre nøyer oss med å si at det vi ikke vet, det vet vi ikke. Og det er slett ikke det samme som å si at det kom fra intet.

[Gjest Corto Maltese]

Ekorn Guden finnes

[Ekerilar]

Ekorn Guden finnes

Klatreguder