Geir Lippestad

[Agathe]

Han er kjent nå, og ingen forventer at han kan få gjort så my for ABB. Så han vinner trolig mer enn han taper.

Og han blir enda mere kjent. Han er vel snart nesten like lett å huske navnet på som Nordhus og Staff.

Joda, han er, og blir nok enda mer, kjent. Men der Staff og Nordhus bygde seg opp over tid, var karismatisk, gode på å få oppmerksomhet om seg selv og klienten, gode på å prosedere, glade i å stille opp i media - så har Lippestad et mer enkelt register å spille på. Han refererer til Breviks syn og ønsker, og det er den rollen vi kommer til å se han i i lang tid fremover. Det kan godt hende jeg tar feil, men jeg ser for meg at han blir sittende fast i den spesielle rollen. Litt sånn som skuespillere som for alltid blir husket for en rolle, og ikke får jobb igjen.

Jeg tror Lippestad kan vinne mer på saken enn om han ikke hadde tatt den og forblitt et ukjent navn. Han kommer alltid til å være han som var villig til å forsvare landets mest forhatte person, og dermed tydeliggjøre hvor sterkt han står i sine demokratiske prinsipper. Å sette seg i en slik tilsynelatende utsatt posisjon har andre advokater vunnet tillit og oppdrag på, i andre alvorlige saker, dog i mindre skala. Dette fordi de da eksemplifiserer så tydelig betydningen av å følge retningslinjene og sette personlige meninger til side i jobben de gjør. Altså reklamerer de for god yrkesetikk.

Det spiller liten rolle at Lippestad ikke får briljert med juridisk ekspertise i Breivik-saken. Alle normalt oppegående personer vet at dette ikke skyldes Lippestads mangel på ekspertise, men heller sakens natur som hindrer en tradisjonell forsvarerrolle. Breivik blir dømt, men det er likevel viktig at prosessen går riktig for seg. At Lippestad står rakrygget i denne vanskelige prosessen, med støtte i demokratiske prinsipper, vinner han nok på, karrieremessig.

Og ja, jeg syns det er kjempefint at han gjør den jobben han gjør. Og jeg er enig i at han viser en god yrkesetikk. Men jeg tenker at hans kunde-gruppe er de som trenger en forsvarer. Og da tror jeg lett de tenker: Lippestad... forsvarte Kvisler, forsvarte Breivik... mmmh begge fikk strenge straffer.... da tror jeg heller jeg satser på Elden, eller en annen med en bedre frifinnelsesrate.

[NuckingFutz]

Joda, han er, og blir nok enda mer, kjent. Men der Staff og Nordhus bygde seg opp over tid, var karismatisk, gode på å få oppmerksomhet om seg selv og klienten, gode på å prosedere, glade i å stille opp i media - så har Lippestad et mer enkelt register å spille på. Han refererer til Breviks syn og ønsker, og det er den rollen vi kommer til å se han i i lang tid fremover. Det kan godt hende jeg tar feil, men jeg ser for meg at han blir sittende fast i den spesielle rollen. Litt sånn som skuespillere som for alltid blir husket for en rolle, og ikke får jobb igjen.

Lippestad skal være glad han har et enkelt register å spille på i denne saken, at han ikke forsøker forsvare sin klient mer enn nødvendig f.eks ved å søke oppmerksomhet rundt sin klient og sin klients "sak". DET hadde kunnet skadet forsvarerens renommé. Tvert imot sier Lippestad at rollen hans begrenser seg til å sørge for at ting går riktig for seg. Dette er en nødvendig rolle som folk innser at noen må påta seg og som har begrensninger ved seg som ikke kan knyttes til Lippestads generelle evner som forsvarer.

Det må være meget endimensjonale folk som tror at Lippestad ikke klarer forsvare sine klienter på annet vis enn å sørge for at de har dvd'er på cella.

Og ja, jeg syns det er kjempefint at han gjør den jobben han gjør. Og jeg er enig i at han viser en god yrkesetikk. Men jeg tenker at hans kunde-gruppe er de som trenger en forsvarer. Og da tror jeg lett de tenker: Lippestad... forsvarte Kvisler, forsvarte Breivik... mmmh begge fikk strenge straffer.... da tror jeg heller jeg satser på Elden, eller en annen med en bedre frifinnelsesrate.

Alle vet hvorfor Breivik vil få lang straff, og at det ikke handler om at han får straffen pga at forsvareren hans har gjort/kommer til å gjøre en dårlig jobb. Lippestad har påtatt seg en sak alle vet han ikke kan vinne eller oppnå straffreduksjon i. De som trenger en forsvarer ser gjerne etter et modig menneske, utover profesjonalitet. Enten motet handler om at man bæljer i media ala Staff, eller opptrer distansert og profesjonelt i en sak det ikke finnes andre gode alternativer å opptre på, som Lippestad. My two cents

[Mann 42]

Og ja, jeg syns det er kjempefint at han gjør den jobben han gjør. Og jeg er enig i at han viser en god yrkesetikk. Men jeg tenker at hans kunde-gruppe er de som trenger en forsvarer. Og da tror jeg lett de tenker: Lippestad... forsvarte Kvisler, forsvarte Breivik... mmmh begge fikk strenge straffer.... da tror jeg heller jeg satser på Elden, eller en annen med en bedre frifinnelsesrate.

Frifinnelse er ikke en mulighet når folk er så til de grader skyldige.

[Agathe]

Frifinnelse er ikke en mulighet når folk er så til de grader skyldige.

Nei, det var litt av poenget. Denne saken kommer til å gå sin gang uten at Lippestad får vist hvor dyktig han eventuelt i strafferett.

Dette er ikke en sak der forsvareren kommer trekkende med et ess i ermet, og så får man en lavere dom enn forventet. Jeg oppfatter iallefall det sånn, denne saken vil ikke si noen om hvor god Lippestad faktisk er, og trenger man en forsvarer er det greit med en man vet er god.

[Katana]

Det er forfriskende å se Lippestad i aksjon. Ingen forsvarstale for ugjerningene eller mannen bak dem, og det skal heller ikke en advokat gjøre. Jeg minnes andre høyt profilerte rettsaker der jeg lurer på om forsvarer var mer opptatt av å komme i media enn å gi sin klient best mulig forsvar. En annen "uforsvarbar" gjerningsmann - Lommemannen - skiftet jo advokat og sa seg deretter skyldig i ugjerningene, etter at forrige advokat hadde raljert i media i ukevis.

Jeg beundrer Lippestad for den jobben han gjør nå, i en svært motbydelig sak. Kanskje folks manglende rettsfølelse i mange saker skyldes meget utagerende forsvarere som har fremstått som forsvarer av ugjerningen begått fremfor å sørge for at klienten får en rettferdig rettsbehandling?

Enig.

Jeg har et godt inntrykk av Lippestad, han virker som en ryddig og avbalansert person. Han gir et helt annet og solid inntrykk enn den gjengen PR-kåte forsvarere en stadig ser utfolde seg i media.

[Hm..]

Men for å komme tilbake til trådens tema:

http://www.dagbladet.no/2011/08/29/magasinet/portrettet/geir_lippestad/terrorangrepet/17871705/

Dette intervjuet bekrefter og oppsummerer godt hvor uerfaren, inkompetent og ukvalifisert Lippestad er for oppgaven han har påtatt seg som Anders Behring Breviks forsvarer. Ja, han innrømmer det nesten selv...og ikke minst avsløres hans oppsiktsvekkende dårlige engelskkunnskaper..

[AnonymBruker]

Men for å komme tilbake til trådens tema:

http://www.dagbladet.no/2011/08/29/magasinet/portrettet/geir_lippestad/terrorangrepet/17871705/

Dette intervjuet bekrefter og oppsummerer godt hvor uerfaren, inkompetent og ukvalifisert Lippestad er for oppgaven han har påtatt seg som Anders Behring Breviks forsvarer. Ja, han innrømmer det nesten selv...og ikke minst avsløres hans oppsiktsvekkende dårlige engelskkunnskaper..

Kan du ikke lese eller? Lippestad er relativt uerfaren i straffesaker, ja, men han var tross alt forsvarer i Benjamin-saken. Mer relevant erfaring skal du faktisk lete lenge etter! Inkompetent og ukvalifisert? Hvor i all verden har du det fra? Han er utdannet jurist og har arbeidet som advokat i årevis, altså har han nok av både kompetanse og kvalifikasjoner selv om han ikke er noen spesialist på drapssaker.

Han var fullstendig klar over sine dårlige engelskkunnskaper selv. Problemet var at han ble fullstendig tatt på sengen. "en advokat har ikke pressesekretærer eller kommunikasjonsrådgivere. Engelsken min er ikke akkurat topp, og jeg hadde sittet hjemme med kona og skrevet ned hva jeg skulle si." Og så fikk han altså spørsmål om insane - han hadde ikke forberedt seg på dette. Har han skadet klienten sin? Nei. Han har skadet noen andre? Nei.

[Phaedra]

Tråden er ryddet for avsporinger.

Phaedra,mod

[Gjest Jytte]

Kan du ikke lese eller? Lippestad er relativt uerfaren i straffesaker, ja, men han var tross alt forsvarer i Benjamin-saken. Mer relevant erfaring skal du faktisk lete lenge etter! Inkompetent og ukvalifisert? Hvor i all verden har du det fra? Han er utdannet jurist og har arbeidet som advokat i årevis, altså har han nok av både kompetanse og kvalifikasjoner selv om han ikke er noen spesialist på drapssaker.

Han var fullstendig klar over sine dårlige engelskkunnskaper selv. Problemet var at han ble fullstendig tatt på sengen. "en advokat har ikke pressesekretærer eller kommunikasjonsrådgivere. Engelsken min er ikke akkurat topp, og jeg hadde sittet hjemme med kona og skrevet ned hva jeg skulle si." Og så fikk han altså spørsmål om insane - han hadde ikke forberedt seg på dette. Har han skadet klienten sin? Nei. Han har skadet noen andre? Nei.

Helt enig med deg.

Når det gjelder intervjuet som det vises til så fremstår han om mulig enda mer sympatisk og flott.

Og i motsetning til mange så har mannen selvironi.

[Phaedra]

Spørsmål/kommentarer rundt moderering kan tas på PM til meg.

Phaedra,mod