Geir Lippestad

[AnonymBruker]

Denne forsvareren jobber faktisk for at ABB skal bli erklært sinnssyk og SLIPPE STRAFF, derfor har jeg absolutt null respekt for denne mannen!

Om han blir erklært sinnsyk så kan de holde han innnsperret mye lengre enn om han blir dømt til fengsel.

[gbnj]

Han har vel presisert flere ganger at han IKKE sa at abb er sinnsyk. Men at handlingene er sinnsyke, og at det er opp rettspsykiaterene å vurdere.

At han er ap-mann er irrelevant. Det foreligger ikke noen form for inhabilitet.

Jeg regner med at hans utsagn rundt abb har 2 forklaringer:

1) Han forklarer seg om de faktiske forhold.

2) legger opp til et "forsvar" rundt at han ikke er strafferettslig tilregnelig.

2. Hvordan kan han legge "opp til et "forsvar" rundt at han ikke er strafferettslig tilregnelig", før de sakkyndige har møtt klienten og tatt en avgjørelse mht klientens tilregnelighet?

[gbnj]

Jeg synes vi skal la Lippestad selv vurden sin habilitet, slik alle advokater må gjøre, så lenge det ikke er åbenlyse grunder til å trekke habiliteten hans i tvil.

I udgangspunktet kan nok en slik partitilknytning representere et problem, men jeg ser vel egentlig ikke i dette tilfellet at det burde være det. Alle som praktiserer i rettsvesenet må habilitetsvurdere seg selv i hver enkelt sak. Det måtte også jeg i den tiden jeg satt som meddommer i byretten. Hvis jeg var i tvil om habiliteten min, rådførte jeg meg med dommeren, eller annen saksfullmektig. Noen ganger måtte jeg trekke meg, mens jeg andre ganger fikk beskjed om at det ikke var problematisk.

Jeg har stor tiltro til at Lippestad har gjort en grundig vurdering av dette, evt. med hjelp fra kolleger.

Dessuten har ikke Lippestad betegnet ham som gal, men forholdt seg til den realitet at siktede har en del avvikende oppfatninger om mye. Hvorvidt han er klinisk gal eller ikke, er opp til de rettspsykiatrisk sakkyndige, og dette har advokaten heller ikke uttalt seg om. Jeg hadde syntes det var verre hvis han hadde omtalt Breivik som fullkomment normal, enn å erkjenne at han har en temmelig alternativ virkelighetsoppfatning.

Hvorfor komme inn på det i det hele tatt? Endret 27. juli 2011 av gbnj

[Gjest Anonym]

Jeg synes det er bra at Lippestad utøver demokrati når det er akkurat det ABB forsøkte å kvele.

Helt enig!

[Giacomo_P]

Denne forsvareren jobber faktisk for at ABB skal bli erklært sinnssyk og SLIPPE STRAFF, derfor har jeg absolutt null respekt for denne mannen!

Hvor har du fått denne idéen fra?

[Gjest Blondie65]

Denne forsvareren jobber faktisk for at ABB skal bli erklært sinnssyk og SLIPPE STRAFF, derfor har jeg absolutt null respekt for denne mannen!

Denne forsvareren gjør en jobb. Hvis den jobben er å få klientens sinnstilstand vurdert så er det en jobb han må gjøre. Gjør han ikke den jobben kan slike mangler senere gi ankegrunnlag for den siktede - er det virkelig verdt det?

Faren for at den siktede blir erklært strafferettslig utilregnelig er ganske liten - da snakker vi om en person som ikke forstår hva han har gjort eller omfanget av det. Det er en tilstand svært få oppnår.

Personlig er jeg opptatt av at forsvarer gjør en så god jobb som overhodet mulig slik at et hvert ankegrunnlag som måtte finnes i manglende belysning av moment eller saksbehandlingsfeil blir gjort umulig.

Alle - uansett hva de har gjort - har KRAV PÅ en god forsvarer. Det er den eneste måten vi kan sikre oss at hele saken blir belyst og at vi er mange tusen ganger bedre enn forbryteren som skal dømmes.

Jeg synes det er utrolig rart at man velger å mislike en advokat som gjør en forsvarer jobb - spesielt denne advokaten som så til de grader viser at han er uenig med sin klient - på ALLE PUNKTER.

Endret 27. juli 2011 av Blondie65

[Giacomo_P]

Det er ikke forsvarsadvokaten som begjærer rettspsykiatrisk undersøkelse.

[AnonymBruker]

Denne forsvareren jobber faktisk for at ABB skal bli erklært sinnssyk og SLIPPE STRAFF, derfor har jeg absolutt null respekt for denne mannen!

Kilde?

Det Lippestad har sagt i intervjuer er at klienten hans har en del ideer som tyder på at han lever i en litt alternativ virkelighet, og konstatert at han skal bli vurdert psykisk. Og det er ingenting oppstiktsvekkende ved disse utsagnene.

En forsvarer skal ikke alltid jobbe mot straff, i en sak som denne, hvor siktede har tilstått de faktiske forhold er forsvarerens jobb å sørge for at klientens rettigheter blir tatt hensyn til gjennom hele rettsprosesssen.

[AnonymBruker]

2. Hvordan kan han legge "opp til et "forsvar" rundt at han ikke er strafferettslig tilregnelig", før de sakkyndige har møtt klienten og tatt en avgjørelse mht klientens tilregnelighet?

Det er fint mulig å prosedere på strafferettslig utilregnelighet istrid med de sakkyndiges vurderinger.

[Giacomo_P]

Det er fint mulig å prosedere på strafferettslig utilregnelighet istrid med de sakkyndiges vurderinger.

Men det har ikke Lippestad sagt han vil gjøre, og ut fra hva han har sagt, virker det usannsynlig at det vil være hans strategi.

[gbnj]

Denne forsvareren gjør en jobb. Hvis den jobben er å få klientens sinnstilstand vurdert så er det en jobb han må gjøre. Gjør han ikke den jobben kan slike mangler senere gi ankegrunnlag for den siktede - er det virkelig verdt det?

Faren for at den siktede blir erklært strafferettslig utilregnelig er ganske liten - da snakker vi om en person som ikke forstår hva han har gjort eller omfanget av det. Det er en tilstand svært få oppnår.

Personlig er jeg opptatt av at forsvarer gjør en så god jobb som overhodet mulig slik at et hvert ankegrunnlag som måtte finnes i manglende belysning av moment eller saksbehandlingsfeil blir gjort umulig.

Alle - uansett hva de har gjort - har KRAV PÅ en god forsvarer. Det er den eneste måten vi kan sikre oss at hele saken blir belyst og at vi er mange tusen ganger bedre enn forbryteren som skal dømmes.

Jeg synes det er utrolig rart at man velger å mislike en advokat som gjør en forsvarer jobb - spesielt denne advokaten som så til de grader viser at han er uenig med sin klient - på ALLE PUNKTER.

Er ikke det uvesentlig hva han som person mener om egen klient og hans handlinger?

[AnonymBruker]

Men det har ikke Lippestad sagt han vil gjøre, og ut fra hva han har sagt, virker det usannsynlig at det vil være hans strategi.

Det tror ikke jeg heller. Jeg påpekte bare at det var en teoretisk mulighet.

Nå er ikke strafferett mitt fagfelt, men jeg sliter med å se at det kan finnes noe rettslig grunnlag som kan rettferdiggjøre å prosedere på frifinnelse så lenge abb har erkjent de faktiske forholdene, og sakens faktum er slik det er.

Dette "vi-er-i-krig"-babbelet til abb vil neppe føre frem. Og kan vel heller ikke knyttes til noen konkret rettsregel om vil være relevant i dette tilfellet.

[hulaboer]

Denne forsvareren jobber faktisk for at ABB skal bli erklært sinnssyk og SLIPPE STRAFF, derfor har jeg absolutt null respekt for denne mannen!

Nei, denne forsvareren jobber for å utrede om ABB er det. Skjerp deg, løgner.

[Snill]

Har ikke lest alle innleggende, så unnskyld det blir sagt igjen, men ABB omtaler valg av advokat under 3.71 i manifestet:

A Justiciar Knight must be prepared to actively search for a nationalistic oriented

(patriotic) lawyer /legal counsel before his trial starts. DO NOT accept a random

appointed public defender offered by the regime. Chances are too great that this

individual will be either incompetent or not willing to work for you interests (which is to further the cause, and not provide the most optimal defence). The nationalistic

orientated defence lawyer you are searching for should provide his services pro bono

(free of charge as an investment in a good cause). If you managed to execute a

relatively “spectacular” operation many so called “high profile” attorneys will contact you

and offer their services discounted or for free. Understand that a large majority of these

individuals will not be willing to cater for your demands but are only interested in the

publicity surrounding the case. They are so called “legal prostitutes” who just wants their

face on TV. Ignore these requests and continue your search for a patriotic oriented

defence attorney who is willing to accept your three primary demands.

Lippestad er et godt valg fordi han forsvarte Kvissler tidligere, noe som har vist at han er egnet til et slik profilert "hat-sak". Han har rett og slett vært i ilden før.

[Gjest Jytte]

Har ikke lest alle innleggende, så unnskyld det blir sagt igjen, men ABB omtaler valg av advokat under 3.71 i manifestet:

A Justiciar Knight must be prepared to actively search for a nationalistic oriented

(patriotic) lawyer /legal counsel before his trial starts. DO NOT accept a random

appointed public defender offered by the regime. Chances are too great that this

individual will be either incompetent or not willing to work for you interests (which is to further the cause, and not provide the most optimal defence). The nationalistic

orientated defence lawyer you are searching for should provide his services pro bono

(free of charge as an investment in a good cause). If you managed to execute a

relatively “spectacular” operation many so called “high profile” attorneys will contact you

and offer their services discounted or for free. Understand that a large majority of these

individuals will not be willing to cater for your demands but are only interested in the

publicity surrounding the case. They are so called “legal prostitutes” who just wants their

face on TV. Ignore these requests and continue your search for a patriotic oriented

defence attorney who is willing to accept your three primary demands.

Lippestad er et godt valg fordi han forsvarte Kvissler tidligere, noe som har vist at han er egnet til et slik profilert "hat-sak". Han har rett og slett vært i ilden før.

Jeg tror jeg leste i en avis at han egentlig ville ha en annen forsvarer først - men tok Lippestad da den første sa nei.

Litt greit for oss kvinner som får noe å se på .. han blir nok å se endel i tiden som kommer

Endret 27. juli 2011 av Jytte

[Snill]

Jeg tror jeg leste i en avis at han egentlig ville ha en annen forsvarer først - men tok Lippestad da den første sa nei.

Usikker på hvem det kan være i så fall. Staff sr. er vel pensjonist, Baneheia vil jeg si er på siden av denne saken, og utover det kommer jeg ikke på noe. Kan jo være en av de store som Mjeling eller Elden selvsagt, men OM det du sier stemmer, kunne det vært spennende å visst hvem.

[Gjest Jytte]

Usikker på hvem det kan være i så fall. Staff sr. er vel pensjonist, Baneheia vil jeg si er på siden av denne saken, og utover det kommer jeg ikke på noe. Kan jo være en av de store som Mjeling eller Elden selvsagt, men OM det du sier stemmer, kunne det vært spennende å visst hvem.

Jeg fikk med en gang en mistanke om at det kunne være Elden. Det er ihvertfall ikke Meling ettersom jeg forstod i et intervju med ham ifm at han og Arvid Sjødin skal representere noen av de pårørende.

[Gjest Jytte]

Usikker på hvem det kan være i så fall. Staff sr. er vel pensjonist, Baneheia vil jeg si er på siden av denne saken, og utover det kommer jeg ikke på noe. Kan jo være en av de store som Mjeling eller Elden selvsagt, men OM det du sier stemmer, kunne det vært spennende å visst hvem.

Her ser du hva jeg snakket om. Nede i teksten står det at han ønsket en annen først.

[Snill]

Jeg fikk med en gang en mistanke om at det kunne være Elden. Det er ihvertfall ikke Meling ettersom jeg forstod i et intervju med ham ifm at han og Arvid Sjødin skal representere noen av de pårørende.

Kunne ikke Meling takket nei til forsvarsadvokat, men takk ja som bistandsadvokat etterpå? Ikke ment som kverulering altså

[Gjest Jytte]

Kunne ikke Meling takket nei til forsvarsadvokat, men takk ja som bistandsadvokat etterpå? Ikke ment som kverulering altså

jo, det kunne han sikkert. Leste et sted at han ikke kunnet ha forsvart Breivik. Ungene hans fikk nemlig nok pes ved at han er advokat for Krekar om han ikke skal jobbe for en som er enda mer hata ...