Ateister; føler dere avsky/sterk motsettelse mot religiøs tro?

[AnonymBruker]

Først; dette er ikke en religiøs debatt overhodet. Vil dermed ikke ha en prinsipiell debatt om religioner innhold etc.

Jeg anser meg selv om personlig kristen. Fordømmer mange( om ikke alle) av de konservative holdningene som finnes i typiske radikale/konservative menigheter, men likevel - jeg kan ikke si at jeg ikke har den troen jeg har.

Den er, og har alltid vært der.

De færreste - om noen av mine bekjente og venner deler syn med meg, og noen av dem er ateister. De fleste i bekjentskapskretsen har enten en annen religion enn meg, tror ikke på noe spesielt, eller som sagt; er ateister.

Og jeg merker meg følgende;

Vi debatterer aldri religion, og de uttrykker aldri noe ovenfor meg. Vi deler jo de samme verdisynene på det meste - så det er vel av den grunn.

Men, når det kommer til kristne på et generelt grunnlag - så merker jeg en stor aversjon og mangel på respekt fra de som er ateister.

De snakker nedsettende om "de derre" og synes tilsynelatende det er latterlig.

De snakker aldri slik om andre religioner og trosretninger - eksempelvis islam, buddhisme etc, men når det kommer til kristendommen - da har de sterke meninger.

De diskuterer ikke "fagligheten" - altså teoretisk, men poster ting eller snakker om det på en måte som sier at "dere som har en kristen tro er dumme og latterlige".

Så da er mitt spørsmål; er dette utbredt blant ateister? Altså en manglende respekt mot spesielt kristne mennesker?

Tenker ikke da på hva dere tenker de står for - men dem som personer?

Jeg stusser litt over dette - for det virker som om det er helt OK å snakke nedlatende om denne gruppen(tror ikke de innser at jeg jo indirekte er endel av den selv om jeg ikke definerer meg slik) - og jeg forstår ikke helt hvorfor det er så viktig å uttrykke nedlatenhet og manglende respekt?

Og jeg merker samme type holdning fra ateister jeg ikke kjenner personlig.

Hvorfor kan man ikke la det man mener er faglige fakta få stå alene - som faglighet, og ikke angripe personlig? Hvorfor må man latterliggjøre?

Mener dere ateister at dette er et feil bilde, eller er det litt "konsensus" om at det er OK? Og i så fall hvorfor?

[AnonymBruker]

Føler ingen avsky mot de som tror på gud, men jeg er derimot sterkt imot politiske religioner som undertrykker mennesker, som f.eks islam med sharia loven. Jeg tror det er viktig å skille mellom religion og religiøse, jeg behandler alle mennesker med respekt, om de er religiøse eller ateister har ingenting å si. Religion derimot ser jeg ingen grunn til å ha respekt for, det er bare noe som er funnet opp for å kontrollere mennesker og som er spredt rundt gjennom krig.

De som ikke behandler religiøse med respekt er vel de samme som ikke er oppdratt til å respektere andre mennesker heller, det samme kan sies den andre veien.

[Tobben70]

Jeg tror grunnen til at du føler at det er spesielt kristne som "får gjennomgå" av ateister, er at det er kristendommen som er den rådende troen i norge, og den som ateiser her har mest kunnskaper om.

Jeg for min del synes at alle religioner er like dumme. Legg merke til at jeg sier religioner og ikke religiøse.

Jeg respekterer menneskene, men ikke religionene.

Jeg synes det er helt utrolig at noen fremdeles tror på disse gamle tullete historiene. Men jeg vet jo at det er noe som ligger dypt inne i folkesjelen etter så mange år med manipulering og indoktrinering.

Jeg har flere bekjente og venner som er religiøse, og ser ikke ned på dem for det.

Jeg må likevel innrømme at jeg av og til lurer på hvorfor de ikke klarer å se det opplagte på samme måte som meg.

Er det mangel på intelligens og klarsynhet?

Det er nok heller kognitiv dissonans som gjør at de fremdeles tror.

Jeg prøver også å ikke latterliggjøre dem for deres tro, men det er ikke alltid like lett. Når jeg vet at det viktigste i livet deres er basert på gammel overtro, og de ikke klarer å innse dette, er det lett for å komme med en sleivete kommentar.

[AnonymBruker]

Jeg tror grunnen til at du føler at det er spesielt kristne som "får gjennomgå" av ateister, er at det er kristendommen som er den rådende troen i norge, og den som ateiser her har mest kunnskaper om.

Jeg for min del synes at alle religioner er like dumme. Legg merke til at jeg sier religioner og ikke religiøse.

Jeg respekterer menneskene, men ikke religionene.

Jeg synes det er helt utrolig at noen fremdeles tror på disse gamle tullete historiene. Men jeg vet jo at det er noe som ligger dypt inne i folkesjelen etter så mange år med manipulering og indoktrinering.

Jeg har flere bekjente og venner som er religiøse, og ser ikke ned på dem for det.

Jeg må likevel innrømme at jeg av og til lurer på hvorfor de ikke klarer å se det opplagte på samme måte som meg.

Er det mangel på intelligens og klarsynhet?

Det er nok heller kognitiv dissonans som gjør at de fremdeles tror.

Jeg prøver også å ikke latterliggjøre dem for deres tro, men det er ikke alltid like lett. Når jeg vet at det viktigste i livet deres er basert på gammel overtro, og de ikke klarer å innse dette, er det lett for å komme med en sleivete kommentar.

Først til det første poenget jeg tror du har rett i; det handler om at de kan mest om kristendom pga geografisk tilhørighet. Men er ikke det også kunnskapsløst da? Litt sånn selektiv irritasjon?

På mange vis er det akkurat dette jeg mener. Måten du formulerer deg på. Det var egentlig akkurat det jeg prøvde å få frem.

Jeg personlig uttaler aldri "jeg respekterer..MEN" - fordi da tar man tilbake det man begynte med i setningen. Bruker jeg negativt ladede ord for å beskrive noe, så mener jeg akkurat det.

De begynner ofte med "jeg respekterer alle, men ikke troen". Hadde de stoppet der hadde jeg vært helt OK med det. Jeg både respekterer og forstår at de mener dette - let`s face it, religion er jo ikke logisk. Jeg skyr jo typisk religiøse selv fordi jeg ikke orker høre på misjonering og naivitet på vegne av religion. Har tilogmed skjult enkelte "venner" på Fb fordi jeg ikke orker disse "halleluja jesus er god" - statusene. Men det handler om handling, ikke deres tro.

Men så kommer ordene; "poeng X og poeng Y" er "latterlig", folk må være "dumme" for å ha bokstavtro. Man er hjernevasket, indoktrinert, nærmest sinnslidende ett sted der inne.

Jeg personlig kunne aldri snakket slik om tro og livssyn, eller mangelen på det. Jeg har liksom ikke de behovene.

Det eneste jeg ikke orker er folk som veldig aktivt må utøve sin tro - og misjonere. Det gjelder også kristendom.

Utover det forstår jeg ikke denne nedlatende ordbruken?

Hvor er den hentet fra? Hvorfor har flere ateister den samme språkbruken? Misforstå meg rett - men for meg virker det som om ateisme også nærmest har blitt en "religion" - omforent språk - kollektive oppfatninger - skape motsetninger og splittelse. Er det ingenting i ateisme som fremmer humanitet eller respekt? Eller handler det bare om å være en motsetning til religion?

Tenker ikke da på de som ikke har noen religiøs tilhørighet, men de som definerer seg som ateist. Så nettopp en ateistisk video - mange gode poeng, MEN; de bruker nøyaktig samme virkemidler som sterkt religiøse gjør, og som brukes i politikken. Typisk amerikansk.

Jeg bare skjønner ikke hvorfor det er så viktig å arbeide mot andre grupper i samfunnet på grunnlag av tro. Handlinger, ja, men tro? Nei.

[Tobben70]

Først til det første poenget jeg tror du har rett i; det handler om at de kan mest om kristendom pga geografisk tilhørighet. Men er ikke det også kunnskapsløst da? Litt sånn selektiv irritasjon?

På mange vis er det akkurat dette jeg mener. Måten du formulerer deg på. Det var egentlig akkurat det jeg prøvde å få frem.

Jeg personlig uttaler aldri "jeg respekterer..MEN" - fordi da tar man tilbake det man begynte med i setningen. Bruker jeg negativt ladede ord for å beskrive noe, så mener jeg akkurat det.

De begynner ofte med "jeg respekterer alle, men ikke troen". Hadde de stoppet der hadde jeg vært helt OK med det. Jeg både respekterer og forstår at de mener dette - let`s face it, religion er jo ikke logisk. Jeg skyr jo typisk religiøse selv fordi jeg ikke orker høre på misjonering og naivitet på vegne av religion. Har tilogmed skjult enkelte "venner" på Fb fordi jeg ikke orker disse "halleluja jesus er god" - statusene. Men det handler om handling, ikke deres tro.

Men så kommer ordene; "poeng X og poeng Y" er "latterlig", folk må være "dumme" for å ha bokstavtro. Man er hjernevasket, indoktrinert, nærmest sinnslidende ett sted der inne.

Jeg personlig kunne aldri snakket slik om tro og livssyn, eller mangelen på det. Jeg har liksom ikke de behovene.

Det eneste jeg ikke orker er folk som veldig aktivt må utøve sin tro - og misjonere. Det gjelder også kristendom.

Utover det forstår jeg ikke denne nedlatende ordbruken?

Hvor er den hentet fra? Hvorfor har flere ateister den samme språkbruken? Misforstå meg rett - men for meg virker det som om ateisme også nærmest har blitt en "religion" - omforent språk - kollektive oppfatninger - skape motsetninger og splittelse. Er det ingenting i ateisme som fremmer humanitet eller respekt? Eller handler det bare om å være en motsetning til religion?

Tenker ikke da på de som ikke har noen religiøs tilhørighet, men de som definerer seg som ateist. Så nettopp en ateistisk video - mange gode poeng, MEN; de bruker nøyaktig samme virkemidler som sterkt religiøse gjør, og som brukes i politikken. Typisk amerikansk.

Jeg bare skjønner ikke hvorfor det er så viktig å arbeide mot andre grupper i samfunnet på grunnlag av tro. Handlinger, ja, men tro? Nei.

Ateisme er ikke et livssyn. Så spørsmålet ditt må være "Har ikke DU humanitet eller respekt?"

Svaret mitt er nei, jeg har ikke respekt for religioner. Hvorfor skulle jeg det? Det er ingenting som tyder på at noen av dem har rett.

Og skal jeg respektere alle religioner like mye?

Men jeg respekterer de religiøse, de vet bare ikke bedre. Jeg ønsker å opplyse dem.

[_Esmeralda_]

Jeg har tatt mitt standpunkt, men har likevel full resekt for at andre tenker annerledes enn meg. Så lenge ingen prøver å påtvinge meg sin religiøse overbevisning, så får andre tro på det de selv vil for meg.

Og jeg forventer at den respekten går begge veier. Jeg har derfor lite til overs for de kristne som prøver å trykke sin religiøse overbevisning ned over hodet på andre som ikke har bedt om det.

[sofiemyr]

Ateisme er ikke et livssyn. Så spørsmålet ditt må være "Har ikke DU humanitet eller respekt?"

Svaret mitt er nei, jeg har ikke respekt for religioner. Hvorfor skulle jeg det? Det er ingenting som tyder på at noen av dem har rett.

Og skal jeg respektere alle religioner like mye?

Men jeg respekterer de religiøse, de vet bare ikke bedre. Jeg ønsker å opplyse dem.

Litt lettvint forklaring siden ny-ateisme er å regne som et livssyn pga sine ekstreme ideologier. For en nyateist er det ikke nok å slå seg til ro med at det ikke finnes noen skaper etc - en nyateist vil aktivt kjempe for at hans/hennes "tro" vinner gjennomslag. Tror det normalt sett kalles forkynnelse

[Gjest Fable]

For å si det slik:

Jeg driter i hva du tror på, og jeg håper at du klarer å drite i at jeg ikke tror.

Jeg har ingen intensjoner om å overbevise deg om hva jeg mener er rett, så jeg håper også at du ikke har noen intensjoner om å overbevise meg om hva du mener er rett.

[Gjest Katee]

Jeg respekterer at andre har en annen trosoppfatning enn meg selv, men jeg forventer å bli møtt med gjensidig respekt fra kristne, jøder, muslimer osv. selv om jeg ikke tror.

Jeg har venner som er konservativt kristne og vi har til tider diskusjoner om religion - jeg føler dessverre at de fleste diskusjoner ender opp med å bli nærmest personangrep, ensidige og at de skal overbevise meg om at deres tro er den eneste riktige og alt jeg sier bare er tull. Ergo lar jeg gjerne være å diskutere dette med dem.

Endret 25. juli 2011 av Alyah

[Ekerilar]

Litt lettvint forklaring siden ny-ateisme er å regne som et livssyn pga sine ekstreme ideologier. For en nyateist er det ikke nok å slå seg til ro med at det ikke finnes noen skaper etc - en nyateist vil aktivt kjempe for at hans/hennes "tro" vinner gjennomslag. Tror det normalt sett kalles forkynnelse

Nyateisme?

Høres ut som et begrep religiøse skrullinger har funnet opp.

Ateisme er ikke noe livssyn. Ateisme inkluderer ingen ekstreme ideologier.

Hva er dette "nyateisme" som du snakker om? Det er ikke det som diskuteres vel?

[Bankai L]

Eg følger ikkje avky mot religiøs tro eller religiøse. Eg klarer bare ikkje som å forstå kordan man blindt kan tro på noe man ikkje får bevist og det forbinder eg kanskje med naivitet.

[Giacomo_P]

Jeg respekterer ateister. Men dessverre er den respekten som oftest ikke gjensidig, til tross for at det er DE som misjonerer for sin "tro", og ikke jeg. Det virker som om mange ateister har et religiøst forhold til sin egen (mangel på) tro, og hevder sin rett til å dytte dette på andre - samtidig som de selv blir aggressive hvis noen prøver å forkynne for dem. I denne sammenhengen er det jo festlig at ateistene bruker begrebet "kognitiv dissonans".

Jeg misjonerer ikke for min tro, men jeg informerer gjerne saklig hvis folk er oppriktig interessert. Det er de imidlertid sjelden, og jeg er sliten av hele tiden å måtte forsvare meg mot argumenter som er bygget på myter og feilinformasjon (jeg er forøvrig katolikk).

Jeg er mot religion som politisk og samfundsmessig maktfaktor. Jeg liker den franske postrevolusjonære tanken at religion er en privat affære som ikke har noe i den politiske sfære å gjøre. Jeg er mot fundamentalisme og fanatisme.

Hvis man tror, så tror man - man VET ikke. Hvis man hevder å vite er man blitt politisk. Da går det galt.

Det har skjedd mye vondt i diverse guders navn gjennom historien. Men det ateister ser ut til å glemme, er at vi uten religioner neppe hadde hatt det samfundet vi har idag. Vi ville ikke hatt noen etikk eller moral eller filosofi. Uten disse, ville verden vært en stor voldsorgie. Da hadde vi ikke hatt overskudd til videnskab, teknologi, statsdannelse eller velferd.Vi ville ikke hatt rettigheter over egne eiendommer, eiendeler eller disposisjoner. Ingen ville beskyttet oss som individer. Og vi hadde heller ikke hatt noen identitet som nordmenn eller europeere (eller asiater eller amerikanere for den saks skyld). Dette overser de fleste ateister.

Jeg tror det er svært få ateister som er uenige i de grundleggende verdiene i kristendommen. Særlig fordi alle de kulturelle verdiene de er vokst opp med som europeere, faktisk er tuftet på nettopp dette.

Det er ikke så stor forskjell på å starte kriger og utøve vold i en guddoms navn, som å gjøre det samme under påskudd av ateismens fortreffelighet.

Religionsvesenet har gjort mye dumt, og forvoldt mye smerte gjennom historien. Men det har også ført svært mye godt med seg, og jeg tror summen av dette er større. Dette overser misjonerende ateister glatt, og kjører respektløst frem med en nesten krigersk misjonering og agitering for sin egen verdensoppfatning. Da har de gjort ateismen til en religiøs maktfaktor - akkurat det de kritiserer religionene for.

Ateister: Jeg respekterer deres overbevisning. Vær så vennlige å respektere min. Hvis dere forlanger at jeg ikke misjonerer (hvilket jeg faktisk ikke gjør), synes jeg det er rimelig at jeg krever tilbake at DERE ikke misjonerer (hvilket dere faktisk gjør allikevel).

[Giacomo_P]

Eg følger ikkje avky mot religiøs tro eller religiøse. Eg klarer bare ikkje som å forstå kordan man blindt kan tro på noe man ikkje får bevist og det forbinder eg kanskje med naivitet.

Det er forskjell på blind tro og reflektert tro. Om man velger en tro, behøver man ikke å være enig i alle dogmer og detaljer, all den tid man slutter seg til de grundleggende verdiene. Like lite som man behøver å slutte seg til absolutt alle punkter i et partiprogram, selv om man stemmer på det aktuelle partiet.

Blind tro avler fanatisme og krig. Reflektert tro gjør det ikke. Det gjelder uavhengig av om troen er religiøs eller politisk.

Reaksjonene på dette innlegget, vil formodentlig gi en indikasjon på hvem som er fanatikere og ikke. Jeg forventer motstand fra begge sider.

[AnonymBruker]

Jeg tror grunnen til at du føler at det er spesielt kristne som "får gjennomgå" av ateister, er at det er kristendommen som er den rådende troen i norge, og den som ateiser her har mest kunnskaper om.

Jeg for min del synes at alle religioner er like dumme. Legg merke til at jeg sier religioner og ikke religiøse.

Jeg tror grunnen til at kristne og muslimer får gjennomgå mest er at de har en monoteistisk og misjonerende religion, og det er det som provoserer folk. Jeg har mange venner som "synes alle religioner er like dumme" men når jeg trekker frem min religion, som er individuell og antimisjonerende er det likevel ingen av dem som greier å si noe mye stygt om den, annet enn generelle ting som går på "all religion er vissvass".

[sofiemyr]

Nyateisme?

Høres ut som et begrep religiøse skrullinger har funnet opp.

Ateisme er ikke noe livssyn. Ateisme inkluderer ingen ekstreme ideologier.

Hva er dette "nyateisme" som du snakker om? Det er ikke det som diskuteres vel?

http://en.wikipedia.org/wiki/New_Atheism

Blir litt som historien om froslen som satt i vannet som ble varmere og varmere.......

[Gjest Bjørn82]

Religion var i utgangspunktet som dagens vitenskap er. Å gi en forklaring på det som ikke kunne forklares. I eldre tid brukte de religion som en ren hersketeknikk hvor de samlet flest mulig tilhengere og utøvde makt. Jo flere tilhengere religionen hadde jo større makt hadde den og dens ledere.

Idag ser vi at det samme skjer, men i vitenskapens navn. Nå er forskere besatt av å spre sitt forklarende budskap.

Som du ser er det ofte at forskere som er uenige om sak begynner med en svartmalingskampanje av sin motstander. Det er akkurat det samme som skjer med religion. Islam og Kristendom kan i utgangspunktet ikke gå hånd i hånd derfor er vi i skrivende stund i full krig mellom disse to religionene.

Men vitenskapen og religion kan i fremtiden vise seg å komme hverandre nærmere da det er nødvendig ettersom for mange religiøse fordømmer forskeres forklaringer. Et menneskes grådighet kan ikke alltid måles i kroner eller dødt materiale. Det kan også måles i enkeltes febrilske innsats for å både rekruttere til religion og fordømme alt som står imellom dem og det å skaffe nye tilhengere. Grådigheten er en underlig sak.

[Larsern]

Ja, i enkelte tilfeller.

[Ekerilar]

Idag ser vi at det samme skjer, men i vitenskapens navn. Nå er forskere besatt av å spre sitt forklarende budskap.

Nå?

Skolen har da alltid vært opptatt av å lære elevene fysikk, matte, kjemi og biologi?

Det er kun de religiøse som begynner å lage debatt om dette her, når de ikke kan godta et sentralt tema i biologi.

[Gjest Bond]

Stor forskjell mellom vitenskap og tro. Synes også det er viktig å skille mellom tro og religion, der sistenevnte er mye mer institusjonalisert og organisert. Tro er en personlig sak, mens religion er en institusjon.

Om jeg respekterer de troende? Jeg respekterer deres rett å være troende og noens personlige tro som ikke går utover andre kan jeg ha respekt for - det er en personlig sak.

Men helt ærlig synes jeg også at en bokstavelig tolkning av bibel (eller en annen hellig tekst) er nok litt tullete for min del og jeg sliter litt å ta seriøst noen som forteller meg at de helt ærlig og fullt tror på kreasjonisme og bibelhistoriene og som påstår at det meste som skjer er Guds vilje (åå så lettvint det må være). Om man i mine øyene mangler såpass mye analytisk og logisk tanke-evne, da har jeg av og til vanskeligheter å ta dem seriøst angående andre ting.

Men det betyr ikke at jeg direkte latterliggjør noen spesifisk grunnet religion.

Om man sliter med å forstå forskjellen mellom vitenskap og tro og har behov for å kalle ateisme for en slags religiøs overbevisning anbefaler jeg gjerne å lese litt grunnleggende vitenskapsfilosofi, da slipper man synsing.

[AnonymBruker]

TS her.

Jeg opplever aldri angrep på meg som person. Jeg diskuterer aldri tro, er sikkert like allergisk som alle ateister ifht misjonering - og tilhører ikke denne gruppen som jeg opplever endel ateister setter alle "troende og religiøse" i.

Det virker som om ingen av mine ateistiske venner/bekjente tenker på meg som i den gruppen, fordi jeg deler omtrent alle livssyn og verdier med dem.

Jeg blir jo gjerne omtalt som "den mest intelligente vennen de har" - oppegående, smart, reflektert, analytisk etc.

Likevel så blir det maling av en verden i sort-hvitt. Og det er dette jeg ikke forstår.

Jeg personlig maler aldri verden sort hvitt. Jeg omtaler aldri religion og livssyn/ideologier på negative måter - sålenge den ikke handler om å gjøre andre mennesker/samfunn vondt.

Hvorfor er jeg ikke jeg endel av den gruppen som omtales som idioter, naive, kunnskapsløse etc?

Jeg er jo faktisk i den gruppen - selv om jeg ikke definerer meg slik overhodet - og selv om jeg ikke er typisk konservativ.

Teoretisk sett, i deres øyne, så er jeg jo per definisjon det i den kraft at jeg tror på noe religiøst, en høyere makt - kall det hva du vil. Hvordan man utøver sin tro virker å være mindre relevant i debatten.

Alt i alt så opplever jeg at jeg som person blir høyt respektert - grunnet mine personlige egenskaper og handlinger.

Men at andre, "de der" som tror på det samme som meg - er idioter, naive, latterlige etc.

Jeg må si jeg tenker at endel av svarene her er bekreftende for mitt spørsmål. Man har respekt med et STORT forbehold. Og da er det ikke lengre respekt.

Og - så henvises det stadig til bokstavtro - fanatikere etc. For meg er det både provoserende og latterlig - ikke pga deres tro, men fordi mange av disse tolkningene er respektløse ovenfor mennesker og nedbrytende/dømmende.

Tror den gjengse ateist da at alle troende er bokstavtro og fanatiske misjonærer? De færreste er jo faktisk det.