EVOLUSJON - EN STATISTISK UMULIGHET

[AnonymBruker]

Jeg tror det er mange som ikke er kjent med at evolusjon er en statistisk umulighet ifølge matematikk/biologi og at evolusjon er ikke basert på såkalt hard science men en ganske mild form som går under antakelser, tro og til og med løgn, propaganda og svindel.

Sjekk disse videoen (3 deler) og la Ingeniøren forklare hvorfor :

Første del begynner 02.00 ut i videoen. er litt lang intro.

http://www.youtube.com/watch?v=TbhXtt-tw8U&feature=channel_video_title

del 2

Min lenke

del 3

Min lenke

[johoo]

Hva er din konklusjon på skapelsen da?

[AnonymBruker]

Hva er din konklusjon på skapelsen da?

Jeg har studert dette ganske så mye nå og utifra hva jeg har hørt,lest, observert,fått sett demonstrert så ser det ut som verden er skapt av en høyere makt.

Biologisk sett, matematisk sett, og logisk sett så peker det mot at verden er blitt skapt med hensikt og er ikke bare en rein tilfeldighet.

http://www.youtube.com/watch?v=_sorLS-pTbY&feature=relmfu

Min lenke

[hulaboer]

Videoene er jo bare det gammel søppelpjattet fra løgnaktige, kunnskapsløse idioter som ikke engang skjønner hva evolusjonsteorien går ut på.

Idioten i videoen er så ufattelig kunnskapsløs at han tror evolusjon handler om at molekyler kommer sammen helt tilfeldig og blir et levende vesen. Det er altså det gamle "tornado på en søppelplass"-vrøvlet:

http://www.talkorigins.org/indexcc/CF/CF002_1.html

Her kan folk som ikke er totalt retarderte, og som faktisk evner å tilegne seg reell kunnskap, lese mer om "usannsynlig"-argumentet fra kreasjonistene:

http://www.talkorigins.org/faqs/abioprob/abioprob.html

[AnonymBruker]

Hvem er du? Hvorfor skal vi ta det du skriver for god fisk, egentlig? Folk som har så mye kunnskaper som du påstår å ha, får seg jobb og skriver vitenskapelige avhandlinger om emnet... de sitter ikke på Kvinneguiden og preiker.

[hulaboer]

Hvem er du? Hvorfor skal vi ta det du skriver for god fisk, egentlig? Folk som har så mye kunnskaper som du påstår å ha, får seg jobb og skriver vitenskapelige avhandlinger om emnet... de sitter ikke på Kvinneguiden og preiker.

Hvem snakker du til egentlig?

[AnonymBruker]

200 år etter Darwin- hva Darwin ikke visste !!!

Hør mikrobiologistene forklare hva Darwin ikke visste på sin tid og om mytene vi hører idag og en del svindel. Jonathan Wells har blant annet 2 doktorgrader, en i molekylær biologi og en i cellebiologi. Douglas Axe har også doktorgrad i molekylærbiologi.

Part 2

[hulaboer]

200 år etter Darwin- hva Darwin ikke visste !!!

Hør mikrobiologistene forklare hva Darwin ikke visste på sin tid og om mytene vi hører idag og en del svindel. Jonathan Wells har blant annet 2 doktorgrader, en i molekylær biologi og en i cellebiologi. Douglas Axe har også doktorgrad i molekylærbiologi.

Klart det er mye Darwin ikke visste. Darwin tok også feil om mye. Men det er over 150 år siden, og evolusjonsteorien har utviklet seg noe voldsomt siden den gang.

Man må jo være totalt blåst i skallen for å tro at man undergraver dagens evolusjonsteori ved å angripe Darwin.

Og Jonathan Wells? Han er en tulling, og innrømmer selv:

"the truth is I have not looked at the evidence"

Wells er så patetisk og kunnskapsløs at selv studenter med letthet argumenterer ham i senk:

http://scienceblogs.com/aetiology/2007/01/wells_at_yale.php

Flere eksempler på idiotien til Wells:

http://scienceblogs.com/pharyngula/2007/01/jonathan_wells_knows_nothing_a.php

http://scienceblogs.com/pharyngula/2007/01/jonathan_wells_knows_nothing_a_1.php

http://scienceblogs.com/pharyngula/2006/11/well_well_wells_jonathan_wells.php

http://scienceblogs.com/pharyngula/2009/10/jonathan_wells_gets_everything.php

http://scienceblogs.com/mikethemadbiologist/2008/03/creationist_jonathan_wells_mov.php

[AnonymBruker]

Hvem snakker du til egentlig?

Jeg snakket til trådstarter.

[Ekerilar]

Hvem er du? Hvorfor skal vi ta det du skriver for god fisk, egentlig? Folk som har så mye kunnskaper som du påstår å ha, får seg jobb og skriver vitenskapelige avhandlinger om emnet... de sitter ikke på Kvinneguiden og preiker.

Ingen liker å bli lurt. Liker du å lure andre?

[AnonymBruker]

Klart det er mye Darwin ikke visste. Darwin tok også feil om mye. Men det er over 150 år siden, og evolusjonsteorien har utviklet seg noe voldsomt siden den gang.

Man må jo være totalt blåst i skallen for å tro at man undergraver dagens evolusjonsteori ved å angripe Darwin.

Og Jonathan Wells? Han er en tulling, og innrømmer selv:

"the truth is I have not looked at the evidence"

Wells er så patetisk og kunnskapsløs at selv studenter med letthet argumenterer ham i senk:

http://scienceblogs.com/aetiology/2007/01/wells_at_yale.php

Flere eksempler på idiotien til Wells:

http://scienceblogs.com/pharyngula/2007/01/jonathan_wells_knows_nothing_a.php

http://scienceblogs.com/pharyngula/2007/01/jonathan_wells_knows_nothing_a_1.php

http://scienceblogs.com/pharyngula/2006/11/well_well_wells_jonathan_wells.php

http://scienceblogs.com/pharyngula/2009/10/jonathan_wells_gets_everything.php

http://scienceblogs.com/mikethemadbiologist/2008/03/creationist_jonathan_wells_mov.php

LOL... artig skrue du hulaboer...

Beskriv konkret hva det er som får deg til å tro at en frosk kan bli til et menneske ?

Hva er din definisjon på evolusjon ?

Hvilken myter er det du fortsatt tror på ?

Hvis vi har ingen moral og alt er bare tilfeldig, kan du si at det hitler gjorde var feil ?

Er du ateist eller agnostikker ?

[Ekerilar]

Beskriv konkret hva det er som får deg til å tro at en frosk kan bli til et menneske ?

Ingen har påstått noe så idiotisk. Hvorfor leser du ikke igjennom kapitlene for evolusjon i videreågende biologipensum før du dummer deg ut?

Hva er din definisjon på evolusjon ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution

Hvilken myter er det du fortsatt tror på ?

Hvis vi har ingen moral og alt er bare tilfeldig, kan du si at det hitler gjorde var feil ?

Er du et troll? Du kommer med falske påstander. Ingen har påstått at vi ikke har moral, eller at alt bare er tilfeldigheter. Ja, vi kan si at det Hitler gjorde var feil. Hvis ikke du visste dette fra før, så se denne videoen før du svarer:

Er du ateist eller agnostikker ?

Hva er forskjellen?

En teist kan være agnostiker, en ateist kan også være agnostiker. Agnostiker sier ikke noe om du tror på guder eller ikke.

Siden du åpenbart ikke vet noe som helst om evolusjon, så kan du jo se denne før du svarer:

http://www.youtube.com/watch?v=vss1VKN2rf8

Endret 22. juli 2011 av Ekerilar

[hulaboer]

Beskriv konkret hva det er som får deg til å tro at en frosk kan bli til et menneske ?

Det er ingen her som tror at en frosk kan bli til et menneske. Det er ikke det evolusjonsteorien handler om i det hele tatt.

Hvis vi har ingen moral og alt er bare tilfeldig, kan du si at det hitler gjorde var feil ?

Moral er et resultat av evolusjon. Som flokkdyr har vi endt opp med ulike mekanismer som styrker flokken. Blant annet felles regler og normer (moral).

Alt er bare tilfeldig? Jeg forklarte nettopp hvordan "tornado på søppelplass" er en stråmann, og så gjentar du det bare? Fy f...

Er du ateist eller agnostikker ?

Er du løgnaktig eller kunnskapsløs?

[AnonymBruker]

Vi har gradvd opp ca 99% av alle fossiler som finnes på denne jorden og vi har enda ikke funnet noe tegn på overganger fra en art til en annen. Alle artene er fult utviklet og det er ikke noe slags tegn på noe mellomledd. Teorien om evolusjon og overgang mellom en art til en annen art sier at denne prosessen tar millioner/milliardervis av år, som betyr at hvis denne prosessen er så treig så BURDE vi har fanget opp mellom ledd "fryst" i alle mulige slags overganger. DETTE FINNES VI IKKE. Det vi finner er forsøk på å ha funnet såkalt missing links, men så etter en liten tid finner vi ut at det hele var svindel. Har vært masse forsøk på å svindle til seg missing links.

Darwin sa at hvis vi ikke finner tusenvis +++ av slike overganger etter 100 år etter hans tid så skulle vi bare avfeie teorien hans. Og det har vi oppegående mennesker gjort.

http://www.youtube.com/watch?v=gt6d9eJa4SI&feature=relmfu

[hulaboer]

Vi har gradvd opp ca 99% av alle fossiler som finnes på denne jorden og vi har enda ikke funnet noe tegn på overganger fra en art til en annen.

Er du tungt ruset, eller bare troller du?

Hvis vi skulle ha funnet 99% av alle fossilene på planeten, måtte vi ha gravd opp 99% av jordens overflate.

Det er haugevis av fossiler som viser overgang mellom to skapninger.

Alle artene er fult utviklet og det er ikke noe slags tegn på noe mellomledd.

Det er helt feil. Faktisk er det en såpass ekstrem løgn at jeg begynner å lure på om du bare troller.

Teorien om evolusjon og overgang mellom en art til en annen art sier at denne prosessen tar millioner/milliardervis av år, som betyr at hvis denne prosessen er så treig så BURDE vi har fanget opp mellom ledd "fryst" i alle mulige slags overganger. DETTE FINNES VI IKKE.

Igjen, dette er løgn. Det er haugevis av dem.

Det vi finner er forsøk på å ha funnet såkalt missing links, men så etter en liten tid finner vi ut at det hele var svindel. Har vært masse forsøk på å svindle til seg missing links.

Nei, dette med "missing link" viste til et manglende mellomledd i kjeden av mennesker. Denne er funnet for lenge, lenge siden.

Darwin sa at hvis vi ikke finner tusenvis +++ av slike overganger etter 100 år etter hans tid så skulle vi bare avfeie teorien hans. Og det har vi oppegående mennesker gjort.

Feil. Kutt ut de fanatiske, idiotiske løgnene dine.

[AnonymBruker]

Fossilene beviser at Darwin sin teori er helt feil. Sjekk ut denne dokumentaren som viser at flere million gamle fossiler fortsatt har samme form og struktur idag også.

Finn en overgang og du kan vinne 7 millioner dollar.

Evolusjon fra en art til en annen er så sykt propaganda, komplett løgn og bedrageri !!!

FOSSILS HAVE DISCREDITED EVOLUTION. (1 / 7)

http://www.youtube.com/watch?v=4q03WDgQ0jc&feature=channel_video_title

Se resten på youtube. Se alle delene for din egen lærdom sin skyld.... Sannheten skal sette deg fri !!!!!

[Ekerilar]

Darwin sa at hvis vi ikke finner tusenvis +++ av slike overganger etter 100 år etter hans tid så skulle vi bare avfeie teorien hans. Og det har vi oppegående mennesker gjort.

Hvor og når sa Darwin det?

Hvem er "vi oppegående mennesker"? De uten utdanning? De som ikke forstår moral uten gud? De som ikke forstår at evolusjon ikke har noe med tilfeldigheter å gjøre? De som ikke forstår at evolusjon ikke handler om hvordan frosker utvikles til mennesker?

Hvis målet ditt med denne tråden var å villede uskyldige mennesker som ikke vet bedre, så gjør du en særdeles dårlig jobb. Du klarer ikke å lure noen med tullet ditt.

Why people laugh at creationists:

[Ego]

At enkelte fossiler representerer arter som fortsatt finnes i dag er ikke noe som undergraver evolusjonsteorien.

Lurer på om det noen gang vil komme en skikkelig debatt om dette, uten troll, og med kreasjonister som faktisk har orket å sette seg inn i temaet på forhånd... (og - nei - da snakker jeg ikke om vitenskap presentert gjennom religiøse nettsider eller annen religiøs propaganda).

Hva tror folk her? Vil en givende debatt noen gang finne sted?

[hulaboer]

Fossilene beviser at Darwin sin teori er helt feil. Sjekk ut denne dokumentaren som viser at flere million gamle fossiler fortsatt har samme form og struktur idag også.

Nei, fossilene viser en tydelig gradvis overgang.

Finn en overgang og du kan vinne 7 millioner dollar.

Evolusjon fra en art til en annen er så sykt propaganda, komplett løgn og bedrageri !!!

Nei, det er nok du som er løgneren og bedrageren her.

Se resten på youtube. Se alle delene for din egen lærdom sin skyld.... Sannheten skal sette deg fri !!!!!

Jeg har sett dette før. Bare løgn og bedrag.

Du er og blir en løgnaktig fant.

[Ego]

Nei. Debatten vil alltid være mellom de uten utdanning og de med.

Du har nok rett...

Flotte videoer forresten, alltid godt å le litt tidlig på morgenen