Ligger kvinnens identitet under mannens?

[Gjest HLHD]

De siste dagene har jeg tilfeldigvis kommet over flere bloggere som bruker mannens yrke i tittelen. Vi kjenner jo alle fotballfrue, men jeg har også sett bloggene til "legefrue" og "snekkerfrue". Er det disse damene som henger igjen på 50-tallet, eller går vi igjen mot en tid hvor kvinnen er hva mannen er? Noen vil kanskje si det går på status, at man får høyere status ved å være "legefrue" eller kanskje tilogmed "fotballfrue", men "snekkerfrue" handler kanskje ikke om status? Hva handler det om?

Jeg ville aldri funnet på å kalle meg "ingeniørfrue" - jeg vil ha min egen identitet ikke være et produkt av mannen. Hva mener dere andre?

[Gjest Heloise]

Jeg hadde aldri brukt mannens jobb som min "tittel" på den måten.

Jeg tror det dreier seg om kvinner som er så stolte og underdanige fra naturens side at alt dreier seg om mannen og hans liv, og hans lommebok. Men jeg kan jo ta feil.

Jeg er alt annet enn underdanig, og ingen mann uansett får være hakket over meg i et forhold...

[SmallTalk]

Jeg kunne ikke identifisert meg som "økonomfrue" på lik linje som at samboeren neppe kunne identifisert seg som "ingeniørmann". Her er vi så likestilte med tanke på jobb, utdannelse, lønn og ansvar at det hadde blitt for dumt.

Noe sier meg at disse som identifiserer seg som *mannens yrke*-frue er de som ikke har så veldig mye utdannelse selv og i hovedsak lever på mannen?

Endret 21. juli 2011 av SmallTalk

[AnonymBruker]

Aldri hørt om snekkerfrue, men jeg ville trodd det var en humoristish parodi.

[Gjest strykebrett]

Noe sier meg at disse som identifiserer seg som *mannens yrke*-frue er de som ikke har så veldig mye utdannelse selv og i hovedsak lever på mannen?

Det samme tenkte jeg. Sørgelige greier..

[Superbad]

Buuuhuu, likestilling, buuuuhuuu, diskriminering *sutre sutre*

[AnonymBruker]

Er det disse damene som henger igjen på 50-tallet, eller går vi igjen mot en tid hvor kvinnen er hva mannen er?

Nei, det er bare som en fleip på nettopp de uttrykkene man brukte om fruene i gamle dager.

Og når det gjelder Fotballfrue, det er jo blitt et begrep, etter disse madammene i bl.a. England som har fått kjendisstatus bare for å være gift med fotballproffer, og bruker dagene på å gå rundt og se deilige ut. Igjen; fleip.

Ingen "fare" altså

(bare teit )

[AnonymBruker]

Aldri hørt om snekkerfrue, men jeg ville trodd det var en humoristish parodi.

Det er det

[AnonymBruker]

De siste dagene har jeg tilfeldigvis kommet over flere bloggere som bruker mannens yrke i tittelen. Vi kjenner jo alle fotballfrue, men jeg har også sett bloggene til "legefrue" og "snekkerfrue". Er det disse damene som henger igjen på 50-tallet, eller går vi igjen mot en tid hvor kvinnen er hva mannen er? Noen vil kanskje si det går på status, at man får høyere status ved å være "legefrue" eller kanskje tilogmed "fotballfrue", men "snekkerfrue" handler kanskje ikke om status? Hva handler det om?

Jeg ville aldri funnet på å kalle meg "ingeniørfrue" - jeg vil ha min egen identitet ikke være et produkt av mannen. Hva mener dere andre?

Damene vil alltid søke etter sin herre som er over seg selv. De fleste damer vil ha en som de kan se opp til, dette er en av grunnene til at likestilling aldri vil bli en realitet.

[Surriball]

Damene vil alltid søke etter sin herre som er over seg selv. De fleste damer vil ha en som de kan se opp til, dette er en av grunnene til at likestilling aldri vil bli en realitet.

Bullshit.

[SmallTalk]

Damene vil alltid søke etter sin herre som er over seg selv. De fleste damer vil ha en som de kan se opp til, dette er en av grunnene til at likestilling aldri vil bli en realitet.

Skeptisk... Skal jeg liksom se opp til samboeren som er økonom når jeg selv er ingeniør? Det burde heller omvendt, gitt.

[Jalp]

Man kan jo tillate seg å reflektere rundt disse tingene uten å gå i skyttergropen?

Kvinner har fra gammelt av vært "reirbyggere" og kvinner ser bl.a. etter menns "vellykkethet" både fysisk, psykisk og ikke minst økonomisk når de skal stifte bo. Og dette har sammenheng med at hun vil ha en make som kan ta vare på henne og eventuelle barn. Selv om vi har dyttet "fornuften" litt mer i bakgrunnen når man skal velge seg en livsledsager, så er disse elementene likevel viktige når det kommer til stykket. For forelskelsen er faktisk bare et middel for å spleise oss sånn i starten.

Så når enkelte kvinner "smykker" seg med sin vellykkede manns posisjon, så er det statusbygging. Idag virker dette ganske så parodisk, spesielt fordi det ikke er politisk korrekt og i noens øyne ganske ydmykende. Fordi det signaliserer underdanighet som dagens samfunn ikke liker skal hefte ved kvinnekjønnet generelt.

Jeg tror det uansett i mange forhold er en slags rangordning der den ene parten er mer dominerende enn den andre. Og det trenger ikke være avhengig av kjønn. Men det er jo ganske fornøyelig å se at bl.a. kvinner latterliggjør de menn man mener er tøffelhelter" mens man ser opp til menn som har selvtillit og som er dominerende og "sterke".

Man kan like det eller ikke, men noen liker å leve i et samliv der den andre parten er dominerende. Og skal man fordømme det, (hvilket man neppe bør) bør det skje uavhengig av kjønn.

[AnonymBruker]

Bullshit.

Det er da slettes ikke bullshit. Det er merkelig at man må være mann for å se dette. F.eks hvor ofte ser du arkitektkvinne som er gift med en lagerarbeider, eller en lege kvinne som er gift med en butikkansatt? Det er SVÆRT sjeldent. Menn derimot bryr seg mindre om sånt(vi er dog overflatiske på andre områder). Mannens sosiale/økonomiske status vil alltid være viktig for kvinnene(mye mer enn utseende, bare se på Donald Trump), det er bare å innrømme det.

[lys]

Det er da slettes ikke bullshit. Det er merkelig at man må være mann for å se dette. F.eks hvor ofte ser du arkitektkvinne som er gift med en lagerarbeider, eller en lege kvinne som er gift med en butikkansatt? Det er SVÆRT sjeldent. Menn derimot bryr seg mindre om sånt(vi er dog overflatiske på andre områder). Mannens sosiale/økonomiske status vil alltid være viktig for kvinnene(mye mer enn utseende, bare se på Donald Trump), det er bare å innrømme det.

Du har nok noe rett i at kvinner ønsker seg noen på sånn nogenlunde sitt nivå eller over. Men jeg kjenner flere kvinnelige leger som er sammen med sykepleiermenn. Men ikke noe mindre utdannet en såpass.

Jeg må innrømme selv at jeg aldri kunne slått meg til ro med en "dum og deilig" partner, men hadde jeg vært en mann .. kanskje?

[Gjest Eurodice]

Dette med å smykke seg med mannens tittel, var vanlig for ikke så altfor lenge siden, men det måtte selvfølgelig være en med status. Men norske damer hadde da fremdeles fornavnet sitt. I USA presenterer damene seg med mannens fulle navn og tittel. Da kan man snakke om underdanighet og tap av "jeget".

[AnonymBruker]

F.eks hvor ofte ser du arkitektkvinne som er gift med en lagerarbeider, eller en lege kvinne som er gift med en butikkansatt? Det er SVÆRT sjeldent. Menn derimot bryr seg mindre om sånt(vi er dog overflatiske på andre områder).

Grunnen til at det er sjeldent, er fordi menn bryr seg veldig om sånt. Bare på en helt annen måte: De takler ikke å være i forhold med kvinner som tjener mer eller har høyere yrkessmessig status enn dem.

[AnonymBruker]

Grunnen til at det er sjeldent, er fordi menn bryr seg veldig om sånt. Bare på en helt annen måte: De takler ikke å være i forhold med kvinner som tjener mer eller har høyere yrkessmessig status enn dem.

Nope. De fleste kvinner ønsker en mann som de kan se litt opp til og beundre, det er en kjennsgjerning. Men de fleste menn øsker jo også å ha forsørgerrollen så det går kanskje begge veier.

[Tears.of.the.Sun]

Jeg tror at bloggere bruker identiteten til mannen fordi det er mer fengende enn deres eget navn. "Basketballfrue" høres litt bedre ut enn "Revisor Kristine".

[emilo]

Nope. De fleste kvinner ønsker en mann som de kan se litt opp til og beundre, det er en kjennsgjerning. Men de fleste menn øsker jo også å ha forsørgerrollen så det går kanskje begge veier.

Jepp begge veier. En slags feedback på det der. Kvinner ønsker en de kan se opp til, en sikker klippe, osv. Menn veit hvordan damer er og velger derfor lavere. Menn trenger heller ikke dame med status eller økonomisk sikkerhet (andre kvaliteter er mer viktig). Menn får sikkerhet ved å velge ned mens kvinner får sikkerhet ved å velge opp. Trur jæ

[AnonymBruker]

Jepp begge veier. En slags feedback på det der. Kvinner ønsker en de kan se opp til, en sikker klippe, osv. Menn veit hvordan damer er og velger derfor lavere. Menn trenger heller ikke dame med status eller økonomisk sikkerhet (andre kvaliteter er mer viktig). Menn får sikkerhet ved å velge ned mens kvinner får sikkerhet ved å velge opp. Trur jæ

True that. Det store spørsmålet er hvorfor ingen kvinner vil innrømme det. Menn kan fint velge nedover mens kvinnene helst vil velge oppover.