Gåte

[Xaphan]

Løsningen til Judge Judy må jo være rett? Det går jo opp.

[AnonymBruker]

1) Du treffer en som lyver på første spørsmål.

I så fall vet du at han kommer til å snakke sant på neste spørsmål, og du kan spørre "Hvem av dere snakker alltid sant?".

Det forutsetter at du har flaks og treffer på en som lyver på første spørsmål, så den metoden er ikke ufeilbarlig.

2) Du treffer en som snakker sant på første spørsmål. I så fall kan du spørre "Hvem av dere lyver på annenhvert spørsmål?". Siden han vil lyve på dette spørsmålet vil svare mannen som alltid snakker sant.

Ikke nødvendigvis. Han kan finne på å svare med alle de andre, som jo også er en løgn.

3) Du treffer mannen som alltid snakker sant. Du vet ikke at dette er mannen som snakker sant, så klart, og fortsetter derfor med samme spørsmål som på forrige alternativ. Han vil da måtte svare alle de andre pasientene, og da har du igjen funnet han.

Se svar på 2). Hvis han svarer alle de andre vet du ikke om det er løgn eller sannhet.

[Jafar]

Løsningen til Judge Judy må jo være rett? Det går jo opp.

Nei, det går ikke. La oss si du spør: Er Oslo hovedstaden i Norge? Vedkommende svarer ja. Hva spør du om etter det?

[Judge Judy]

^Hvis jeg endrer mitt andre spørsmål på alternativ 2 og 3 til "Hvem lyver alltid på annenhvert spørsmål?"...?

Da kan ikke en løgner svare noen av de andre, for da snakker han plutselig sant. Mens han som alltid snakker sant, fremdeles vil svare at det er alle de andre.

[Judge Judy]

Til anonymbruker: Jeg har ho ikke sagt at dette er tre forskjellige metoder jeg kunne brukt. Jeg sier at du spør det første spørsmålet og bruker det som utgangspunkt for hva du vil bruke spørsmål nummer to til.

[Jafar]

^Hvis jeg endrer mitt andre spørsmål på alternativ 2 og 3 til "Hvem lyver alltid på annenhvert spørsmål?"...?

Da kan ikke en løgner svare noen av de andre, for da snakker han plutselig sant. Mens han som alltid snakker sant, fremdeles vil svare at det er alle de andre.

Altså hvis du stiller et spørsmål du vet svaret på. Og du får bekreftet at denne personen snakker sant. Da kan det være 1 av 2 ting. Enten den som alltid snakker sant. I så tilfelle vil du få en sannhet på neste spørsmål. Eller en av dem som begynner med å snakke sant for så å lyve. I det tilfelle vil du få en løgn på neste spørsmål. Med andre ord, du aner ikke om du vil få en løgn eller sannhet på spørsmål nummer 2, og da er du jo like langt.

[Judge Judy]

Du leser jo ikke litt hva jeg har skrevet, Jafar....

[Jafar]

Okei Judy. La oss teste det. Du ankommer rommet, og jeg er den første du stiller et spørsmål. Hva spør du om?

[Judge Judy]

Jeg spør deg hvilken farge jeg har på sokkene (som for anledningen er hvite).

[Jafar]

Da svarer jeg at de er hvite. Også er ditt neste spørsmål hvem som bytter på å lyve og snakke sant?

[AnonymBruker]

Til anonymbruker: Jeg har ho ikke sagt at dette er tre forskjellige metoder jeg kunne brukt. Jeg sier at du spør det første spørsmålet og bruker det som utgangspunkt for hva du vil bruke spørsmål nummer to til.

Ja, og jeg sier at det ikke funker.

Hvis han lyver på første spørsmål, kan du spørre ham om hvem som alltid snakker sant. Men da har du jo bare hatt flaks, dvs. vi har fortsatt ikke en ufeilbarlig metode her. Hva hvis han snakker sant på første sprørsmålet? Da kan du ikke spørre hvem som lyver på annet hvert, for da kan han svare alle de andre. Og det vet du jo ikke om er løgn eller sannhet.

[Judge Judy]

Ja (med forbehold om at det betyr det samme som i mitt endrede svar, jeg er litt trøtt^^)

[Jafar]

Da svarer jeg at det er nr 4 og 5. Jeg var nemlig en som snakket sant først og løy etterpå. Hvordan vet du nå hvem som alltid snakker sant?

Endret 13. juli 2011 av Jafar

[Judge Judy]

Ja, og jeg sier at det ikke funker.

Hvis han lyver på første spørsmål, kan du spørre ham om hvem som alltid snakker sant. Men da har du jo bare hatt flaks, dvs. vi har fortsatt ikke en ufeilbarlig metode her. Hva hvis han snakker sant på første sprørsmålet? Da kan du ikke spørre hvem som lyver på annet hvert, for da kan han svare alle de andre. Og det vet du jo ikke om er løgn eller sannhet.

Nei, for da snakker han plutselig sant igjen (løgneren altså). Han som snakker sant vil svare alle de andre samtidig.

[Xaphan]

Da svarer jeg at det er nr 4 og 5. Jeg var nemlig en som snakket sant først og løy etterpå. Hvordan vet du nå hvem som alltid snakker sant?

Hun kan spørre deg om hvem som lyver mest. Da vil du svare den som alltid snakker sant, siden den lyver minst, og det dermed blir en løgn?

[Judge Judy]

Da svarer jeg at det er nr 4 og 5. Jeg var nemlig en som snakket sant først og løy etterpå. Hvordan vet du nå hvem som alltid snakker sant? Og jo, jeg så godt hva du hadde skrevet. Men jeg ser også at det ikke går

Refererer til mitt forrige svar til anonymbruker.

[Judge Judy]

Hun kan spørre deg om hvem som lyver mest. Da vil du svare den som alltid snakker sant, siden den lyver minst, og det dermed blir en løgn?

Jeg liker hjernen din

[Jafar]

Refererer til mitt forrige svar til anonymbruker.

Hmmm. Vel. Man stiller 1 spørsmål og får 1 svar. Det svaret er enten løgn eller sannhet. Hvis jeg var en av dem som snakket sant først får så å lyve kan jeg gi deg en kombinasjon feks 1,2,3,4,5,6 på spørsmålet ditt. Selv om noen av dem faktisk er løgnere er svaret du får løgn, da kombinasjonen er feil. Er du med på den? Derfor funker ikke metoden.

Edit: Eller jeg kan rett og slett svare døren du kom inn gjennom, som jo ogå er en løgn.

Endret 13. juli 2011 av Jafar

[Jafar]

Hun kan spørre deg om hvem som lyver mest. Da vil du svare den som alltid snakker sant, siden den lyver minst, og det dermed blir en løgn?

Ikke hvis du er han som alltid snakker sant.

[Xaphan]

Hvis han alltid snakker sant vil han jo svare meg sant, at det er alle de andre? Men dersom det er sånn at man kan fortelle halvløgner og halvsannheter blir det jo noe helt annet.