Casa Pound Skrevet 8. juli 2011 #1 Del Skrevet 8. juli 2011 Her ser man hvilket oppkok av selvmotsigelser og tyvegods fra forskjellige religioner paulinismen egentlig er og i hvilken grad man har forvridd og pervertert de revolusjonære religiøse tankene til den omvandrende filosofen Yashua fra Nazareth. Den fremstår som like usammenhengende og paradoksal som det politiske og kvasifilosofiske fundament som den såkalte "vestlige kultur" er bygget på og er på nøyaktig samme måte et menneskefiendtlig herskeverktøy for intellektuelle og åndelige slaver. Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Tullepia Skrevet 9. juli 2011 #2 Del Skrevet 9. juli 2011 At du i det hele tatt kommer på å kalle religionen "paulinisme" røper at du er en større mytetroende enn de kristne. Takke meg til religionskritikk som faktisk reflekterer oppdatert kunnskap om religionene enn surt, ufordøyd konspirasjonsoppgulp hvis eneste mål er å lulle den engstelige ikke-religiøse inn i falsk trygghet og arroganse. 1 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Casa Pound Skrevet 9. juli 2011 Forfatter #3 Del Skrevet 9. juli 2011 At du i det hele tatt kommer på å kalle religionen "paulinisme" røper at du er en større mytetroende enn de kristne. Takke meg til religionskritikk som faktisk reflekterer oppdatert kunnskap om religionene enn surt, ufordøyd konspirasjonsoppgulp hvis eneste mål er å lulle den engstelige ikke-religiøse inn i falsk trygghet og arroganse. Myte og konspirasjonsteori at fariseeren Saul (Paulus) definerte innholdet og de grunnleggende doktriner i kristendommen? Selv et uselt oppslagsverk som wikipedia har fått med seg dette. At Thomas, som etter Sauls pervertering av budskapet, ikke lenger passet inn og følgelig ble strøket av listen over akseptabel litteratur for en god paulinist var selvsagt en naturlig følge. At Thomas skrifter stort sett er sitater fra Jesu egen munn var i denne sammenheng ikke så viktig for de geistelige åndsdiktatorene på møtet i Nikea. Jesus som virkelig individ og hans egentlige budskap passet rett og slett ikke inn i kristendommen. Det blir omtrent som med arbeidere i arbeiderpartiet. De passer rett og slett ikke inn. Et lite blogginnlegg om paulinisme og slikt. Jeg ville egentlig linke til en to timers film fra universitetet i Tel Aviv om kristendommen og jødedommens egentlige historie, men slikt er det jo ingen som gidder å se, og hvertfall ikke når universitetet i Tel Aviv kommer med påstander som kunne betraktes som antisemittiske og kirkefiendtlige. http://www.beyondreligion.com/su_meditations/paul.htm For ordens skyld så må jeg vel påpeke at menighetsfakultetet som forvalter kirkens doktrine og utdanner de statsansatte geistelige som skal forvalte arven etter Paulus og sette den ut i livet som politiske grunnlagstanker, vil nok være svært uenige. De vil nok i likhet med deg selv påstå at det jeg kommer med her er en konspirasjonsteori. Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Mann 42 Skrevet 9. juli 2011 #4 Del Skrevet 9. juli 2011 Hva er egentlig poenget ditt, CP? Jeg ser liksom ikke at du bringer noe nytt til torgs hva angår det velkjente faktum at Paulus var sentral i utformingen av den tidlige kirken. Det er ganske elementært. Men hva så? Uansett hva Paulus sa eller ikke sa, og uansett hvilke av apostlene som ble akseptert som evangelister da det nye testamentet ble satt sammen, så byger jo religionen på et grunnleggende premiss som alle disse er skjønt enige om. Det var en mann som vi i dag kaller Jesus, som gjorde krav på å være Guds sønn. De er skjønt enige om dette, alle sammen. Han var etter deres oppfatning ikke primært filosof, eller healer eller noe annet mondent. Han var Guds sønn. Og det er dette premisset jeg, og alle andre ateister, har problemer med. Resten av det Jesus sa eller ikke sa, gjorde eller ikke gjorde, eller hvordan det ble fremstilt av de som kom etter ham, er argumenter i en diskurs, og de er valide eller ikke valide, kun i kraft av seg selv. Han var et menneske, og som sådan ikke mer unik enn noe annet menneske, og denne jeremiaden om et fantastisk budskap som er gått tapt pga innblandingen til Paulus, virker litt tafatt på meg. Hva er det du savner, som du ikke kan finne i deg selv? Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Tullepia Skrevet 17. juli 2011 #5 Del Skrevet 17. juli 2011 Myte og konspirasjonsteori at fariseeren Saul (Paulus) definerte innholdet og de grunnleggende doktriner i kristendommen? Selv et uselt oppslagsverk som wikipedia har fått med seg dette. At Thomas, som etter Sauls pervertering av budskapet, ikke lenger passet inn og følgelig ble strøket av listen over akseptabel litteratur for en god paulinist var selvsagt en naturlig følge. At Thomas skrifter stort sett er sitater fra Jesu egen munn var i denne sammenheng ikke så viktig for de geistelige åndsdiktatorene på møtet i Nikea. Jesus som virkelig individ og hans egentlige budskap passet rett og slett ikke inn i kristendommen. Det blir omtrent som med arbeidere i arbeiderpartiet. De passer rett og slett ikke inn. Et lite blogginnlegg om paulinisme og slikt. Jeg ville egentlig linke til en to timers film fra universitetet i Tel Aviv om kristendommen og jødedommens egentlige historie, men slikt er det jo ingen som gidder å se, og hvertfall ikke når universitetet i Tel Aviv kommer med påstander som kunne betraktes som antisemittiske og kirkefiendtlige. http://www.beyondreligion.com/su_meditations/paul.htm For ordens skyld så må jeg vel påpeke at menighetsfakultetet som forvalter kirkens doktrine og utdanner de statsansatte geistelige som skal forvalte arven etter Paulus og sette den ut i livet som politiske grunnlagstanker, vil nok være svært uenige. De vil nok i likhet med deg selv påstå at det jeg kommer med her er en konspirasjonsteori. Og slik snakker en ekte konspirasjonstilhenger... Moderne forskning viser at kristendommen har dype jødiske røtter, og at Paulus trakk store veksler på sin fariseiske (jødiske) utdannelse - i tillegg til at han hadde nær kontakt med apostlene og var avhengig av deres støtte. At Paulus har etterlatt seg en stor skriftlig arv er derimot ikke til å komme unna, slik har han øvet stor innvirkning. Men det betyr ikke at han forfalsket den opprinnelige læren, eller at han på noen måte "overtok" kirken. Paulus var nødt til å vise at han hadde samme forståelse av troen som for eksempel de jøde-kristne i Roma (les brevet til Romerne). Det er for øvrig en myte at kirkemøtet i Nikea vedtok hvilke hellige skrifter som skulle med i Bibelen. Igjen avslører du uvitenhet og at du kun gulper opp det du er blitt servert uten å sjekke sannhetsgehalten. Enhver som gidder ta en titt på kildene vil se at dette aldri ble tatt opp i Nikea. Du kan for eksempel ta en titt på http://no.wikipedia.org/wiki/Konsilet_i_Nikea som gir en grei oppsummering, eller lese Bettenson: “Documents of the Christian Church” 2. ed., Oxford 1963 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå