Advokat arver 100 millioner fra 91-åring

[kat-e]

http://www.na24.no/article3182020.ece

Jeg jobber i helsevesenet, ikke under noen omstendighet kan vi arve pasienter. Kan ikke begripe at man ikke har de samme reglene innen advokatyrket.

[Personlig12]

JØSS, jeg er nødt til å få min mann som er advokat til å ta flere slike saker.

Sjønner hva du mener, kan det ha noe med at hun heter Mona Høiness? Hun er vel en sonn kjendis vil jeg tro.

Ekkelt med så mye penger. GRRRR

[Tears.of.the.Sun]

Hva er dine arugmenter for at det bør være ulovlig da?

[Gjest Gjest]

Jeg jobber i helsevesenet, ikke under noen omstendighet kan vi arve pasienter. Kan ikke begripe at man ikke har de samme reglene innen advokatyrket.

Det har de sikkert. Sitat fra artikkelen (uttalelse fra Høiness' advokat):

"- Kapital er svært godt kjent med at Mona Høiness` forhold til ekteparet (91-åringen. red.anm) har vært som deres nærmeste, og ikke som advokat for noen av dem."

Hvis det stemmer, er ikke dette noe annet enn (vanlig) krangling om arv.

[Personlig12]

Det har de sikkert. Sitat fra artikkelen (uttalelse fra Høiness' advokat):

"- Kapital er svært godt kjent med at Mona Høiness` forhold til ekteparet (91-åringen. red.anm) har vært som deres nærmeste, og ikke som advokat for noen av dem."

Hvis det stemmer, er ikke dette noe annet enn (vanlig) krangling om arv.

OG i tillegg er hjelpeverge, det utløser endel rettigheter om man kan si det slik.

[AnonymBruker]

http://www.na24.no/article3182020.ece

Jeg jobber i helsevesenet, ikke under noen omstendighet kan vi arve pasienter. Kan ikke begripe at man ikke har de samme reglene innen advokatyrket.

Det har vi. Dette strider mot god advokatskikk. Jeg ser at denne advokaten nå blir gransket, og blir hun dømt i retten kan hun bla. bli fratatt advokatbevilningen sin. Og det skulle da bare mangle.

[Mann 42]

http://www.na24.no/article3182020.ece

Jeg jobber i helsevesenet, ikke under noen omstendighet kan vi arve pasienter. Kan ikke begripe at man ikke har de samme reglene innen advokatyrket.

Denne saken har versert siden i fjor, mens kvinnen enda levde.

http://e24.no/media/kjendisadvokat-til-angrep-paa-kapital/3787109

Da begynte familien til den gamle damen å lage lyder i forbindelse med at de fryktet at Mona Høiness kom til å arve henne. På det tidspkt bodde Høiness hos kvinnen og pleiet henne, slik at hun ikke skulle måtte flytte på sykehjem.

Dette var etter den gamle damens eget ønske.

Høiness skal ha vært en nær venn av kvinnen og hennes mann i mer enn 30 år, og kvinnen har gitt uttrykk for at hun så på Mona Høiness som en datter, hadde gjort det i alle år, og ville behandle henne deretter. Og at hun ville ha seg frabedt at familie som hun ikke engang omgikkes, gjorde seg geskjeftig i den anledning.

Saken er KANSKJE litt mer nyansert enn Kapital og Nettavisen vil ha det til.

Dette med å være hjelpeverge behøver ikke være noen stor greie. Det innebærer stort sett bare at man holder oversikten over økonomien og sørger for at ting er på stell for en person som pt ikke har full oversikt over pengene og forpliktelsene sine. Eller som gjerne vil slippe. Det er ikke så uvanlig at nære venner eller familie tar oppgaven, og da gjerne gratis. Høiness sier at hun ikke har fungert som advokat for ekteparet. Så dette kan utmerket godt være en oppgave hun har påtatt seg ganske enkelt fordi den gamle damen var en nær venn og reservemor.

Endret 2. juli 2011 av Mann 42

[Mann 42]

Det har de sikkert. Sitat fra artikkelen (uttalelse fra Høiness' advokat):

"- Kapital er svært godt kjent med at Mona Høiness` forhold til ekteparet (91-åringen. red.anm) har vært som deres nærmeste, og ikke som advokat for noen av dem."

Hvis det stemmer, er ikke dette noe annet enn (vanlig) krangling om arv.

Det tror jeg, også. Verdier for 100 mill er verdt å ta en liten fight på, selv om man må slåss dirty og mistenkeliggjøre en husvenn gjennom 30 år, som etter hva jeg forstår av det lille jeg kan finne på nettet, har gjort mer for denne gamle damen enn hele hennes familie til sammen, har. Bodd sammen med henne så hun ikke skulle være alene, hjulpet henne med oppussing av huset, og vært en venn gjennom mange år. Hvem er MER berettiget til å arve enn de som faktisk stiller opp?

[kat-e]

Denne saken har versert siden i fjor, mens kvinnen enda levde.

http://e24.no/media/kjendisadvokat-til-angrep-paa-kapital/3787109

Da begynte familien til den gamle damen å lage lyder i forbindelse med at de fryktet at Mona Høiness kom til å arve henne. På det tidspkt bodde Høiness hos kvinnen og pleiet henne, slik at hun ikke skulle måtte flytte på sykehjem.

Dette var etter den gamle damens eget ønske.

Høiness skal ha vært en nær venn av kvinnen og hennes mann i mer enn 30 år, og kvinnen har gitt uttrykk for at hun så på Mona Høiness som en datter, hadde gjort det i alle år, og ville behandle henne deretter. Og at hun ville ha seg frabedt at familie som hun ikke engang omgikkes, gjorde seg geskjeftig i den anledning.

Saken er KANSKJE litt mer nyansert enn Kapital og Nettavisen vil ha det til.

Dette med å være hjelpeverge behøver ikke være noen stor greie. Det innebærer stort sett bare at man holder oversikten over økonomien og sørger for at ting er på stell for en person som pt ikke har full oversikt over pengene og forpliktelsene sine. Eller som gjerne vil slippe. Det er ikke så uvanlig at nære venner eller familie tar oppgaven, og da gjerne gratis. Høiness sier at hun ikke har fungert som advokat for ekteparet. Så dette kan utmerket godt være en oppgave hun har påtatt seg ganske enkelt fordi den gamle damen var en nær venn og reservemor.

Sitat:

Andre instanser som Oslo Overformynderi/Oslo Kommune, som oppnevnte advokaten som hjelpeverge, har også grunn til å følge opp oppnevnelsen for å undersøke om det er rett som Kapital skriver.

Sitat:

en advokat ikke kan påta seg oppdrag hvor hennes personlige økonomiske interesser kan komme i konflikt med klientens interesser.

Husk at det var Overformynderiet som utnevnte henne til hjelpeverge. Årsaken var senil demens. Personer med demens kan ofte glemme famile, glemme helt hvor de er og være helt ulogiske. I perisoder kan de også være helt oppegående og virke "klare". En person som er hjelpeverge kan virkelig få stor innflytelse over pasienten. At en sønn eller datter blir hjelpeverge er greit, de skal som regel likevel arve. Men når en advokat som ikke er i familie blir utnevnt så burde man ikke ha mulighet til å arve. Å påvirke den man er verge for er alt for enkelt.

Endret 2. juli 2011 av kat-e

[Mann 42]

Sitat:

Andre instanser som Oslo Overformynderi/Oslo Kommune, som oppnevnte advokaten som hjelpeverge, har også grunn til å følge opp oppnevnelsen for å undersøke om det er rett som Kapital skriver.

Sitat:

en advokat ikke kan påta seg oppdrag hvor hennes personlige økonomiske interesser kan komme i konflikt med klientens interesser.

Husk at det var Overformynderiet som utnevnte henne til hjelpeverge. Årsaken var senil demens. Personer med demens kan ofte glemme famile, glemme helt hvor de er og være helt ulogiske. I perisoder kan de også være helt oppegående og virke "klare". En person som er hjelpeverge kan virkelig få stor innflytelse over pasienten. At en sønn eller datter blir hjelpeverge er greit, de skal som regel likevel arve. Men når en advokat som ikke er i familie blir utnevnt så burde man ikke ha mulighet til å arve. Å påvirke den man er verge for er alt for enkelt.

Joda, men det ligger også en personlig historie som går 30 år tilbake her, etter hva jeg forstår. Lenge før en evt demens.

Men jeg antar at dette får sin runde i de relevante tilsynsinstansene, og så får man vel se.

Det er alltid overformynderiet som utnevner hjelpeverge, men de tar aldri initiativ til det. Bare en saksopplysning. Man søker tillatelse, og de godkjenner evt den vergen som foreslås, eller finner en selv.

Endret 2. juli 2011 av Mann 42