Abort debatten

[Gjest Harry]

Ser at det er mange her som har sterke meninger ang abort, kvinnen og mannens rettighet.

Jeg er for at til syvende og sist så er det kvinnens kropp og hun må bestemme. Mannen burde betale siden han har hjulpet til med å lage barnet. Sex kommer med annsvar og bare avhold er 100%. Mannen kan jo velge om han vil hjelpe til med barnet med tanke å tilstedeverelse og ansvar.

Hvordan ser dere for dere at ting kunne vært anerledes.

Hvordan skal en mann kunne ha lov til å kerve at en kvinne tar abort?

Burde det være rett for en mann å kunne fraskrive seg alt økonomisk annsvar? Og når må han gjøre det før barnet blir født, før barnet er 2 år?

Skal ett svangerskap fullføres når mannen vil ha barnet men ikke hun?

Burde abort være lov?

[AnonymBruker]

Jeg er forsåvidt enig i at det til slutt er kvinnens valg siden det er hennes kropp som bærer frem barnet. Men som en motvekt mot dette må mannen få rettigheter til å frasi seg alt ansvar, både økonomisk og tilstedeværelse, dersom han klart har gjort utrykk for at han ikke ønsker barn.

Man kan si at man er ansvarlig for å beskytte seg dersom man ikke ønsker barn. Men slik som det er nå så er det kun mannen som trenger å tenke på prevensjon.

Kvinner kan pule så mye hun orker uten prevensjon, for hun har to virkemidler å ta i kraft for å stoppe graviditeten i etterkant - angrepille og abort. Mens for oss menn er løpet kjørt når han har trukket seg ut av henne.

Alternativt så trenger man begge parters signatur før man kan gjennomføre abort.

[AnonymBruker]

Barn trenger en far og en mor. Hvis begge foreldrene ikke vil være der for barnet så er det faktisk bedre for barnet å ikke være født. Barnet har ikke godt av å vokse opp uten den ene forelderen.

[Cava Queen]

Jeg er forsåvidt enig i at det til slutt er kvinnens valg siden det er hennes kropp som bærer frem barnet. Men som en motvekt mot dette må mannen få rettigheter til å frasi seg alt ansvar, både økonomisk og tilstedeværelse, dersom han klart har gjort utrykk for at han ikke ønsker barn.

Man kan si at man er ansvarlig for å beskytte seg dersom man ikke ønsker barn. Men slik som det er nå så er det kun mannen som trenger å tenke på prevensjon.

Kvinner kan pule så mye hun orker uten prevensjon, for hun har to virkemidler å ta i kraft for å stoppe graviditeten i etterkant - angrepille og abort. Mens for oss menn er løpet kjørt når han har trukket seg ut av henne.

Alternativt så trenger man begge parters signatur før man kan gjennomføre abort.

Man bør vel da også ha begges signatur om man velger å få barnet og da....!

De færreste kvinner "puler så mye de orker uten prevensjon". Hverken abort eller angrepille er noe som er bra for kroppen og noe man gjør med letthet - som om det var en prevensjonsform.

Også er det jo også de kvinnene som blir gravide selv om de bruker prevensjon. De har tatt sine forholdsregler, svangerskapet er alt annet enn planlagt, men blir gravide og ønsker da å beholde barnet.

det er så mange nyanser her...

Men en ting er ihvertfall sikkert. Em kvinne kan aldri tvinges til å gjennomføre en abort! Da må hun jo næremst dømmes til det: er det noen som kan se for seg at man blir tunget på sykehus, tvunget i narkose og at en lege gjennomfører aborten på en kvinne som nærmest er bakbundet? Bare for å sette det på spissen...

[Gjest TS]

Man bør vel da også ha begges signatur om man velger å få barnet og da....!

De færreste kvinner "puler så mye de orker uten prevensjon". Hverken abort eller angrepille er noe som er bra for kroppen og noe man gjør med letthet - som om det var en prevensjonsform.

Også er det jo også de kvinnene som blir gravide selv om de bruker prevensjon. De har tatt sine forholdsregler, svangerskapet er alt annet enn planlagt, men blir gravide og ønsker da å beholde barnet.

det er så mange nyanser her...

Men en ting er ihvertfall sikkert. Em kvinne kan aldri tvinges til å gjennomføre en abort! Da må hun jo næremst dømmes til det: er det noen som kan se for seg at man blir tunget på sykehus, tvunget i narkose og at en lege gjennomfører aborten på en kvinne som nærmest er bakbundet? Bare for å sette det på spissen...

Ja det er utrolig mange nyanser her. Og jeg tror ikke det er mulig å få like rettigheter her for menn og kvinner, av den grunn at det er kvinnen som går gravid og hennes kropp det må gjøres noe med uansett i denne situasjonen.

Hvis en mann skal ha rett til å skrive fra seg ansvarer og økonomiske plikter, skal han da kunne angre om fem år? Hva med barnet skal det da ikke ha lov til å ha kontakt med sin far hvis det vil?

[Gjest gurimalla]

Barn trenger en far og en mor. Hvis begge foreldrene ikke vil være der for barnet så er det faktisk bedre for barnet å ikke være født. Barnet har ikke godt av å vokse opp uten den ene forelderen.

Denne påstanden er helt på trynet. Min far døde før jeg var ett år. Det hadde sikkert vært bedre å ha en far, men jeg har alltid hatt det bra, stor familie og snill (og smart) mamma.

Tilbake til tema...

Dette kan aldri bli helt rett, på tidspunktet man må ta stilling til abort er det (slik jeg ser det) to personer å ta hensyn til (far og mor). Du kan ikke tvinge mor til å ta abort eller beholde barnet, men far kan tvinges til å bli far. Det er ikke rart at dette føles urettferdig.

Menn må ta inn over seg at de ikke har samme valgmulighetene som kvinnen hvis hun skulle bli gravid, det er kvinnen som tar det endelige valget. Dersom de ikke ønsker barn må de selv bruke kondom eller si nei takk.

[AnonymBruker]

Dette kan aldri bli helt rett, på tidspunktet man må ta stilling til abort er det (slik jeg ser det) to personer å ta hensyn til (far og mor). Du kan ikke tvinge mor til å ta abort eller beholde barnet, men far kan tvinges til å bli far. Det er ikke rart at dette føles urettferdig.

Nettopp! Det er akkurat det punktet som er urimelig.

Klart man kan beskytte seg med prevensjon, men det gjelder jo begge parter. I såfall bør abort være unødvendig, for hvis kvinnen ikke ønsker barn så må hun beskytte seg.

[Gjest TS]

Menn må ta inn over seg at de ikke har samme valgmulighetene som kvinnen hvis hun skulle bli gravid, det er kvinnen som tar det endelige valget. Dersom de ikke ønsker barn må de selv bruke kondom eller si nei takk.

Det er jeg enig i. Vi menn må ta annsvar vi også, men tror at i parforhold blir dette annsvaret i nesten 100% av tiden liggende hos jenta. Hun tar piller eller noe annet, derfor bruker ikke gutta noe, og går det galt, ja da er det damas feil. Litt for enkel undskylning synes nå jeg da,

Husk at har du sex så er det alltids en sjangse for at det kan bli en baby av det. Derfor burde kanskje folk tenke seg om før de hopper i høyet, for sjangsen er der ALLTID.

[Cava Queen]

Skal da en kvinne som IKKE vil ha barn kunne tvinge mannen sin til å sterilisere seg??? Bare for å virkelig sette ting på spissen....

[AnonymBruker]

Det er jeg enig i. Vi menn må ta annsvar vi også, men tror at i parforhold blir dette annsvaret i nesten 100% av tiden liggende hos jenta. Hun tar piller eller noe annet, derfor bruker ikke gutta noe, og går det galt, ja da er det damas feil. Litt for enkel undskylning synes nå jeg da,

Der er nok ett "problem".

Kvinner har p-piller, mens vi menn 50 år senere (lansert for kvinner i 1960-ish) fortsatt ikke har dette tilbudet. Menn har kun kondom å beskytte seg med, og det er både tungvint i bruk og hemmer nytelsen. Ansvaret vil da naturlig nok havne på kvinnen, som kan ta en pille.

Gi oss menn bedre/like forutsetninger for å beskytte oss.

[AnonymBruker]

Skal da en kvinne som IKKE vil ha barn kunne tvinge mannen sin til å sterilisere seg??? Bare for å virkelig sette ting på spissen....

Hvor tar du dette ifra om jeg tør spørre?

Dersom kvinnen ikke ønsker barn så 1) beskytter hun seg med prevensjonsmidler, eller 2) avstår fra sex. Akkurat som mannen må gjøre.

Å sammenblande abort og sterilisering blir å gå langt ut over tema her.

[Cava Queen]

Hvor tar du dette ifra om jeg tør spørre?

Dersom kvinnen ikke ønsker barn så 1) beskytter hun seg med prevensjonsmidler, eller 2) avstår fra sex. Akkurat som mannen må gjøre.

Å sammenblande abort og sterilisering blir å gå langt ut over tema her.

Jeg sa det var for å sette det på spissen!

Det er kvinner som krever at mannen skal sterilisere seg (=bestemme over mannens kropp) fordi de selv ikke ønsker å bruke prevensjon eller komme i den situasjonen at de må ta abort.

Jeg er selvsagt enig i at kvennen selv må ta ansvar!

Jeg synes heller ikke det er offtopic all den tid det allerede er nevnt både p-piller og kondom....

[AnonymBruker]

Hvor tar du dette ifra om jeg tør spørre?

Dersom kvinnen ikke ønsker barn så 1) beskytter hun seg med prevensjonsmidler, eller 2) avstår fra sex. Akkurat som mannen må gjøre.

Å sammenblande abort og sterilisering blir å gå langt ut over tema her.

Hvis man er imot abort og ikke kan ta p-piller og heller ikke vil sterilisere seg selv (stort inngrep for kvinner - mindre for menn) så kan det hende at man forlanger at mannen steriliserer seg. For så å unngå å havne i situasjonen med abort!!

[AnonymBruker]

Hvis man er imot abort og ikke kan ta p-piller og heller ikke vil sterilisere seg selv (stort inngrep for kvinner - mindre for menn) så kan det hende at man forlanger at mannen steriliserer seg. For så å unngå å havne i situasjonen med abort!!

Problemet er at da kan man aldri få barn?

[AnonymBruker]

Problemet er at da kan man aldri få barn?

Og problemet når en kvinner nekter å ta abort er at mannen for ALLTID vil ha et barn han i utgangspunktet ikke vil ha!!

[AnonymBruker]

Og problemet når en kvinner nekter å ta abort er at mannen for ALLTID vil ha et barn han i utgangspunktet ikke vil ha!!

Derfor burde hun tvinges til å ta abort hvis han vil det?

[AnonymBruker]

Hvordan ser dere for dere at ting kunne vært anerledes.

Hvordan skal en mann kunne ha lov til å kreve at en kvinne tar abort?

Jeg synes ikke mannen har lov å kreve dette for kvinnen. Kvinnen kan slite med aborten i mange år etter, om hun egentlig ikke ønsket abort selv. Jeg har fått "krav" om abort for en del år siden fra min daværende kjæreste om å ta abort, og jeg tok abort til slutt. Jeg lå langt nede i et år etter på, før jeg kom meg på beina igjen. Tenker på det ennå i dag, men forstår at det er ikke noe jeg kan gjøre med det.

Hadde jeg vært eldre, hadde jeg neppe latt meg påvirke av farens ønsker. Men jeg synes mannen bør holde seg for god til å "kreve" abort av kvinnen. Han bør få si sin mening, men ikke avlegge noe krav. Det er like mye han som han ansvar for dette barnet, som hun.

Burde det være rett for en mann å kunne fraskrive seg alt økonomisk ansvar? Og når må han gjøre det før barnet blir født, før barnet er 2 år?

Nei, det synes jeg ikke. Han bør også ta ansvar for sine egne handlinger.

Skal ett svangerskap fullføres når mannen vil ha barnet men ikke hun?

Hun bør selvfølgelig ta hensyn til at han ønsker dette barnet, å gi det litt tenketid. Det er kvinnens kropp, så hun har nok en stemme mer enn mannen. Han kan ikke kontrollere hva hun ønsker å gjøre, men han kan påvirke henne.

Burde abort være lov?

Ja. Men jeg synes det burde være litt "vanskeligere" å ta abort. For eksempel at mor måtte ALENE, uten barnefar eller andre, ha en samtale med fagperson som sto nøytral til hennes valg. Fagpersonen kunne ha fortalt henne litt om vanlige følelser etter abort, negative og positive deler av både å bringe barnet frem eller ta abort.

Når en sitter der med en positiv test i handa med (for eksempel) en tvilsom barnefar, så er det vanskelig å tenke og handle rett for seg selv. En blir stresset, bekymret, redd, glad og får så mange følelser. Kanskje har en "tidspress" på seg også for å bestemme seg, å da er det lett å bli påvirket av hva familien, barnefar osv mener du skal gjøre. Blant annet derfor, hadde jeg ønsket at alle måtte inn til en slags samtale med en som sto hundre prosent likegyldig til mors valg.

[AnonymBruker]

Derfor burde hun tvinges til å ta abort hvis han vil det?

Nei! Ingen skal kunne tvinges til noe som helst. Ingen skal kunne tvinges til å gjennomføre et kirurgisk inngrep bare fordi noen andre vil det!

Ifølge loven så har man selvbestemt abort i Norge. Det kan selvsagt ikke være sånn at man ikke får lov til å ta abort om barnefaren ikke vil det. Eller MÅ ta abort om barnefaren vil det.

Det føles selvsagt urettferdig for mange menn at kvinnen kan bestemme om det skal fødes et barn eller ei. Men så lenge fosteret er i kvinnens kropp så er det ikke mye å gjøre med det. Det ville sikkert føles minst like urettferdig om mannen var den som skulle få bestemme om et barn skulle få fødes eller ei. Det hadde blitt tvangsaborter!!

[AnonymBruker]

Nei! Ingen skal kunne tvinges til noe som helst. Ingen skal kunne tvinges til å gjennomføre et kirurgisk inngrep bare fordi noen andre vil det!

Der sier du det! Ingen skal tvinges.

- Hun skal ikke tvinges til abort mot sin vilje

- Han skal ikke tvinges til å bli far mot sin vilje

[Pinkee]

Skal da en kvinne som IKKE vil ha barn kunne tvinge mannen sin til å sterilisere seg??? Bare for å virkelig sette ting på spissen....

Nei, en kvinne som absolutt ikke vil ha barn, steriliserer seg selv, en mann som absolutt ikke vil ha barn steriliserer seg selv.

Men, man skal huske på at selv sterilisering ikke er 100%, men slenger man på et kondom, så bør mannen være trygg.