Tok test for jobbintervju

[AnonymBruker]

Var til jobbintervju, og måtte ta en case-test, der klokken tikket oppe i PC-skjermhjørnet.

Da jeg kom til intervju, ble resultatet av testen et samtaleemne, og jeg kunne se at jeg hadde scort under gjennomsnittet. Fordi jeg hadde ikke svart raskt nok. Og hadde svart en del galt.

Det var fordi jeg måtte bli kjent med tankegangen først, og fordi jeg hadde behøvd noe tid på å studere hva det handlet om først.

Så da kan jeg aldri gjøre et godt inntrykk, fordi jeg ikke scorte høyt nok på en test.

[MakeorBreak]

Var til jobbintervju, og måtte ta en case-test, der klokken tikket oppe i PC-skjermhjørnet.

Da jeg kom til intervju, ble resultatet av testen et samtaleemne, og jeg kunne se at jeg hadde scort under gjennomsnittet. Fordi jeg hadde ikke svart raskt nok. Og hadde svart en del galt.

Det var fordi jeg måtte bli kjent med tankegangen først, og fordi jeg hadde behøvd noe tid på å studere hva det handlet om først.

Så da kan jeg aldri gjøre et godt inntrykk, fordi jeg ikke scorte høyt nok på en test.

Det er desverre av og til slik at tester blir brukt for å forutse fremtidige jobb prestasjoner. Derimot bør det i alle tilfeller bli utført tilbakelesning av resultat sammen med noen (ikke fremtidig leder, ofte et rekrutteringsselskap).

Det er ikke alltid slik at tester viser hva som faktisk er tilfelle, men ofte er det slik at de gir en veldig god pekepinne.

Ikke la dette demotivere deg. Det er veldig vanlig å bruke tester ved rekruttering, så prøv å gjøre det bedre neste gang. Dette fikser du!

[AnonymBruker]

Det er desverre av og til slik at tester blir brukt for å forutse fremtidige jobb prestasjoner.

Virkelig?

Om testen baseres på kortest mulig tid, og brukeren først ønsker å bli mer kjent med verktøyet/oppgavene/teamet, så er det ikke urealistisk i det virkelig arbeidsliv at man nettopp får den lille tiden til å i fred og ro se hva en har foran seg...og til og med litt opplæring.

[MakeorBreak]

Virkelig?

Om testen baseres på kortest mulig tid, og brukeren først ønsker å bli mer kjent med verktøyet/oppgavene/teamet, så er det ikke urealistisk i det virkelig arbeidsliv at man nettopp får den lille tiden til å i fred og ro se hva en har foran seg...og til og med litt opplæring.

ja, testene er veldig ofte tidsbegrenset. Dette er også for å se hvor fort kandidat tar til seg informasjon. Mulig den testen du har tatt er for å måle læringskurven din. Dvs. at jo fortere du fortår innholdet og løser oppgaven, jo raskere er du til å tilegne deg kunnskap.

Hvordan var den testen du tok?

[Glitnir]

Virkelig?

Om testen baseres på kortest mulig tid, og brukeren først ønsker å bli mer kjent med verktøyet/oppgavene/teamet, så er det ikke urealistisk i det virkelig arbeidsliv at man nettopp får den lille tiden til å i fred og ro se hva en har foran seg...og til og med litt opplæring.

Dette er jo likt for alle, og dermed nyttig for å kunne måle kandidater opp mot hverandre.

[Annikken]

Jeg tok en figurtest og scorte veldig bra. Men jeg har mye erfaring med å løse denne typen oppgaver, og kunne se etter løsninger i oppgavene. Testeren tolket det som om "jeg er kreativ" som fant løsninger, men for å være helt ærlig er det et tankesett man blir kjent med når man jobber mye med teknologi.

Så ja, jeg tror nok kjennskap til den typen tester kan gjøre at du får bedre score. Samtidig er det noe med å se raskt når noe er "for vanskelig" og bare klikke videre til neste test, for å få en bedre over all score. Dette er også en metode jeg har brukt mye på eksamen - om du har brukt mer enn så og så lang tid på en oppgave, gå til neste.

Det som er bra med jobbmarkedet er at ingen er dårlige på ALT. Om du scorte dårlig på denne testen, er ikke det en indikasjon på at du er dårlig. Det betyr bare at testen var dårlig, du var uheldig, uerfaren med tester, eller at du rett og slett er god på noe helt annet. ALLE er gode på noe! Ikke la dette gjøre at du mister motet, ta alltid alt her i livet med en stor klype salt