Squirting

[HerrNelson2]

Hva: Har du hørt om (eventuelt godkjenner du) kvinner evne til å få orgasme? Vet du hva en orgasme er? Sammentrekninger.

Og, vi er fortsatt uenige

Det er ingen muskel rundt de kjertlene som kan få dem til å tømme seg og sprute ut væske med så stor kraft, selv om orgasmen fører til sammentrekninger i underlivet.

[Gjest Katten.]

Det er ingen muskel rundt de kjertlene som kan få dem til å tømme seg og sprute ut væske med så stor kraft, selv om orgasmen fører til sammentrekninger i underlivet.

Kilde?

Du er rimelig bastant i dine påstander, men samtidig fascinerende lite opplyst.

[HerrNelson2]

Kilde?

Du er rimelig bastant i dine påstander, men samtidig fascinerende lite opplyst.

Du mener altså at jeg, etter å ha spurt om navnet på denne muskelen gjennom syv sider i denne tråden uten å ha fått svar, skal bevise for deg(angivelig da med en "link") at den ikke fins? Vil du ha kilder på at det ikke fins små, grønne menn på Mars med det samme vi er i gang?

[David J]

Les denne artikkelen. Her står det klart og tydelig at squrting eksisterer og hva det er. Enjoy girls!

[Stefan]

Les denne artikkelen. Her står det klart og tydelig at squrting eksisterer og hva det er. Enjoy girls!

Herr Nelson den annen og hans like vil uansett hva som blir presentert her, stå på sitt. Det er viktigere å nedvurdere kvinnens gleder og opprettholde kveruleringen, enn å kunne godta noe andre som har opplevd det, tar som en selvfølge.

[HerrNelson2]

Jeg noterer meg at du fremdeles er mer opptatt av meg og mine motiver enn trådens tema, Stefan.

"Uansett" får det til å høres ut som om man har fått presentert et vidt spekter av noe, men om man kikker på linkene som har blitt postet her er det stort sett det samme som går igjen. Det eneste man kan slå fast ut fra disse linkene er at vanlige mennesker ser ut til å tro på dette, og det er i grunn ikke overraskende da en del vanlige mennesker gjerne tar alt de finner på Internett som sannhetsbevis.

Forøvrig interessant å se hvordan disse sidene alltid presenterer det som en myte at kvinner ikke kan ejakulere. Underlig, tatt i betraktning at det knapt finnes sider som er skeptiske til fenomenet. Om dette noen gang har vært en myte, så er den i alle fall død nå.

[AnonymBruker]

Altså, er det egentlig så nøye? Det er gjennomsiktlig, så hvis det skulle være urin så er det veldig utvannet. Urin er for øvrig helt sterilt. Så hvis det skulle være det så er det likevel helt ufarlig. Hvorfor lage så mye bråk om det?

For øvrig tror jeg det er samme greie som menn produserer som forsats. Og det er heller ikke urin, selv om det faktisk kommer gjennom urinrøret.

[Stefan]

Jeg noterer meg at du fremdeles er mer opptatt av meg og mine motiver enn trådens tema, Stefan.

"Uansett" får det til å høres ut som om man har fått presentert et vidt spekter av noe, men om man kikker på linkene som har blitt postet her er det stort sett det samme som går igjen. Det eneste man kan slå fast ut fra disse linkene er at vanlige mennesker ser ut til å tro på dette, og det er i grunn ikke overraskende da en del vanlige mennesker gjerne tar alt de finner på Internett som sannhetsbevis.

Forøvrig interessant å se hvordan disse sidene alltid presenterer det som en myte at kvinner ikke kan ejakulere. Underlig, tatt i betraktning at det knapt finnes sider som er skeptiske til fenomenet. Om dette noen gang har vært en myte, så er den i alle fall død nå.

Du er ikke SÅ interessant at du behøver å flytte fokus på deg selv i stedet for sak. Det eneste jeg har kommentert er din manglende vilje til å ta til deg alt som blir sagt her inne.

Legevitenskapen er delt når det gjelder kvinnelig ejakulering. Du har valgt å stole blindt på noen undersøkelser, jeg har valgt å stole på andre, som er mer i samsvar med det jeg selv har opplevd og hva kvinner faktisk forteller meg. Jeg og mange med meg er overbevist at dette eksisterer, og det hjelper ikke å komme med surmagete nedvurderinger av noe som er så deilig. Vi som opplever dette, vil omfavne det allikevel.

[HerrNelson2]

Du er ikke SÅ interessant at du behøver å flytte fokus på deg selv i stedet for sak.

Denne vurderingen av hva jeg skrev sier vel det meste om din egen dømmekraft.

Det eneste jeg har kommentert er din manglende vilje til å ta til deg alt som blir sagt her inne.

Ja, nettopp - det er det eneste du har kommentert.

[Stefan]

Denne vurderingen av hva jeg skrev sier vel det meste om din egen dømmekraft.

Ja, nettopp - det er det eneste du har kommentert.

Overrasker meg ikke at det er det eneste du evner å få ut av det jeg har postet her.

[Gjest Katten.]

Overrasker meg ikke at det er det eneste du evner å få ut av det jeg har postet her.

Tror det er på tide at vi ignorerer en tapt sak når vi ser den.

[Gjest KateW]

Stefan og Pusekatten, skal ha en trekant foran ham Herr Nelson bindet fast til en stol og også kan jeg sprute litt på'n?

[Gjest Gjest]

Legevitenskapen er delt når det gjelder kvinnelig ejakulering. Du har valgt å stole blindt på noen undersøkelser, jeg har valgt å stole på andre, som er mer i samsvar med det jeg selv har opplevd og hva kvinner faktisk forteller meg. Jeg og mange med meg er overbevist at dette eksisterer, og det hjelper ikke å komme med surmagete nedvurderinger av noe som er så deilig. Vi som opplever dette, vil omfavne det allikevel.

Om du skal slå i bordet med forskningsresultater på temaet er det avgjørene at du evner å skille kvinnelig ejakulasjon slik den er fra hvordan pornoindustrien viser det.

At kvinner i visse tilfeller kan "ejakulere" en beskjeden mengde sædlignende sekret fra skenes kjertler er det ingen som er i tvil om. Men det at det finnes forskning som støtter opp under dette er lite relevant i en diskusjon om urininnholdet i disse massive mengdene tyntflytende væske som minner om vann det snakkes om her.

[Stefan]

Stefan og Pusekatten, skal ha en trekant foran ham Herr Nelson bindet fast til en stol og også kan jeg sprute litt på'n?

Høres ut som en fornuftig idè. Tror han kunne trengt det...

[Gjest KateW]

Om du skal slå i bordet med forskningsresultater på temaet er det avgjørene at du evner å skille kvinnelig ejakulasjon slik den er fra hvordan pornoindustrien viser det.

At kvinner i visse tilfeller kan "ejakulere" en beskjeden mengde sædlignende sekret fra skenes kjertler er det ingen som er i tvil om. Men det at det finnes forskning som støtter opp under dette er lite relevant i en diskusjon om urininnholdet i disse massive mengdene tyntflytende væske som minner om vann det snakkes om her.

Hva med oss som gjør det da? Bare dikter vi? Jeg gjør begge deler, og jeg kjenner jo at jeg ikke tisser. Og jeg gjør det nesten hver gang jeg kommer. Og ja, jeg skulle gjerne ikke gjort det, for det er av og til litt styrete og sølete.

[Obelix]

I sånne tråder så er det alltid noen som skal benekte at dette fenomenet skjer... snodig..

[AnonymBruker]

I sånne tråder så er det alltid noen som skal benekte at dette fenomenet skjer... snodig..

Det er bare en person. Og den personen dikterer hele tråden. Dobbel-snodig...

[Gjest Gjest]

Hva med oss som gjør det da? Bare dikter vi? Jeg gjør begge deler, og jeg kjenner jo at jeg ikke tisser. Og jeg gjør det nesten hver gang jeg kommer. Og ja, jeg skulle gjerne ikke gjort det, for det er av og til litt styrete og sølete.

For et innlegg. Dette er et argument som popper opp i tide og utide. Men hva er poenget med dette? At du og mange andre har opplevd det? Og dette derfor skal derfor virke som gyldig bevis for deres sak?

ja, hva med dere? Hva med de som ser inn i fremtiden, snakker med gud, har blir bortført av aliens, har poltergeist i huset, ser de døde og har støtt på yeti i fjellet? (de vet også at de ikke halusinerer eller at det er sinnet som spiller dem et puss forresten)

Du må gjerne sette standard for hva du skal tro på ved antall mennesker som påstår å ha opplevd gitt fenomen. Det må bli forferdelig mye man må tro på etterhvert, men tro på hva du vil for min del, så lenge du ikke later som at det er blitt vitenskapelig bekreftet.

[Gjest Gjest]

Hva med oss som gjør det da? Bare dikter vi? Jeg gjør begge deler, og jeg kjenner jo at jeg ikke tisser. Og jeg gjør det nesten hver gang jeg kommer. Og ja, jeg skulle gjerne ikke gjort det, for det er av og til litt styrete og sølete.

For et innlegg. Dette er et argument som popper opp i tide og utide. Men hva er poenget med dette? At du og mange andre har opplevd det? Og dette derfor skal derfor virke som gyldig bevis for deres sak?

ja, hva med dere? Hva med de som ser inn i fremtiden, snakker med gud, har blir bortført av aliens, har poltergeist i huset, ser de døde og har støtt på yeti i fjellet? (de vet også at de ikke halusinerer eller at det er sinnet som spiller dem et puss forresten)

Du må gjerne sette standard for hva du skal tro på ved antall mennesker som påstår å ha opplevd gitt fenomen. Det må bli forferdelig mye man må tro på etterhvert, men tro på hva du vil for min del, så lenge du ikke later som at det er blitt vitenskapelig bekreftet.

[Gjest KateW]

For et innlegg. Dette er et argument som popper opp i tide og utide. Men hva er poenget med dette? At du og mange andre har opplevd det? Og dette derfor skal derfor virke som gyldig bevis for deres sak?

ja, hva med dere? Hva med de som ser inn i fremtiden, snakker med gud, har blir bortført av aliens, har poltergeist i huset, ser de døde og har støtt på yeti i fjellet? (de vet også at de ikke halusinerer eller at det er sinnet som spiller dem et puss forresten)

Du må gjerne sette standard for hva du skal tro på ved antall mennesker som påstår å ha opplevd gitt fenomen. Det må bli forferdelig mye man må tro på etterhvert, men tro på hva du vil for min del, så lenge du ikke later som at det er blitt vitenskapelig bekreftet.

Nå er vel ikke en orgasme på samme nivå som å se ailiens. En kvinnelig orgasme er ikke et fenomen. Nei nå måtte jeg le. AILEINS!