Hva synes du om skoleeksamen?

[Gjest Cosette]

Jeg har funnet ut at jeg ikke liker skoleeksamen som en eksamensmåte på universitetet. Da tenker jeg på den tradisjonelle typen hvor man møter opp til eksamenslokalet, får utdelt oppgaven og har noen timer til å løse den uten hjelpemidler.

Jeg føler alltid at jeg må bruke mye av tiden på å stresse med strukturen av oppgaven, hvordan jeg skal strukturere poengene mine slik at det blir en best mulig gang i det, og ofte står jeg fast på hvordan jeg skal formulere poenget. Og kommer man plutselig på noe som hadde vært relevant å ta med tidligere, må man skrive hele siden på nytt, siden det er for hånd.. Det blir en stressende greie, og selv om jeg har masse kunnskaper som sitter som støpt, føler jeg ikke alltid jeg får vist det nok ved denne typen eksamen. For ikke å snakke om at den ikke gjenspeiler situasjoner i arbeidslivet heller.

Hjemmeeksamen synes jeg er et mye bedre alternativ. Først og fremst finner man roen, slik at man virkelig kan yte sitt beste. For det andre, føler jeg at jeg får vist anvendelse av kunnskap i mye større grad. På skoleeksamen er oppgaven så konkret og liten. Det blir liksom ikke rom for en skikkelig drøfting, det blir mer listing av kunnskaper enn bruk av dem. Oppgavene på hjemmeeksamen er videre, med mer rom for selvstendighet, og jeg får brukt relevante kilder og gjort et bedre stykke arbeid som minner mer om hvordan man vil jobbe i arbeidslivet.

Hva synes dere? Det har jo vært snakk om å gå bort fra skoleeksamen til fordel for større oppgaver over lengre tid. Er dere for eller imot?

[AnonymBruker]

Jeg synes skriftlig skoleeksamen er helt greit, og mestrer formen bra. Studerer realfag hvor en kanskje ikke trenger å legge like mye vekt på strukturen som i enkelte andre fagområder, er ikke helt sikker? Men uansett, jeg føler jeg får formulert meg bra og får fram poengene, og klarer oftest også å dele inn oppgavene i relevante avsnitt/temaer. Om jeg kommer på noe mer, pleier jeg ikke skrive hele siden på nytt med mindre jeg har god tid, jeg merker heller så tydelig jeg kan hvor det ekstra skal inn (og det fungerer, får gode karakterer).

Hjemmeeksamen har jeg ikke så mye erfaring med, har vel kanskje hatt en for noen år siden. Syntes det egentlig var ganske slitsomt å sitte oppe for å gjøre den ferdig, dessuten hadde vi ikke noe mye erfaring med det formmessige på forhånd (burde vært vektlagt mer fra tidlig i bacheloren, gjerne egne skrivekurs). Men vi har langsgående vurderinger i en del fag, med rapporter og semesteroppgaver vi får karakter på, og jeg er enig i at en får fram annen type forståelse og kunnskap på den måten. Det er jo egentlig ikke nødvendig å kunne huske så mye detaljer i en reell situasjon, noe som blir vektlagt mer på skoleeksamener (skriftlig og muntlig). Samtidig er det kanskje lettere å jukse på hjemmeeksamener/oppgaver, eller svake studenter nyter godt av å samarbeide med folk som forstår mer.

[Gjest Anuket]

Jeg har funnet ut at jeg ikke liker skoleeksamen som en eksamensmåte på universitetet. Da tenker jeg på den tradisjonelle typen hvor man møter opp til eksamenslokalet, får utdelt oppgaven og har noen timer til å løse den uten hjelpemidler.

Jeg føler alltid at jeg må bruke mye av tiden på å stresse med strukturen av oppgaven, hvordan jeg skal strukturere poengene mine slik at det blir en best mulig gang i det, og ofte står jeg fast på hvordan jeg skal formulere poenget. Og kommer man plutselig på noe som hadde vært relevant å ta med tidligere, må man skrive hele siden på nytt, siden det er for hånd.. Det blir en stressende greie, og selv om jeg har masse kunnskaper som sitter som støpt, føler jeg ikke alltid jeg får vist det nok ved denne typen eksamen. For ikke å snakke om at den ikke gjenspeiler situasjoner i arbeidslivet heller.

Hjemmeeksamen synes jeg er et mye bedre alternativ. Først og fremst finner man roen, slik at man virkelig kan yte sitt beste. For det andre, føler jeg at jeg får vist anvendelse av kunnskap i mye større grad. På skoleeksamen er oppgaven så konkret og liten. Det blir liksom ikke rom for en skikkelig drøfting, det blir mer listing av kunnskaper enn bruk av dem. Oppgavene på hjemmeeksamen er videre, med mer rom for selvstendighet, og jeg får brukt relevante kilder og gjort et bedre stykke arbeid som minner mer om hvordan man vil jobbe i arbeidslivet.

Hva synes dere? Det har jo vært snakk om å gå bort fra skoleeksamen til fordel for større oppgaver over lengre tid. Er dere for eller imot?

Jeg har nå fullført min bachelor i historie ved UiB og jeg konkluderer i grunn med det samme, vi har kun skole eksamner og et enormt pensum med ganske masse å huske på. Skoleeksamen er kun gambling, du kan lese på alt og likevel få et emne du er ekstremt svakt i. Hjemme eksamen vil i enkelte emner være bedre enn andre.

[AnonymBruker]

Foretrekker definitivt hjemmeeksamen. Jeg sliter med å få ut tanker, kreativitet og konsentrasjon når jeg vet at jeg har tre timer på meg på å prestere. Har etter et år på høgskole ikke fått en bedre karakter på eksamen enn C (og har for det meste fått D), bortsett fra på hjemmeeksamen, hvor jeg har vært blant de beste i klassen og fått kun A og B.

Personlig mener jeg mappevurdering er best. Ikke bare fordi man kan ha en dårlig dag på eksamen og få dårlig karakter i et fag man egentlig er god i, men også fordi det viser bredde og den mer totale kunnskapen til studenten. Mappevurdering og hjemmeeksamen er absolutt å foretrekke over skoleeksamen! :-)

[Porcelain]

Den eneste grunnen til at skoleeksamen brukes er vel fordi det er billigst. Man merker det godt på UIB, de måtte spare masse penger på HF og plutselig ble masse emner med hjemmeeksamener og muntlige eksamener emner med skoleeksamen i stedet.

[AnonymBruker]

På hjemmeeksamen kan man faktisk jukse...

[AnonymBruker]

På hjemmeeksamen kan man faktisk jukse...

Det kan man på skoleeksamen også. Det er kanskje lettere på hjemmeeksamen, men de aller fleste gjør neppe det. Og det er virkelig ikke så vanskelig å oppdage, særlig hvis eksamen er av typen essayskriving o.l.

[Gjest Cosette]

På hjemmeeksamen kan man faktisk jukse...

Tja, så vidt meg bekjent er det strenge kontroller på dette. Hele essayet skal vel ifølge rutine kjøres igjennom et program som oppdager f.eks. internett-kopiering. Hvis juksing på hjemmeeksamen hadde vært et stort problem hadde det nok ikke blitt brukt som eksamensform overhodet, det dreier seg nok mer om økonomi som Porcelain sier.

[AnonymBruker]

Det er MYE lettere, og potensialet for juks er mye større på hjemmeeksamen. Man kan for eksempel få en annen (eldre student som er flink på området) til å gjøre eksamen mot feks penger, og hvrdan skal dette oppdages?. Jeg tror faktisk ikke dette er så uvanlig om det er et fag man klarer seg uten og bare vil blir ferdig med.

[AnonymBruker]

Mappevurdering er best. Hjemmeeksamen er nest best, skoleeksamen er definitivt verst. Ja, mulighetene for å jukse på hjemmeeksamen er større, men ellers er det en langt bedre eksamensform enn skoleeksamen.

[Gjest Cosette]

Mappevurdering er også en bra løsning, ja. Generelt synes jeg større og bredere oppgaver med mer rom for drøfting og mulighet for en individuell og kreativ innfallsvinkel er mye bedre enn dette firetimersopplegget hvor man er mer opptatt av å følge med på klokka enn å fordype seg i oppgaven.

Jeg pleier å gjøre det bra på skoleeksamen, men jeg synes det er en gammeldags og stressende eksamensform. Det blir liksom sånn "list opp så mye man husker", snarere enn å vise at man har forstått hvordan man skal sette stoffet i sammenheng og anvende det. Men det har nok litt med hvilket studie man tar også. For en realfagsstudent er det sikkert fint med skoleeksamen, men for en del andre studier (inkludert mitt) så er det etter min mening så mye mer gunstig med en videre oppgave over lenger tid. Dumt hvis økonomi skal styre det..

[AnonymBruker]

Jeg synes ikke skoleeksamen trenger å være "list opp så mye du husker" (i hvert fall BØR det ikke være det, på høyere nivå). Riktignok er det slike tendenser på noen MC-eksamener, men ikke ellers. Nå studerer jeg realfag, da, jeg kan forstå at det er fag hvor det ikke er like greit. hvis en ikke får tid til å strukturere oppgaven og bare får en veldig begrenset del av pensum på eksamen kan det vel bli misvisende. Jeg er vant til at det oftest spørres etter fler sentrale emner, men at en får uttelling for å kunne både de sentrale tingene og detaljer/ting som utdyper det sentrale.

Men er helt for mer langsgående/langvarige oppgaver ogsår. En del av oss realfagsstudenter er vel kanskje vant til det fra før, med labrapporter o.l. Det å kunne skrive akademisk er jo også en viktig del av læringen, og viktig å beherske dersom en skal ta master eller doktorgrad. Jeg synes ofte ikke vi får så mye tilbakemelding på hvordan vi skriver.

[Gjest boblebrus]

Jeg studerer noe der vi for det meste har hjemmeeksamen på obligatoriske emner, og jeg trives veldig godt med det. Dette semesteret har jeg kun hatt skoleeksamen i frie emner/støtteemner, og jeg blir mye mer stresset av den typen eksamen. Kan lese på masse og kunne mye, men likevel få oppgaver på skoleeksamen jeg ikke kan så mye om og får ofte den "ramse opp det jeg husker"-følelsen. Får gjerne C/D på skoleeksamen, mens jeg gjerne får B på en hjemmeeksamen (uten å jukse ) Føler jeg får brukt kunnskapen mer/drøftet mer på hjemmeeksamen. Aller helst kunne jeg ønske mappevurdering, men hjemmeeksamen er for min del et bedre alternativ enn skoleeksamen. Føler jeg også lærer mer og får dypere innsikt av å skrive en lenger oppgave enn å sitte et gitt antall timer med flere småoppgaver.

[Gjest Nigiria]

På hjemmeeksamen kan man faktisk jukse...

Ved NTNU regnes det i alle fall som juks dersom du er dårlig til å føre kilder også. Du må vise hvor du har ting fra, ellers antas det at det er juks. I tillegg sjekkes oppgaver ofte elektronisk. Tror ikke det er lettere å jukse på hjemmeeksamen enn skoleeksamen, for stilles helt andre krav til kildeføring.

[AnonymBruker]

Ved NTNU regnes det i alle fall som juks dersom du er dårlig til å føre kilder også. Du må vise hvor du har ting fra, ellers antas det at det er juks. I tillegg sjekkes oppgaver ofte elektronisk. Tror ikke det er lettere å jukse på hjemmeeksamen enn skoleeksamen, for stilles helt andre krav til kildeføring.

Jo, det er det. Les hva jeg skrev lenger oppe. De kan stille hvilke kildekrav de vil, og sjekke det elektronisk så mye de vil uten at de finner noe dersom en eldre student som kan stoffet bra utfører eksamen for den som jukser. Da vil jeg at du forteller meg hvordan de kan gjennomskue noe sånt. Om du klarer det, så er vi enige om at det ikke er lettere å jukse på hjemmeeksamen. En flink student som kan faget skikkelig som tar eksamen fra en annen student vet hvor han skal finne kilder, og han kopierer heller ikke rett fra nettet, så det er helt umulig å gjennomskue det.

[Porcelain]

Man kan få andre til å ta skoleeksamen for seg også. Hvis man absolutt vil betale seg gjennom studiene på den måten.

Fordelen med hjemmeeksamen er at det å få noen andre til å gjøre oppgaven for seg er den eneste "reelle" formen for juks. Skriving på låret, lapper i trusa osv - hjelper ikke. På hjemmeeksamen har man alle kilder tilgjengelig, noe som fører til at man må foreta et utvalg, man må vise at man kan reflektere, man må drøfte.. og føre kilder riktig. Man får også tid til å bygge opp en oppgave strukturert, og man slipper å bekymre seg for stygg håndskrift og om pennen skriver gjennom på alle arka.

[AnonymBruker]

Man kan få andre til å ta skoleeksamen for seg også. Hvis man absolutt vil betale seg gjennom studiene på den måten.

Selvsagt kan man det. Men dette er mye vanskeligere og mye mer risky. Da må man forfalske ID kortet sitt, og om det blir oppdaget sliter man. Det er få som tar sjansen på det. Det er selvsagt lettere å få noen andre til å ta den for seg når det er hjemme, for der er det ingen vakter eller ID-kort. Der er det nærmest fritt frem og 0 risk. Mens på en skoleeksamen skal man gå godt inn for det med falskt ID + det er høy risk. Det er ingen tvil om at det er lettere å jukse på hjemmeeksamen.

[Porcelain]

Poenget mitt var ikke at det var vanskeligere å jukse på skolekesamen ,poenget mitt er man kan ikke legge opp eksamensformen rundt den ene studenten som kanskje betaler noen for å skrive eksamen! Dessuten er vgs-elevene fra Kunnskapsløftet nå vant til å ha med kilder hele tiden, det er et steg bakover dersom de må tilbake til puggesystemet når de begynner på uni.

[AnonymBruker]

Jeg presterer best under press, så jeg liker muntlig eksamen best, deretter skole og til sist hjemme.

[Rayanne]

Det er MYE lettere, og potensialet for juks er mye større på hjemmeeksamen. Man kan for eksempel få en annen (eldre student som er flink på området) til å gjøre eksamen mot feks penger, og hvrdan skal dette oppdages?. Jeg tror faktisk ikke dette er så uvanlig om det er et fag man klarer seg uten og bare vil blir ferdig med.

Men hvor utbredt er dette? Problemet er at det må koste en del, jeg vet med meg selv at jeg skulle hatt fett betalt for å gidde noe sånt, siden man må følge samme tidsfrister ol. Spørsmålet er også om en eldre student, som tok dette faget i fjor, eller for enda lengre siden, vil ha bedre potensiale til å skrive oppgaven, enn en som har det friskt i minne. (Mye av forelesninger har obligatorisk oppmøte, og med det man får med seg på forelesninger skal man i det minste kunne karre til seg en C.) Dersom faget i tillegg har byttet lærer vil jo også pensum og vektleggingen være noe annerledes.

Jeg ser ulike fordeler med de ulike typene eksamen. Skoleeksamen er greit, siden det bare er snakk om å komme seg gjennom de fire timene, og man slipper å oppgi referanser i samme grad. Hjemmeeksamen er greit fordi man ikke er avhengig av å huske alle detlajene, så lenge man vet hvor man finner dem. Mappeeksamen ar den fordelen at man også får en tilbakemelding eller to underveis, så man vet at man ikke er helt på bærtur.