Er jeg blitt voldtatt?

[Sofiemor]

Jeg sa det kommer an på HVORDAN man maser.

Ok, det ble bare så mange innspill og mye rot her en stund. Men jeg mener fremdeles at uansett hvor mye man maser seg til sex, så er det ikke voldtekt. Vi kan være enige i at vi er uenige:)

[Gjest BettyBoop28]

Ok, det ble bare så mange innspill og mye rot her en stund. Men jeg mener fremdeles at uansett hvor mye man maser seg til sex, så er det ikke voldtekt. Vi kan være enige i at vi er uenige:)

Nei jeg mener så lenge maset inkluderer å gi vedkommende dårlig samvittighet eller føler seg forpliktet il å ha sex som i ts tilfelle at det burde være voldtekt.

[Alopia]

Betty mener vel egentlig at det er forskjell på det å mase seg til sex, og oppnå at jenta lar seg overtale / og det at jenta gir etter for maset - men faktisk ligger og gråter. I det siste oser det ikke akkurat av samtykke til akten.

[Gjest BettyBoop28]

Betty mener vel egentlig at det er forskjell på det å mase seg til sex, og oppnå at jenta lar seg overtale / og det at jenta gir etter for maset - men faktisk ligger og gråter. I det siste oser det ikke akkurat av samtykke til akten.

TAKK

[Dragonfly84]

Når hun gråter og vrir seg i smerte og han ikke slutter er det voldtekt!!

[AnonymBruker]

Hvis mannen tar et psykisk overtak, så er det voldtekt akkurat som om han skulle brukt ren fysisk makt for å få overtaket.

Selve resultatet er jo omtrent det samme: Han har sex med henne mot hennes vilje.

[AnonymBruker]

Betty mener vel egentlig at det er forskjell på det å mase seg til sex, og oppnå at jenta lar seg overtale / og det at jenta gir etter for maset - men faktisk ligger og gråter. I det siste oser det ikke akkurat av samtykke til akten.

Det er mulig at Betty mener dette. Fyren er jo totalt idiot, så jeg forstår at folk reagerer har. Stakkars jente som har hatt så kjipe opplevelser.

Men, uansett hvordan dere vrir og vrenger på det - om det ikke har vært truende atferd eller vold, så er det ikke voldtekt!

[AnonymBruker]

Hvis mannen tar et psykisk overtak, så er det voldtekt akkurat som om han skulle brukt ren fysisk makt for å få overtaket.

Selve resultatet er jo omtrent det samme: Han har sex med henne mot hennes vilje.

Det er her truende atferd kommer inn i bildet.

Men slik ts beskriver hendelsesforløpet, hadde vedkommende ikke blitt dømt etter straffeloven § 192.

[Bårdsen]

Forskjell på hva loven sier, og hva som er godt, rett og moralsk. Er tydeligvis slightly i grenseland ift. lov her, men ikke i forhold til hva som er rett Om det skulle vært forbudt eller ikke ville det vel fortsatt vært så og si umulig å bevise?

Om TS har vært voldtatt eller ikke har ho vært utsatt for noe som må sies å være ille i samme størrelsesorden: utsatt for at kjæresten har ødelagt ho psykisk over tid. Lov eller ikke det er fortsatt feil.

[AnonymBruker]

Om TS har vært voldtatt eller ikke har ho vært utsatt for noe som må sies å være ille i samme størrelsesorden: utsatt for at kjæresten har ødelagt ho psykisk over tid. Lov eller ikke det er fortsatt feil.

Helt enig, kjæresten hennes har oppført seg som en stor dust.

[Alopia]

Det er mulig at Betty mener dette. Fyren er jo totalt idiot, så jeg forstår at folk reagerer har. Stakkars jente som har hatt så kjipe opplevelser.

Men, uansett hvordan dere vrir og vrenger på det - om det ikke har vært truende atferd eller vold, så er det ikke voldtekt!

Ja, akkurat det har jeg faktisk ikke uttalt meg om! Det eneste jeg prøvde på var å presisere hva Betty mente - fordi tidligere i diskusjonen var det deltakere som takket for at "mas til sex" ikke var voldtekt. Etter deres mening ville det medført at alle mannfolk i Norge var voldtektsmenn.

Derfor følte jeg det riktig å presisere. Småmas som ender med at jenta lar seg overtale er noe helt annet enn i dette tilfellet, hvor TS gråter og vrir seg i smerte. Kjæresten har oppført seg riktig vemmelig! Hans masing kan IKKE sammenliknes med den "vanlige" masingen fra størstedelen av mannfolka. Det finnes forskjellige nyanser av "masing" - selv om det ikke når opp til definisjonen av voldtekt.

[Bårdsen]

blæh, får ikke frem det jeg skulle skrive. Hvordan slette?

Endret 30. mai 2011 av Bårdsen

[AnonymBruker]

Herregud, er det mulig å henge seg opp i detaljer... selvsagt ville han ikke blitt dømt for voldtekt. Det er altfor mye i grenseland. Men det er jo ikke poenget! Selv overfallsvoldtekter er visst såpass i grenseland at man ikke kan dømme forbryterne.

Poenget er at TS føler seg misbrukt og at eksen må ha manglet empati eller noe. Æsj, tenk å bare kunne kjøre på når det er tydelig at dama har det vondt. Faen så kvalmt!

Jeg har selv opplevd å bli presset til å ha sex av en eks som ALDRI ble mett. Helt sykt å tenke på hvor ekstremt mye kåt han var. ÆSJ! Han tok meg ikke med makt, men ga meg veldig sterk følelse av å ikke være bra nok om jeg ikke presterte døgnet rundt (og da mener jeg døgnet rundt). Jeg følte meg nesten som en sex-slave, og hadde det ikke gøy!

Dette var når jeg var 16, og jeg var kjempeforelsket i fyren og trodde han var the love of my life. Jeg ville aldri funnet meg i det samme igjen, nå som jeg har flere år og forhold bak meg og vet hvordan det skal være.

TS, jeg vil ikke si at det var voldtekt. Du samtykket jo, selv om du ikke hadde lyst. Men siden du hadde sex mot din vilje, kan jeg godt forstå at du føler det litt som voldtekt.

[AnonymBruker]

Jeg vet at sex uten samtykke er voldtekt. Det står det i loven. jeg har lært det.

Og hvordan DU synes lovregelen og rettssytemet burde vært er irrelevant, det samme er din subjektive tolkning av lovteksten.

Hilsen AB som ikke har postet i denne tråden tidligere (i tilfelle du skulle være i tvil).

Endret 30. mai 2011 av Bond

[Gjest Bond]

Tråden ryddet for krenkende utsagn og spekulasjoner

Bond, mod

[Gjest BettyBoop28]

Og hvordan DU synes lovregelen og rettssytemet burde vært er irrelevant, det samme er din subjektive tolkning av lovteksten.

Hilsen AB som ikke har postet i denne tråden tidligere (i tilfelle du skulle være i tvil).

Hvorfor er det irrelevant å kritisere loven her?

[Gjest anonymous]

Herregud, hvor feige går det ann å bli. Si i fra at du ikke vil ha sex, slå opp med han, ikke bli sammen med en sånn type til å begynne med!

Ikke klare å si nei, og så komme på forumet for trøst og sympati. Det finnes voldtekt og det er ille, men det er ikke voldtekt med mindre du ikke kunne stoppet det! "Jeg hadde for dårlig selvtilit til å si nei!" er ikke en unnskyldning. Dersom man har blitt voldtatt vet man det 100% uten noen tvil, det er ikke noe man lurer på. Jeg vil si det er en stor fornærmelse mot de virkelige offerene.

Lær dere å kontrollere deres eget liv, i stedet for å klage.

[Benedicte22]

Hater slike mennesker som ikke klarer å si ifra, men likevel beskylder gutter for å voldta. Hvis du ikke vil ha sex, så si det da for faen. Ikke gå rundt å si at du har blitt voldtatt og logg inn på KG for sympati.

Stakkars de menn der ute som skal få et slikt rykte på seg bare fordi du og flere andre ikke klarer å si nei.

[Gjest Judge dredd]

Hvorfor er det irrelevant å kritisere loven her?

Fordi hva du mener om Norges lover ikke har noe med saken å gjøre. Her har det ikke forekommet et lovbrudd, ergo er det ingenting i TS sitt åpningsinnlegg som burde reguleres av domstolen. At dette skal være vanskelig å forstå er hinsides all fornuft!

[Genesis]

NÅ SLUTTER DU Å VÆRE SPYDIG!!!!!!!!!!!!!!!!! Jeg driter i om du er jurist. Du burde ikke vært det, så lite forståelsesfull og frekk som du er.

Du må ta innover deg hva det innebærer å leve i en rettstat uansett hvor vemmelig du synes kjæresten ts har oppført seg. Alle er enige om at han handlet galt, og at det er mildt sagt spesielt at han ikke tolket signalene fra ts dithen at hun ikke ønsket å ha sex.

Når det er sagt vil jeg gjerne høre din løsning på dette. Skal man forby mas? Skal kvinner ha definisjonsretten, slik at man etter hvilket som helst samleie kan si at det er voldtekt. Skal mannen få bevisbyrden, slik at en simpel anklage er nok til å få en mann buret inne?

Det er masse atferd vi ikke liker her i samfunnet, men de fleste oppegående mennesker skjønner at man trenger konkrete lover for å definere kriminalitet. Hvis du skal kunne bure inne alle som på et eller annet tidspunkt handler på en måte du ikke synes er riktig, tror jeg gatene hadde blitt glisne ganske kjapt.