Kjøpte bil av oss, nå vil han heve kjøpet

[Apple-]

Ifjor sommer solgte vi en bil via finn.no. I annonsen skrev vi opp alt som var gjort med bilen, ting som er fikset, byttet ut osv. (vi har lagt i nesten like mye penger i den som vi solgte den for... ). Vi skrev ut en kontrakt fra Biltilsynet og brukte denne.

Nå har kjøper tatt kontakt og kan fortelle at han begynte å få problemer med bilen etter relativt kort tid. Han har lagt i en del penger for å fikse problemet, som viste seg å være gjentagende. Beklager at jeg er litt vag, men det er en litt sjelden og dermed relativt gjenkjennbar bil det er snakk om, så jeg har ikke lyst til å gå i detalj. Han bruker samme verksted som oss (på vår anbefaling) og de har fortalt ham at vi hadde det samme problemet ved juletider året før vi solgte bilen til ham. Dette stemmer, men problemet ble da fikset og kom ikke tilbake. Innen vi solgte bilen et halvt år senere var det ingen av oss som tenkte på å nevne dette til kjøper.

Nå mener kjøper at vi har holdt tilbake vesentlig informasjon og oppgir dette som grunn til at han vil heve kjøpet. Han ba oss først betalte for alle utlegg han har hatt ifm. med dette problemet, men vi sa selvfølgelig nei. Så nå vil han altså heve kjøpet pluss at han vil at vi skal betale for alle hans utlegg. Han sier han har tatt kontakt med advokat.

Jeg føler meg ganske trygg på at vi har gjort alt etter boka. I kontrakten står det at bilen selges som den er og vi har oppgitt alt vi trodde var viktig. Jeg må allikevel innrømme at jeg blir litt skremt av at han har tatt kontakt med advokat, det virker så alvorlig. Jeg sier til meg selv at vi har jo ikke gjort noe galt, men kanskje en fagperson vil se det annerledes?

Er det noen som har vært borti noe lignende og vet gangen videre? Bør vi få oss en advokat? Noen med råd eller oppløftende ord? Setter pris på all hjelp jeg kan få

[Rayanne]

Dersom det står i kontrakten at den selges som den er har han lite å komme med uansett, og nesten et år etter kjøpet er alt for lang tid til at man kan ta det seriøst. Han kan ha rukket å slite mye på den bilen på den tida, så feilen kan ha oppstått lenge etter kjøpet.

Å kjøpe bruktbil er risikosport, så han prøver seg nok bare. Om han så hadde kjøpt bil fra forhandler så hadde han bare hatt 3 måneders garanti, og med kjøp fra privatperson står man enda svakere.

Personvernmessig er det også litt på trynet av verkstedet å gi ut opplysninger om andre kundeforhold, så dersom dere fortsatt bruker dem ville jeg tatt opp det med dem.

[AnonymBruker]

Hvorfor svarer folk her til stadighet på juridiske spørsmål som de ikke har greie på?

Jo, man kan heve kjøp av bruktbil selv om har gått et år og selv om den er solgt som den er, forutsatt at en rekke vilkår i kjøpsloven er oppfylt. Skulle gjerne ha hjulpet deg, TS, men det er dessverre ikke mulig å foreta en slik vurdering uten å ha mer konkrete opplysninger.

[Apple-]

Hvorfor svarer folk her til stadighet på juridiske spørsmål som de ikke har greie på?

Jo, man kan heve kjøp av bruktbil selv om har gått et år og selv om den er solgt som den er, forutsatt at en rekke vilkår i kjøpsloven er oppfylt. Skulle gjerne ha hjulpet deg, TS, men det er dessverre ikke mulig å foreta en slik vurdering uten å ha mer konkrete opplysninger.

Hvis du sender meg en PM kan du få mer konkrete opplysninger

[AnonymBruker]

Du skriver: "Nå har kjøper tatt kontakt og kan fortelle at han begynte å få problemer med bilen etter relativt kort tid."

Dette salget/kjøpet er omfattet av kjøpsloven, så lenge du og han var privat part.

I tillegg fratar ikke " solgt som den er", deg fra kjøpslovens regler.

Men, det jeg stusser over er at han kjøperen oppdaget feilen etter relativt kort tid, men har nå ventet ett helt år før han tar kontakt. Etter det jeg vil tro, er han derfor for seint ute. Kjøpsloven presiseres at når mangel oppstår, skal kjøper innen rimelig tidta affere. Nesten 1 år mener jeg er å vente for lenge, dog jeg er ingen jussekspert.

Hva sier de andre til dette? Er det noen som er gode på kjøpsloven? Jeg mener han har ventet for lenge før han "påklager" det han mener er " feil" ved bilen...

I tillegg ville jeg da tro at det fulgte med servicehefte på bilen? Står det ikke der hva som er reparert på bilen?

[Gjest Consensio]

Hvorfor svarer folk her til stadighet på juridiske spørsmål som de ikke har greie på?

Jo, man kan heve kjøp av bruktbil selv om har gått et år og selv om den er solgt som den er, forutsatt at en rekke vilkår i kjøpsloven er oppfylt. Skulle gjerne ha hjulpet deg, TS, men det er dessverre ikke mulig å foreta en slik vurdering uten å ha mer konkrete opplysninger.

Kan du linke til en lov som sier at en privatperson som har kjøpt en bruktbil av en annen privatperson, har rett til å heve kjøpet nesten et år etter kjøpet?

[AnonymBruker]

Kan du linke til en lov som sier at en privatperson som har kjøpt en bruktbil av en annen privatperson, har rett til å heve kjøpet nesten et år etter kjøpet?

Easy peasy, ved kjøp mellom privatpersoner gjelder kjøpsloven .

Kjøpsloven har to reklamasjonsfrister, en absolutt på 2 år og en relativ frist; man må reklamere innen rimelig tid fra det tidspunkt da mangelen ble oppdaget eller burde ha blitt oppdaget.

§ 32. Reklamasjon.

(1) Kjøperen taper sin rett til å gjøre en mangel gjeldende dersom han ikke innen rimelig tid etter at han oppdaget eller burde ha oppdaget den, gir selgeren melding som angir hva slags mangel det gjelder.

(2) Reklamerer kjøperen ikke innen to år etter den dag da han overtok tingen, kan han ikke seinere gjøre mangelen gjeldende. Dette gjelder ikke dersom selgeren ved garanti eller annen avtale har påtatt seg ansvar for mangler i lengre tid.

[Gjest Consensio]

Jaha, så pengene man får når man selger en bil burde man da altså sette til side i noen år da i tilfelle den nye kjøperen kommer og vil heve kjøpet.

Og jeg kan altså kjøpe en bil, bruke den i 1 år for så å heve kjøpet å få pengene tilbake...da slipper jeg jo å tape penger på det.

[AnonymBruker]

Jaha, så pengene man får når man selger en bil burde man da altså sette til side i noen år da i tilfelle den nye kjøperen kommer og vil heve kjøpet.

Og jeg kan altså kjøpe en bil, bruke den i 1 år for så å heve kjøpet å få pengene tilbake...da slipper jeg jo å tape penger på det.

Nei, det fordrer at det foreligger en skjult mangel som medfører vesentlig kontraktsbrudd. Terskelen for å kunne heve er relativt høy, men det vil variere etter hva slags vare det er snakk om. Hevingsadgangen skal ikke brukes til spekulasjon. Det skal foretas en konkret vurdering av om kontraktsbruddet er vesentlig og det sentrale moment vil være avviket fra kontraktsmessig oppfyllelse, men også andre momenter som hvor lang tid som er gått, vil være en del av avveiningen.

Du spurte hvor lang reklamasjonstiden var og ikke samtlige vilkår for å kunne heve...

[Lista]

§39. Heving i kjl. sier følgende:

(1) Kjøperen kan heve kjøpet dersom mangelen medfører vesentlig kontraktsbrudd.

(2) Kjøperen kan ikke heve kjøpet med mindre han gir selgeren melding om heving innen rimelig tid etter at han fikk eller burde ha fått kjennskap til mangelen (....) Dette gjelder likevel ikke dersom selgeren har opptrådt grovt aktløst eller for øvrig i strid med redelighet og god tro.

1. Her er ikke vesentlig kontraksbrudd, jf. kjl. §17.

2. Han har ikke gitt melding innen rimelig tid etter at han oppdaget mangelen, og dere har heller ikke opptrådt grovt aktløst eller i strid med redelighet og god tro. Problemet oppstod et halvt år (eller hva det var) før dere solgte bilen, og dette ble fikset på. Dere (uten stor bilkunnskap, regner jeg med) skal ikke kunne vite om dette er et problem som kan dukke opp igjen etter 6-12 måneder. Dere har vært i god tro.

Slik jeg ser det, kan ikke kjøperen heve kjøpet.

[AnonymBruker]

1. Her er ikke vesentlig kontraksbrudd, jf. kjl. §17.

Slik jeg ser det, kan ikke kjøperen heve kjøpet.

Litt for fort der, frøken. Mangelsvurdering knyttes her opp til kjl § 19(1) bokstav b og c. Spørsmålet er her om:

b) selgeren ved kjøpet har forsømt å gi opplysning om vesentlige forhold ved tingen eller dens bruk som han måtte kjenne til og som kjøperen hadde grunn til å rekne med å få, såframt unnlatelsen kan antas å ha innvirket på kjøpet, eller

© tingen er i vesentlig dårligere stand enn kjøperen hadde grunn til å rekne med etter kjøpesummens størrelse og forholdene ellers

Når du diskuterer heving må du alltid først vurdere om det foreligger en mangel OG SÅ om denne medfører et vesentlig kontraktsbrudd.

[Rayanne]

Hvorfor svarer folk her til stadighet på juridiske spørsmål som de ikke har greie på?

Jo, man kan heve kjøp av bruktbil selv om har gått et år og selv om den er solgt som den er, forutsatt at en rekke vilkår i kjøpsloven er oppfylt. Skulle gjerne ha hjulpet deg, TS, men det er dessverre ikke mulig å foreta en slik vurdering uten å ha mer konkrete opplysninger.

Nå svarte jeg på hva som skjer i praksis, og det er at man har svært lite å komme med når man kjøper bil av privatperson. At man har en teoretisk mulighet for å heve kjøpet dersom en rekke usannsynlige vilkår er til stede er faktisk mindre interessant.

Litt lesestoff fra NAF:

http://www.naf.no/Kjope-eller-selge-bil/Kjope-bil/Reklamasjon/

http://www.naf.no/Kjope-eller-selge-bil/Kjope-bil/Reklamasjon/Hva-kan-kreves/

Ut fra den lille infoen som er gitt synes jeg det høres veldig svakt ut, fyren har sagt fra alt for seint i forhold til at han selv sier han har oppdaget feilen før. Når det gjelder å heve kjøpet er det en forutsetning at bilen kan leveres tilbake med samme verdi, noe som er umulig etter et år, bare pga verditapet, pluss at han har nyttegjort seg av bilen i så lang tid.

Kjøper man av privatperson må manglen være "vesentlig" for at man skal kunne reklamere, og en privatperson har også lavere informasjonsplikt i forhold til tidligere feil på bilen, siden folk flest ikke har kompetanse til å vurdere slike ting. Men disse vurderingene avhenger av hva det gjelder, men er det feks slitedeler kan man ikke forvente at tidligere eier skal ramse opp alle slitedelene de har byttet mens de hadde bilen.

(Er du medlem hos Falck eller Naf gir de forøvrig gratis juridisk rådgivning angående bil på telefon, sjekk med forsikringsselskapet om du eventuelt har noen slike medlemskap via forsikringen din.)

[AnonymBruker]

Ifjor sommer solgte vi en bil via finn.no. I annonsen skrev vi opp alt som var gjort med bilen, ting som er fikset, byttet ut osv. (vi har lagt i nesten like mye penger i den som vi solgte den for... ). Vi skrev ut en kontrakt fra Biltilsynet og brukte denne.

Nå har kjøper tatt kontakt og kan fortelle at han begynte å få problemer med bilen etter relativt kort tid. Han har lagt i en del penger for å fikse problemet, som viste seg å være gjentagende. Beklager at jeg er litt vag, men det er en litt sjelden og dermed relativt gjenkjennbar bil det er snakk om, så jeg har ikke lyst til å gå i detalj. Han bruker samme verksted som oss (på vår anbefaling) og de har fortalt ham at vi hadde det samme problemet ved juletider året før vi solgte bilen til ham. Dette stemmer, men problemet ble da fikset og kom ikke tilbake. Innen vi solgte bilen et halvt år senere var det ingen av oss som tenkte på å nevne dette til kjøper.

Nå mener kjøper at vi har holdt tilbake vesentlig informasjon og oppgir dette som grunn til at han vil heve kjøpet. Han ba oss først betalte for alle utlegg han har hatt ifm. med dette problemet, men vi sa selvfølgelig nei. Så nå vil han altså heve kjøpet pluss at han vil at vi skal betale for alle hans utlegg. Han sier han har tatt kontakt med advokat.

Jeg føler meg ganske trygg på at vi har gjort alt etter boka. I kontrakten står det at bilen selges som den er og vi har oppgitt alt vi trodde var viktig. Jeg må allikevel innrømme at jeg blir litt skremt av at han har tatt kontakt med advokat, det virker så alvorlig. Jeg sier til meg selv at vi har jo ikke gjort noe galt, men kanskje en fagperson vil se det annerledes?

Er det noen som har vært borti noe lignende og vet gangen videre? Bør vi få oss en advokat? Noen med råd eller oppløftende ord? Setter pris på all hjelp jeg kan få

Ta deg en pils og slapp av. Han presser dere.

[Lista]

Litt for fort der, frøken. Mangelsvurdering knyttes her opp til kjl § 19(1) bokstav b og c. Spørsmålet er her om:

Når du diskuterer heving må du alltid først vurdere om det foreligger en mangel OG SÅ om denne medfører et vesentlig kontraktsbrudd.

Ja, gikk litt fort der gitt.

b) selgeren ved kjøpet har forsømt å gi opplysning om vesentlige forhold ved tingen eller dens bruk som han måtte kjenne til og som kjøperen hadde grunn til å rekne med å få, såframt unnlatelsen kan antas å ha innvirket på kjøpet

- jeg mener at ts ikke har forsømt sin opplysningsplikt. Problemet var fikset på og ute av verden. Som sagt, "vanlige folk" har ikke all verdens kunnskap om bil og kan ikke antas å ha greie på om denne feilen kunne komme tilbake eller ikke.

eller

c) tingen er i vesentlig dårligere stand enn kjøperen hadde grunn til å rekne med etter kjøpesummens størrelse og forholdene ellers.

- Vilkår ikke oppfylt. TS' opplysninger sier ingenting om at bilen var i dårligere stand enn kjøperen i utgangspunktet regnet med. Kjøperen skal også, jf. § 31, undersøke tingen etter levering. Da er det naturlig om han/hun hadde gitt beskjed innen rimelig tid om noe var galt.

Jeg mener ihvertfall at det ikke foreligger en mangel på denne bilen, men så er jeg ikke advokat (enda..) heller

[AnonymBruker]

Det er nesten umulig å heve et bilsalg ved hjelp av kjøpsloven. TS har en sterk sak.

[AnonymBruker]

Ut fra den lille infoen som er gitt synes jeg det høres veldig svakt ut, fyren har sagt fra alt for seint i forhold til at han selv sier han har oppdaget feilen før. Når det gjelder å heve kjøpet er det en forutsetning at bilen kan leveres tilbake med samme verdi, noe som er umulig etter et år, bare pga verditapet, pluss at han har nyttegjort seg av bilen i så lang tid.

Kjøper

Ja, det skal en del til for å kunne heve et kjøp av brukt bil av en privatperson, men det er ikke umulig.

Det du skriver over her er imidlertid ikke riktig. Det er riktig nok et utgangspunkt at tingen skal leveres tilbake i samme stand og mengde, men det er bare et utgangspunkt .

I veldig mange tilfeller ville heving da vært totalt utelukket. Det som skjer da i hevingsoppgjøret, er at kjøper må svare et nyttevederlag for den nytte han har hatt av tingen i perioden frem til heving, jfr, kjl. § 65(1). Hvordan hevingsoppgjøret skal gjennomføres er blant annet behandlet i A-møbler-dommen, Rt. 2002 s. 173.