Bidrag

[Gjest Gjest]

Hei

Jeg har en samboer som har tre barn fra tidligere forhold. Vi har ingen barn sammen og jeg har ingen barn fra tidligere.

Det eldste barnet har adresse hos oss, de to yngste adresse hos mor, men bor 50/50. Dette har de skriftlig avtale på.

Far har foreslått at alt av utgifter/inntekter deles på 2, men det øret ville ikke mor høre på så hun får tre barnetrygder, han to. I utgangspunktet er dette helt greit, og far sin ekstra barnetrygd forsvinner jo uansett når han og jeg har bodd sammen ett år.

Men så til kjernen av saken. Far fikk brev fra NAV her om dagen hvor mor krever bidrag for de to minste. Vi synes jo ikke dette er helt greit da alle tre barna er her 50% av tiden. Det skal også sies at det er far (og jeg også forsåvidt) som handler inn alt av større, "felles" ting til dem, så som ski, sykler, yttertøy osv. Av hverdagsklær har de godt opp begge steder, og den respektive forelder sørger for at de har det de trenger.

Vil det faktisk være slik at far da må betale bidrag? Han betaler det selvfølgelig om det er det NAV kommer frem til, men dette er i våre øyne helt håpløst. Det mest riktige slik vi ser det er jo å dele alt i to. For om mor får bidrag av far vil jo hun måtte betale alt av sfo og andre utgifter selv. Så betaler far da alt på den eldste, og det er vesentlig mindre da han ikke har sfo.

Takknemlig for alle svar som måtte komme.

[AnonymBruker]

Ja. Slutt og sutre eller finn deg en mann uten bagasje fra tidligere.

[Gjest Gjest]

Ja. Slutt og sutre eller finn deg en mann uten bagasje fra tidligere.

Men kjære all verden, da. Har du stått opp på feil side av sengen i dag, eller?

[Gjest annemor30]

Hvis det er slik du sier så kan det vel se ut som om mor taper på en avtale gjennom NAV, men dette kommer jo ann på inntektene til BP og BM;)

[Gjest Gjest]

Hvis det er slik du sier så kan det vel se ut som om mor taper på en avtale gjennom NAV, men dette kommer jo ann på inntektene til BP og BM;)

Mor tjener ganske bra men far tjener litt bedre, så i utgangspunktet vil det nok bli en liten sum han må betale. Helt greit det. Det er tross alt barna hans. Men da må jo hun også betale for det eldste barnet som bor hos oss. Og han er det mindre utgifter på, så sånn vi ser det vil det beste for alle være om alt deles på to.

Det skal også sies at begge har skatteklasse to. Vi lurer litt på lovligheten i det. I utgangspunktet er det jo lov siden de har foreldreansvar for hvert sitt/sine barn, men det er jo i praksis 50/50. Det er det, som nevnt i hovedinnlegget, skriftlig avtale på. Blir det å regne for trygdesvindel, eller er det faktisk lov?

[Gjest annemor30]

Mor tjener ganske bra men far tjener litt bedre, så i utgangspunktet vil det nok bli en liten sum han må betale. Helt greit det. Det er tross alt barna hans. Men da må jo hun også betale for det eldste barnet som bor hos oss. Og han er det mindre utgifter på, så sånn vi ser det vil det beste for alle være om alt deles på to.

Det skal også sies at begge har skatteklasse to. Vi lurer litt på lovligheten i det. I utgangspunktet er det jo lov siden de har foreldreansvar for hvert sitt/sine barn, men det er jo i praksis 50/50. Det er det, som nevnt i hovedinnlegget, skriftlig avtale på. Blir det å regne for trygdesvindel, eller er det faktisk lov?

Det jeg mente også Utover reglene med skatteklasse 2 så vet jeg ikke annet ann du får ringe og høre;)

[Gjest Gjest]

Det jeg mente også Utover reglene med skatteklasse 2 så vet jeg ikke annet ann du får ringe og høre;)

ja, vi får bare ringe og høre.

Takk for svar:-)

[Admeliora]

ja, vi får bare ringe og høre.

Takk for svar:-)

Trodde det bare var en av foreldrene som kunne være i skatteklasse 2. Enten bestemmer man hvem som skal være i skatteklasse 2, eller så deler man på det ved å bytte på det annenhvert år. Hvis noen mener jeg tar feil, så er det bare å rette på det.

[Imax]

Reglene er faktisk slik, at hvis det er betydelig inntektsforskjell, så må den ene betale bidrag selv med 50/50 løsning. Men man kan søke om ekstra barnetrygd (som må deles mellom mor og far). Bakgrunnen er at et barn er beregnet til å koste så-og-så mye, og så skal man dele prosentmessig på dette ut fra inntekt. Sosialdemokratisk som alt mulig annet; tjener du mer, betaler du mer skatt osv.

Og jeg vil bare si at i vårt tilfelle er det jeg som må betale bidrag til mannen, siden jeg tjener mye mer enn han.

Fyll ut skjemaer fra NAV med inntekstinfo osv, og så får dere det fastsatt.

Endret 15. mai 2011 av Imax

[Løvetanten]

Så lenge man har et barn folkeregistrert hos seg, men ikke bor sammen med den andre forelderen så regnes man som enslig forsørger og har rett til skatteklasse 2. Ikke noe snusk i det.

Om man han 50/50 på annen måte er der vanlig at man bytter på skatteklasse 2 og har det annethvert år.

[Gjest Gjest]

Hei

Jeg har en samboer som har tre barn fra tidligere forhold. Vi har ingen barn sammen og jeg har ingen barn fra tidligere.

Det eldste barnet har adresse hos oss, de to yngste adresse hos mor, men bor 50/50. Dette har de skriftlig avtale på.

Far har foreslått at alt av utgifter/inntekter deles på 2, men det øret ville ikke mor høre på så hun får tre barnetrygder, han to. I utgangspunktet er dette helt greit, og far sin ekstra barnetrygd forsvinner jo uansett når han og jeg har bodd sammen ett år.

Men så til kjernen av saken. Far fikk brev fra NAV her om dagen hvor mor krever bidrag for de to minste. Vi synes jo ikke dette er helt greit da alle tre barna er her 50% av tiden. Det skal også sies at det er far (og jeg også forsåvidt) som handler inn alt av større, "felles" ting til dem, så som ski, sykler, yttertøy osv. Av hverdagsklær har de godt opp begge steder, og den respektive forelder sørger for at de har det de trenger.

Vil det faktisk være slik at far da må betale bidrag? Han betaler det selvfølgelig om det er det NAV kommer frem til, men dette er i våre øyne helt håpløst. Det mest riktige slik vi ser det er jo å dele alt i to. For om mor får bidrag av far vil jo hun måtte betale alt av sfo og andre utgifter selv. Så betaler far da alt på den eldste, og det er vesentlig mindre da han ikke har sfo.

Takknemlig for alle svar som måtte komme.

Fordelingen du beskriver med at ett barn bor hos far og 2 barn hos mor er helt OK så lenge det virkelig er slik at barna bor mesteparten av tiden hos den ene forelderen.

Juridisk sett har både mor og far krav på barnebidrag SELV OM det er snakk om 50% samvær. I praksis betuur dette at far skal betale bidrag til mor og mor skal betale bidrag til far. Jeg sitter med et inntrykk av at bidragsveilederen (klikk på linken neerst på siden til NAV) ikke gir et korrekt bilde av hva bidraget virkelig blir (dere må simulere minimum 3 alternativer å slå disse sammen for å beregne totalbidraget).

Nå er det veldig mye som kan påvirke bidraget størrelse utenom samvær (spesielt dette med barnas alder og foreldrenes inntekt).

Utifra de beregninger jeg gjør ser det ut til at far skal betale ca 2000,-/mnd i bidrag til mor. Jeg har da tatt utgangspunkt i at far tjener 600000,- og mor 300.000,- og 50% samvær begge veier. Bidraget er for å dekke ekstrautgifter som mor idag har til f.eks. fritidsaktiviteter, større utgifter til klær enn det far har, etc ettersom det fortsatt er mor som skal betale disse avgiftene. Hvis far idag er med på å betale denne typen utgifter (fritids aktiiteter/- utstyr (ski, etc), klær, mobiltelefon, busskort, etc) kan han i praksis slutte med dette, men med vesentlig bedre økonomi bør han yte litt ekstra slik at barna får nesten samme leverstandard som det barnet som bor hos han får.

Far (tt)

[Gjest Gjest]

Fordelingen du beskriver med at ett barn bor hos far og 2 barn hos mor er helt OK så lenge det virkelig er slik at barna bor mesteparten av tiden hos den ene forelderen.

Juridisk sett har både mor og far krav på barnebidrag SELV OM det er snakk om 50% samvær. I praksis betuur dette at far skal betale bidrag til mor og mor skal betale bidrag til far. Jeg sitter med et inntrykk av at bidragsveilederen (klikk på linken neerst på siden til NAV) ikke gir et korrekt bilde av hva bidraget virkelig blir (dere må simulere minimum 3 alternativer å slå disse sammen for å beregne totalbidraget).

Nå er det veldig mye som kan påvirke bidraget størrelse utenom samvær (spesielt dette med barnas alder og foreldrenes inntekt).

Utifra de beregninger jeg gjør ser det ut til at far skal betale ca 2000,-/mnd i bidrag til mor. Jeg har da tatt utgangspunkt i at far tjener 600000,- og mor 300.000,- og 50% samvær begge veier. Bidraget er for å dekke ekstrautgifter som mor idag har til f.eks. fritidsaktiviteter, større utgifter til klær enn det far har, etc ettersom det fortsatt er mor som skal betale disse avgiftene. Hvis far idag er med på å betale denne typen utgifter (fritids aktiiteter/- utstyr (ski, etc), klær, mobiltelefon, busskort, etc) kan han i praksis slutte med dette, men med vesentlig bedre økonomi bør han yte litt ekstra slik at barna får nesten samme leverstandard som det barnet som bor hos han får.

Far (tt)

Så du mener at begge helt lovlig kan ha skatteklasse 2 selv om barna i praksis er 50/50? Om det stemmer er jo det fint for begge. Mener jeg har lest et sted at for at det skal være lov må forholdet være minst 60/40, men mulig jeg husker feil. Det viktige i denne sammenheng er at det er lovlig og at man ikke får en dom for trygdesvindel på seg.

Når det gjelder bidraget er bidragskalkulatoren veldig merkelig. Det er så mange hensyn som må tas, men som ikke er der. Så den biten får nok NAV regne ut. Nå tjener mor vesentlig mer enn 300 000, men den summen NAV kommer frem til betales selvfølgelig.

Det er vel egentlig urimeligheten i hvordan mor prøver å løse ting som er det vanskelige. Hun har valgt å bo dyrt og har utgifter deretter. Inntil nylig har hun fått 3 barnetrygder og far 2, men sfo-regninger har vært delt likt på begge. Vi har stått for andre dyre "utgifter", da vi bor rimeligere og derav har mer å rutte med. Vi ønsker å fortsette med det, men hun vil altså ha bidrag i stedet. Da er det ikke til å unngå at tanken kommer om at hun da får bruke bidragspengene til utgifter i forbindelse med de barna hun får bidrag for.

Men bare så det er sagt; ser vi at barna lider under den ordningen, og ikke får det de trenger, kjøper selvfølgelig vi det som trengs.

[Gjest Gjest]

Så du mener at begge helt lovlig kan ha skatteklasse 2 selv om barna i praksis er 50/50? Om det stemmer er jo det fint for begge. Mener jeg har lest et sted at for at det skal være lov må forholdet være minst 60/40, men mulig jeg husker feil. Det viktige i denne sammenheng er at det er lovlig og at man ikke får en dom for trygdesvindel på seg.

Jeg tror ikke du leste hva jeg skrev.

"Fordelingen du beskriver med at ett barn bor hos far og 2 barn hos mor er helt OK så lenge det virkelig er slik at barna bor mesteparten av tiden hos den ene forelderen.".

dette er ikke 50/50, men en løsning der det ene barnet bor mest hos far og de to andre bor mest hos mor. Det er fullt lovlig. og ingen advokat eller domstol vil kunne endre på det.

BARNEBIDRAG skal derimot betales (til hverandre) selv om, det praktiseres 50/50

Når det gjelder bidraget er bidragskalkulatoren veldig merkelig. Det er så mange hensyn som må tas, men som ikke er der. Så den biten får nok NAV regne ut. Nå tjener mor vesentlig mer enn 300 000, men den summen NAV kommer frem til betales selvfølgelig.

Det er vel egentlig urimeligheten i hvordan mor prøver å løse ting som er det vanskelige. Hun har valgt å bo dyrt og har utgifter deretter. Inntil nylig har hun fått 3 barnetrygder og far 2, men sfo-regninger har vært delt likt på begge. Vi har stått for andre dyre "utgifter", da vi bor rimeligere og derav har mer å rutte med. Vi ønsker å fortsette med det, men hun vil altså ha bidrag i stedet. Da er det ikke til å unngå at tanken kommer om at hun da får bruke bidragspengene til utgifter i forbindelse med de barna hun får bidrag for.

Men bare så det er sagt; ser vi at barna lider under den ordningen, og ikke får det de trenger, kjøper selvfølgelig vi det som trengs.

Dessverre er det slik at om en av foreldrene ønsker å slose med pengen, uansett om det er mor eller far, så er det lite den andre forelderen kan gjøre med dette. Men går det "for langt" kan det KANSJE få konsekvenser mht omsorgsrollen om det trekkes for retten. Men det skal nok mer enn bare synsing til. Domstolene tar bare hensyn til harde fakta som kan bevises.

Jeg synes det er flott at dere velger å betale ekstra om mor ikke kan styre penger. Jeg forstår godt at dette føles urettferdig, men det er dessverre lite dere kan gjøre med det. Men om dere nå får økt bidrag kan dere i det minste la være å betale andre utgifter. Spørsmålet blir om dette er et teoretisk valg som i realiteten ikke vil bli gjort fordi dere mener barna har behov for ting som dere likevel velger å kjøpe.

[Gjest Gjest]

Hei

Jeg har en samboer som har tre barn fra tidligere forhold. Vi har ingen barn sammen og jeg har ingen barn fra tidligere.

Det eldste barnet har adresse hos oss, de to yngste adresse hos mor, men bor 50/50. Dette har de skriftlig avtale på.

Far har foreslått at alt av utgifter/inntekter deles på 2, men det øret ville ikke mor høre på så hun får tre barnetrygder, han to. I utgangspunktet er dette helt greit, og far sin ekstra barnetrygd forsvinner jo uansett når han og jeg har bodd sammen ett år.

Men så til kjernen av saken. Far fikk brev fra NAV her om dagen hvor mor krever bidrag for de to minste. Vi synes jo ikke dette er helt greit da alle tre barna er her 50% av tiden. Det skal også sies at det er far (og jeg også forsåvidt) som handler inn alt av større, "felles" ting til dem, så som ski, sykler, yttertøy osv. Av hverdagsklær har de godt opp begge steder, og den respektive forelder sørger for at de har det de trenger.

Vil det faktisk være slik at far da må betale bidrag? Han betaler det selvfølgelig om det er det NAV kommer frem til, men dette er i våre øyne helt håpløst. Det mest riktige slik vi ser det er jo å dele alt i to. For om mor får bidrag av far vil jo hun måtte betale alt av sfo og andre utgifter selv. Så betaler far da alt på den eldste, og det er vesentlig mindre da han ikke har sfo.

Takknemlig for alle svar som måtte komme.

Ja hun kan kreve bidrag for de 2 barna, men husk det blir fratrekk på alt samvær han/dere har med de. Tjener de likt blir det i praksis ikke noe særlig bidrag, noen hundrelapper?

Det er viktig at din mann har en skriftlig avtale så han vet hva han skal forholde seg til.

Han har videre innsynsrett i grunnlaget for bidraget, dvs.hva som er lagt til grunn.(forvaltingsloven).Jobber ikke BM kan han kreve hennes inntekt fassatt ved skjønn, om hun her i stand til å jobbe. Inntekten blir da 80 prosent av det hun har kunnet tjene ved å jobbe. Be nav sende dette til dere. Din mann skal da IKKE stå for hovedinnkjøp av større tiln til barna. Eksempele er ytterklær, sko, pentøy og ellers alt som skal være med til samvær. Sykler og ski skal normalt kostnader deles på. Det din mann skal betale for er det daglieg forbruk av mat, toalettsaker. Dvs,barnas mor skal for de 2 som bor hos henne (har bosted)"koste" for de. For barnet som bor hos dere er det selvfølgelig motsatt, da er det din mann som skal "koste" for. Ser det kan bli forskjeller på de 2 som bor hos mor og barnet som bor hos dere.

Videre stiller din mann sammme krav til BM om at hun skal betale bidrag for barnet som bor hos dere, kjør saken gjennom nav når hun har gjort det. Det er den som har samvær som normalt skal stå for transport av barn. Dvs, dere skal bringe de 2 som BF har samvær med, og BM det ene som hun har samvær med. Her kjører dere samme medisin som hun har brukt. Kostnader til reisen av barn skal deles etter inntekt.

Legger ved noen linker.

http://www.regjeringen.no/upload/BLD/Samvær/ENDELIGVERSJONReisekostnader%202009.pdf

http://www.regjeringen.no/nb/dep/bld/tema/foreldre_og_barn/barn_og_samlivsbrudd/reisekostnader_ved_samvar/vanlige-sporsmal-og-svar-om-de-nye-regle.html?id=411908

http://www.regjeringen.no/nb/dep/bld/tema/foreldre_og_barn/barn_og_samlivsbrudd/reisekostnader_ved_samvar/reisekostnader-ved-samvar.html?id=439479

http://www.nav.no/Familie/Barnetrygd/Barnetrygd/231515.cms

http://tjenester.nav.no/bidragsveileder/steg1.action

http://www.nav.no/Familie/Enslig+mor+eller+far

http://www.nav.no/Familie/Barnebidrag/237619.cms

http://www.nav.no/Familie/Barnebidrag/232391.cms

http://www.nav.no/Familie/Barnebidrag/Hovedregler/Fastsette+og+endre+bidrag/Fastsettelse+og+endring+av+barnebidrag.1073746071.cms

[AnonymBruker]

Så lenge man har et barn folkeregistrert hos seg, men ikke bor sammen med den andre forelderen så regnes man som enslig forsørger og har rett til skatteklasse 2. Ikke noe snusk i det.

Om man han 50/50 på annen måte er der vanlig at man bytter på skatteklasse 2 og har det annethvert år.

Man er jo ikke enslig forsørger når foreldrene deler samværet med 50/50 din idiot!!!

[Gjest Gjest]

Man er jo ikke enslig forsørger når foreldrene deler samværet med 50/50 din idiot!!!

Det kommer an på hva som menes med "50/50". Det er et uttrykk som kan være hva som helst egentlig ettersom det ikke er definert.

Bl.a. kan det bety at barna bor hos hver sin forelder med samvær ihht en 60/40 fordelingsnøkkel. For foreldrene har i et slikt tilfelle omsorg for 50% av barna.

[Gjest Gjest]

Man er jo ikke enslig forsørger når foreldrene deler samværet med 50/50 din idiot!!!

Du som bruker sterke ord ut mot løvetanten burde lære litt mer før du gjorde dette. Det LT sier er at 50/50 kan både være samvær og delt bosted. Samvær 70/30 er etter samme regler som samvær 50/50. Delt bosted er etter de samme regler som om foreldre bodde sammen, bortsett fra barnetrygden. Delt bosted er ikke tatt med i barneloven, det uenighet om dette burde være med der. Når delt bosted ikke er med i barneloven er det ikke noe hjemmelsgrunnlag som ved bosted og samvær.Oppfostrungstilskot (bidrag) er hjemlet i barneloven. Ordet enslig forsørger er ikke med i barmeloven mer, det er utgått.