Organisasjonsliv og maktkamper

[AnonymBruker]

Slår meg som deltager på en større møtearena for ulike organisasjoner at dette er de uskrevne reglene:

- Vi som har jobbet her i mange år, kan alt og vet hva alt er: er du ny: hold kjeft og ikke spør

- Still ikke spørsmål i møtene.

- Alle organisasjonene har snakket sammen på forhånd, og alliert seg i de ulike sakene med hverandre før møtet. De nye som ikke er en del av dette spillet: hold kjeft og ikke still spørsmål i møtene.

- Ikke marker deg om du ikke har alliert deg med andre på forhånd

- Fyll plassen din, hold kjeft, møte opp og gå.

Er ikke dette bortkastet tidsbruk?

Er dette vanlig?

Ville du ha jobbet med slike folk?

[Sissan9]

Det kan sikkert føles som bortkastet tidsbruk. Men om du bruker tiden på å lære deg spillereglene, får du jo utbytte av det. Finn ut hvem du er enig med, og uenig med. Finn ut hvem som har påvirkningskraft på det du er interessert i. Bygg relasjoner med de som er interessante for deg.

Ja, dette er vanlig.

Hvis du ikke vil jobbe med "slike folk" vil du slite lenge med å finne arbeidsplass for deg.

[AnonymBruker]

Det kan sikkert føles som bortkastet tidsbruk. Men om du bruker tiden på å lære deg spillereglene, får du jo utbytte av det. Finn ut hvem du er enig med, og uenig med. Finn ut hvem som har påvirkningskraft på det du er interessert i. Bygg relasjoner med de som er interessante for deg.

Ja, dette er vanlig.

Hvis du ikke vil jobbe med "slike folk" vil du slite lenge med å finne arbeidsplass for deg.

Syns du det er helt i orden at det ikke er lov å stille spørsmål om man er ny? Skal bare tunge aktører få prate - de uten innflytelse og allianser bør ikke åpne munnen?

Heltidsjobben er ikke å bygge allianser, så når skal en få tid til det?

Syntes det ser håpløst ut. Mener du virkelig at folk må være ufione og tråkke på andre for selv å nå fram? Er det eneste måten?

Betyr dette at, for å sette det på spissen:

Siv Jensen (FrP) og Rune Bjerke (DnBNOR) må daglig tråkke ned andre for å selv bevare sin posisjon?

Blir ikke det bare slitsomt og unødvendig?

[Sissan9]

Det er lov å stille spørsmål uansett. Men dersom spørsmålene er "ledende", noe de tidvis er, bør man ikke stille dem som newbe.

Møtested for flere organisasjoner er et sted for nye å lære, ikke påvirke. Dersom man som ny vil påvirke, gjør man det på "hjemmearenaen", ikke der mange er samlet. Opplæring tas lokalt, rett og slett.

Det er en del av arbeidslivet å alliere seg med folk som du kan påvirke sammen med. Svært få har det som heltidsjobb, alle bør forstå viktigheten av det. Alene er du alene. Sammen er du sterk.

Jeg mener ikke at folk må være ufine og tråkke på andre. Selv er jeg sterk motstander av hele kulturen. Men du spurte om det er vanlig, og det er det. Og man må forholde seg til virkeligheten, ikke en illusjon om en ideell verden.

Spør du folk som har jobbet med Siv Jensen og Rune Bjerke i tiden frem mot deres verv/stilling i dag, er det nok en del som vil føle seg tråkket på. Andre forstår at det ikke var personlig, men et middel for å nå et mål. Er du snill mot alle på bekostning av egen fremgang kommer du ingen vei. Mange syns det er greit å ikke komme noen vei - det kan høres som du er en av dem? Da må du likevel lære deg å forholde deg til folk som tenker annerledes, ellers blir du småtussete over tid.

Slitsomt? Ja, tidvis. Og spesielt frem til man har lært seg spillet. Unødvendig? Neppe. For å få til endringer, må det være et flertall som er for, og for å skape et flertall må man alliere seg og "verve tilhengere". Og uten endringer stopper jo alt opp.

[AnonymBruker]

Er du snill mot alle på bekostning av egen fremgang kommer du ingen vei. Mange syns det er greit å ikke komme noen vei - det kan høres som du er en av dem?

Ikke helt...vil gjerne komme noen vei. Liker bare ikke måten folk oppfører seg på i organisasjonslivet. Syns det er for grovt. Er lært opp til å stille spørsmål. Men ser at arbeidslivet ikke tillater det.

[Sissan9]

Arbeidslivet tillater selvsagt at du stiller spørsmål.

Men alt har sin tid og sin plass. Et treffsted for eksterne krefter er IKKE stedet for en nykommer å markere seg, du må få kred internt først.

[AnonymBruker]

Et treffsted for eksterne krefter er IKKE stedet for en nykommer å markere seg, du må få kred internt først.

Var ikke klar over det! Trodde møtearane for eksterne krefter var rom for diskusjon, drøftinger og samspill, og at nye og uinnvidde kunne få stille spørsmål (spesielt når det ikke er mulig å stille spørsmålene internt...)

Føler jeg har fått kred internt...men det her blir jo veldig uklart. Kan ikke gjette på hvem som snakker med hvem osv.

Så...hva mener du er ny (og uinnvidd) bør gjøre, om skaden alt har skjedd? (Dvs. har stilt spørsmålene som burde ha blitt besvart internt i eksterne fora med eksterne krefter)

[Sissan9]

Møtearenaene for eksterne krefter HAR rom for diskusjon, drøfting og samspill. Det er jo nettopp poenget med dem.

Dersom hver organisasjon har en nyansatt i kvartalet, og en nyansatt er med fellestreffene for første gang hvert treff, og alle skal stille spørsmål fra de er sylferske, hva tror du skjer da?

Da kommer de samme spørsmålene igjen og igjen og igjen og igjen. Fordi de nyansatte ikke var der forrige gang når spørsmålet ble besvart. Og de som har vært i gamet en stund bruker deler av treffet på å forklare og svare på ting som for flertallet av deltakerne er helt opplagt.

Derfor kan det være lurt å vente med å spørre til du har vært med noen ganger. Og det er VELDIG lurt å skrive ned spørsmålene du kunne tenke deg å spørre, og så stille dem internt ved en annen anledning. Så har du bedre forståelse for mye ved neste treff.

Du sier du ikke kan stille spørsmålene internt, hvorfor ikke?

Har du allerede stilt spørsmål, og blitt avfeid/føler deg avvist, gjør du ikke noe med det. Du lærer, og tar deg litt bedre tid til å observere før du stiller neste spørsmål. Ingen syns vondt om deg av den grunn, de vil bare ikke bruke knapp tid på å svare på noe som er gjennomdiskutert tidligere.

[AnonymBruker]

Møtearenaene for eksterne krefter HAR rom for diskusjon, drøfting og samspill. Det er jo nettopp poenget med dem.

Dersom hver organisasjon har en nyansatt i kvartalet, og en nyansatt er med fellestreffene for første gang hvert treff, og alle skal stille spørsmål fra de er sylferske, hva tror du skjer da?

Da kommer de samme spørsmålene igjen og igjen og igjen og igjen. Fordi de nyansatte ikke var der forrige gang når spørsmålet ble besvart. Og de som har vært i gamet en stund bruker deler av treffet på å forklare og svare på ting som for flertallet av deltakerne er helt opplagt.

Derfor kan det være lurt å vente med å spørre til du har vært med noen ganger. Og det er VELDIG lurt å skrive ned spørsmålene du kunne tenke deg å spørre, og så stille dem internt ved en annen anledning. Så har du bedre forståelse for mye ved neste treff.

Du sier du ikke kan stille spørsmålene internt, hvorfor ikke?

Har du allerede stilt spørsmål, og blitt avfeid/føler deg avvist, gjør du ikke noe med det. Du lærer, og tar deg litt bedre tid til å observere før du stiller neste spørsmål. Ingen syns vondt om deg av den grunn, de vil bare ikke bruke knapp tid på å svare på noe som er gjennomdiskutert tidligere.

Takker for svar. Har faktisk fått et sterkt signal fra en kontakt i den eksterne møtearenaen om at de allerede har diskutert det at jeg stilte 3 spørsmål og tok ordet (1-2 minutter). Fikk høre at mange der lurte på det samme, og stilte seg samme litt kritiske spørsmål, men dette sa min bekjente "må du ta internt i organisasjonen din".

Der jeg jobber er det ingen tradisjon eller vane for å verken ha møter eller å drøfte spørsmål. Internt er de heller ikke spesielt interessaert i denne eksterne møtearenaen. Derfor føler jeg meg revet mellom 2 onder. Noen må nemlig fylle plassen, og definisjonen i den eksterne møtearenaen er som følger:

a) Du gjør en god jobb om du holder munn og bare fyller stolen.

2. Du gjør en dårlig jobb dersom du stiller spørsmål, og dermed viser at du ikke har "mandat"/drøftet dette internt før møtet, slik at du ikke bruker møtet som en arena for å markere/posisjonere deg.

Fikk en ganske dårlig magefølelse. Vet at jeg er meget god i jobben jeg gjør internt og har dette dokumentert. Men på denne eksterne arenaen der det er folk fra mange ulike interesser, ser de jo bare meg i situasjonen som "den nye i ekstern møtearena". De har etablert tradisjon og vane og er ikke så veldig vant til impulser utenfra.

Selv er jeg vant til internasjonal forretningskultur fra før av, noe som kan sies å være motsatsen til denne lukkede litt "merkelige" (u)kulturen.

[Sissan9]

Da høres det ut som du kan velge å fylle plassen som den som stiller spørsmål internt og eksternt om du vil. Det må du jo kjenne på selv.

Det kan medføre at du endrer ting du mener bør endres. Det kan åpne intern kultur over tid, og gi impulser som bærer resultater. Det vil sannsynligvis i starten gjøre deg ganske upopulær, og det må du være villig til å bære. Også det at du kanskje ikke kommer videre i akkurat denne organisasjonen. Men det er kanskje greit for deg, siden du ikke liker den som den er nå.

Valget blir ditt, og vil kanskje først og fremst gå på hvor mye du vil utsette deg for for å oppnå endringene du ønsker. Først ville jeg da vurdert om min posisjon var slik at det overhodet er mulig å få til endringene. Og så om jeg ønsket dem nok til å tåle dem.

Alternativt fortsetter du å gjøre en dokumentert god jobb, og søker deg på sikt bort fra en organisasjon du ikke identifiserer deg med arbeidsmessig, med anbefalinger og gode referanser.

[AnonymBruker]

Da høres det ut som du kan velge å fylle plassen som den som stiller spørsmål internt og eksternt om du vil. Det må du jo kjenne på selv.

Det kan medføre at du endrer ting du mener bør endres. Det kan åpne intern kultur over tid, og gi impulser som bærer resultater. Det vil sannsynligvis i starten gjøre deg ganske upopulær, og det må du være villig til å bære. Også det at du kanskje ikke kommer videre i akkurat denne organisasjonen. Men det er kanskje greit for deg, siden du ikke liker den som den er nå.

Valget blir ditt, og vil kanskje først og fremst gå på hvor mye du vil utsette deg for for å oppnå endringene du ønsker. Først ville jeg da vurdert om min posisjon var slik at det overhodet er mulig å få til endringene. Og så om jeg ønsket dem nok til å tåle dem.

Alternativt fortsetter du å gjøre en dokumentert god jobb, og søker deg på sikt bort fra en organisasjon du ikke identifiserer deg med arbeidsmessig, med anbefalinger og gode referanser.

Ja. Her føler jeg du er en veldig riktig person som så tråden. Flaks for meg. Flott med dine kommentarer. Skal være ferdig med tråden nå.

Vil bare føye til at det ikke er aktuelt at jeg forsøker å ta på meg rollen ekstern som en som vil endre litt over tid. Og ja, det virker lite populært, møter jo motstand på små uskyldige kommentarer allerede. Ergo de tåler ikke så mye.

Tror nok det beste er å holde kjeft i de eksterne møtearenaene og bare sitte der som en robot og ikke si noe. Da er alle fornøyd.

Jeg har ikke respekt for en ukultur som det hersker i organisasjonskulturen. Internt er det bare en liten organisasjon, og den har ingen verdier den jobber mot. De som jobber der er elendige på kommunikasjon og det å ha ansatte.

Så vil søke meg til større selskap igjen, det her var jo bare trasig.