Mange ONDE mennesker

[AnonymBruker]

Hva skjer oppe i hodet til mennesker som behandler dyr dårlig?

Er de syke eller bare dårlige mennesker???

Jeg ser på dette som gjennomsyret ondskap!Helt jææææævlig! De fortjener å bli behandlet på samme måte selv!

[AnonymBruker]

Enig med deg der. Er det noen nye saker i media om det nå?

[AnonymBruker]

http://www.aftenbladet.no/lokalt/stavanger/Valp-funnet-i-lukket-pappeske-2807763.html

[Lunivere]

Jeg har gitt opp menneskeheten for lenge siden.

[AnonymBruker]

http://www.aftenbladet.no/lokalt/stavanger/Valp-funnet-i-lukket-pappeske-2807763.html

Så nyyyydelig han var da! Det gikk jo bra til slutt. Håper de finner et godt hjem til han.

Utrolig hva folk finner på. De ble vel ikke kvitt den så tok de bare en snarvei. Idioter!!

[Gjest Eugene Onegin]

Alle mennesker er onde forskjellen er bare at de fleste greier og holde ondskapen de har i seg i sjakk

men vi er alle i stand til ondskap. Men dette er desverre noe mange ikke tør og innrømme

[AnonymBruker]

Hater, virkelig hater, mennesker som er stygge med dyr.

I blant håper jeg nesten at menneskene skal utrydde seg selv, tror Jorda hadde vært mye bedre uten.

Spesiellt noen land i Asia er helt forskrudde når dte kommer til dyr.

Orker ikke tenke på alt det onde som skjer, blir fryktelig lei meg

[femme_pilot]

Jeg er veldig for å skade disse menneskene mest mulig slik at de ikke tør å gjøre noe som dette igjen. Blir kvalm!!

Ikke rart jeg har mer medfølelse for dyr enn mennesker.

[AnonymBruker]

De fortjener å bli behandlet på samme måte selv!

nja, dyr er ikke det samme som mennesker, så de fortjener ikke samme behandling, men de fortjener en liten fengselstraff hvis det er veldig alvorlig, eller en bot for mindre saker.

skjønner at folk har en primær emosjonell reaksjon, men vi må huske at det bare er dyr vi snakker om.

[Green Lady]

nja, dyr er ikke det samme som mennesker, så de fortjener ikke samme behandling, men de fortjener en liten fengselstraff hvis det er veldig alvorlig, eller en bot for mindre saker.

skjønner at folk har en primær emosjonell reaksjon, men vi må huske at det bare er dyr vi snakker om.

Og du må huske at mennesker også er dyr.. Og det er akkurat slike holdninger som gjør at folk dumper dyrene sine. Tross alt, det er jo bare dyr

[HiCog]

Hva skjer oppe i hodet til mennesker som behandler dyr dårlig?

Er de syke eller bare dårlige mennesker???

Jeg ser på dette som gjennomsyret ondskap!Helt jææææævlig! De fortjener å bli behandlet på samme måte selv!

Jeg er veldig for å skade disse menneskene mest mulig slik at de ikke tør å gjøre noe som dette igjen. Blir kvalm!!

Ikke rart jeg har mer medfølelse for dyr enn mennesker.

Det som skjer oppe i hodet deres er det samme som skjer i ditt hode. Når dere ønsker å skade disse menneskene slik de skader dyrene er dere like ille. Faktisk enda verre fra mitt perspektiv da jeg setter menneskeliv litt over dyreliv.

Alle mennesker er onde forskjellen er bare at de fleste greier og holde ondskapen de har i seg i sjakk

men vi er alle i stand til ondskap. Men dette er desverre noe mange ikke tør og innrømme

Det finnes ikke noe slikt som reel ondskap. Bare handlinger tolket som et onde av andre individer. Brudd på andres preferanser. Vi er hverken onde eller gode. Men vi kan tilpasse oss et moralsk system og deretter dømme andre som onde eller gode uten å påstå at fenomenet er objektivt.

Dessverre er det få mennesker som virkelig går inn i moral og altruisme som tema. Derfor har folk flest få sperrer når de kommer over en situasjon som tilpasser for "onde" handlinger. Det er ikke bare dyr som lider, men mennesker også. Mobbing osv. I tilfeller med selvmordhoppereer det vanlig at folkemengden begynner å rope til personen at h*n skal hoppe. Det skal altså ikke mye til for at de fleste vanlige mennesker skal bli mordere. Det er såklart riktig at alle er istand til "ondskap", men det forskjell på sannsynligheten for at folk skal gjøre noe ondt.

I blant håper jeg nesten at menneskene skal utrydde seg selv, tror Jorda hadde vært mye bedre uten.

Uten oss på jorda finnes det ingen som kan evaluere plassen som et bra eller dårlig sted så det vil jeg ikke si. Det er ikke akkurat slik at dyr flest er noen engler de heller. Synet du stiller deg bak virker for meg ganske skrudd. Mennesker har ikke mer fri vilje en dyrene, det er en illusjon. Hvorfor bryr du deg ikke mer om din egen rase?

[Mann 42]

HE, he, Hicog. Hvis du skal være relativist, så kan du like gjerne ta den helt ut. Hvorfor skal hun bry seg om den mennesklige rasen? Det finnes jo ikke noe rett eller galt, eller hur? Bare "preferanser".

[Gjest snoopy_93]

Den hunden var jo helt nydelig! Kunne lett kjøpt hunden!

Hørte pappa fortalte meg om noen karer som hadde kjøpt seg noen ponnier, de mishandlet alle ponniene, men husker ikke helt på hvilken måte de to ponniene ble mishandlet til døde på, men den ene av de tre ble ihvertfall druknet. De slo ponnien hardt i hodet osv mens de prøvde å holde den under vann osv. Fatter ikke at folk klarer å gjøre noe sånt mot et dyr, og spesielt når dyret ikke har gjort dem noe i det hele tatt!

Jeg skjønner ikke hvordan noen får seg til å mishandle søte katter, hunder, hester osv osv. De må mangle følelser eller noe? Kjenner jeg blir ordentlig sinna inni meg når jeg tenker på sånne ting. BAAAH! Mishandle folka som mishandler dyr også! Skulle laga meg en fin kåpe i menneskeskinn, da skinnet av mennesker som har flådd dyr levende..

[frøken_tralala]

Jeg tror det ofte bunner i kultur (miljø) , og forståelse av hva et dyr er i stand til å tenke og føle.

Vi som ikke mishandler dyr har skjønt greia med at et dyr har både personlighet, følelser, og er i stand til å tenke. Det er nok det de som mishandler dyr ikke har evner til.

Noen er selvfølgelig bent frem psykopater, som kun er ute etter å kue og plage et dyr for å heve sin egen eksistens over dyrenes.

Men uansett stiller JEG meg uforstående til hvordan et menneske kan være i stand til å gjøre så horrible ting. Men så finnes det jo så mange forskjellige mennesker her i verden..

[HiCog]

HE, he, Hicog. Hvis du skal være relativist, så kan du like gjerne ta den helt ut. Hvorfor skal hun bry seg om den mennesklige rasen? Det finnes jo ikke noe rett eller galt, eller hur? Bare "preferanser".

Om noe er virkelig objektivt er det slik utenfor bevissthet. Altså er steinene også enige om at drap er galt. Dette er absurd. Folk som ikke tenker så ofte over definisjoner og fundamentet i tenkning slik som moral har ofte ikke noe operasjonalisert begrep å forholde seg til. Ond blir for dem slik energi blir for new age gruppen. En svevende gul sky fra en science fiction film.

Jeg kaller gjerne ting ondt. Ikke fordi det er objektivt ondt. Men fordi i et samfunn er det funksjonelt med moral og dermed brukes grunnregler til å evaluere handlinger.

Jeg svarte på et innlegg som ga tydelige tegn på at forfatteren ikke visste hva h*n skrev om.

Hvorfor skal vi bry oss om mennesker? Vi liker å være i live og oppleve ting. Det samme gjelder for andre mennesker. Hvis ting skal fungere optimalt må vi forholde oss til dem også. Samt at etter min mening har vi en liten gjeld til menneskeheten som vi ble født fra.

Såklart det ikke finnes en objektiv grunn, men det trengs ikke heller.

Jeg tror det ofte bunner i kultur (miljø) , og forståelse av hva et dyr er i stand til å tenke og føle.

Vi som ikke mishandler dyr har skjønt greia med at et dyr har både personlighet, følelser, og er i stand til å tenke. Det er nok det de som mishandler dyr ikke har evner til.

Noen er selvfølgelig bent frem psykopater, som kun er ute etter å kue og plage et dyr for å heve sin egen eksistens over dyrenes.

Men uansett stiller JEG meg uforstående til hvordan et menneske kan være i stand til å gjøre så horrible ting. Men så finnes det jo så mange forskjellige mennesker her i verden..

Det bunner helt klart i kultur hva vi anser som greit å utsette dyrene for. Men det er ikke noe bevis jeg vet om som tilsier at dyr har personlighet, følelser og tenker. Avhengig av hvordan dette defineres. De er ihvertfall ikke på nivået til oss mennesker. Mennesker kan utsette dyr for tortur uavhengig av om dyrene har disse kvalitetene eller ikke. Det handler nok generelt om hvilket nivå med altruisme vi har lært å gi dyrene. De overnevnte kvalitetene hjelper nok til med å argumentere for altruisme, men er ikke nødvendige.

[Fluffe]

nja, dyr er ikke det samme som mennesker, så de fortjener ikke samme behandling, men de fortjener en liten fengselstraff hvis det er veldig alvorlig, eller en bot for mindre saker.

skjønner at folk har en primær emosjonell reaksjon, men vi må huske at det bare er dyr vi snakker om.

Du er jo bare ett menneske.. Så da kan folk bare torturere deg og få en liten staff(helst en bot, er jo så mange mennesker uansett)?

Høres ut som du støtter dyreplageri.

[AnonymBruker]

Om noe er virkelig objektivt er det slik utenfor bevissthet. Altså er steinene også enige om at drap er galt. Dette er absurd. Folk som ikke tenker så ofte over definisjoner og fundamentet i tenkning slik som moral har ofte ikke noe operasjonalisert begrep å forholde seg til. Ond blir for dem slik energi blir for new age gruppen. En svevende gul sky fra en science fiction film.

Jeg kaller gjerne ting ondt. Ikke fordi det er objektivt ondt. Men fordi i et samfunn er det funksjonelt med moral og dermed brukes grunnregler til å evaluere handlinger.

Jeg svarte på et innlegg som ga tydelige tegn på at forfatteren ikke visste hva h*n skrev om.

Hvorfor skal vi bry oss om mennesker? Vi liker å være i live og oppleve ting. Det samme gjelder for andre mennesker. Hvis ting skal fungere optimalt må vi forholde oss til dem også. Samt at etter min mening har vi en liten gjeld til menneskeheten som vi ble født fra.

Såklart det ikke finnes en objektiv grunn, men det trengs ikke heller.

Det bunner helt klart i kultur hva vi anser som greit å utsette dyrene for. Men det er ikke noe bevis jeg vet om som tilsier at dyr har personlighet, følelser og tenker. Avhengig av hvordan dette defineres. De er ihvertfall ikke på nivået til oss mennesker. Mennesker kan utsette dyr for tortur uavhengig av om dyrene har disse kvalitetene eller ikke. Det handler nok generelt om hvilket nivå med altruisme vi har lært å gi dyrene. De overnevnte kvalitetene hjelper nok til med å argumentere for altruisme, men er ikke nødvendige.

til og med hamsteret mitt viser tegn til å ha både større personlighet, flere tanker og laaaaaangt mer følelser enn det du viser i innleggene, å det holder for meg!

[#Mj#]

Om noe er virkelig objektivt er det slik utenfor bevissthet. Altså er steinene også enige om at drap er galt. Dette er absurd. Folk som ikke tenker så ofte over definisjoner og fundamentet i tenkning slik som moral har ofte ikke noe operasjonalisert begrep å forholde seg til. Ond blir for dem slik energi blir for new age gruppen. En svevende gul sky fra en science fiction film.

Jeg kaller gjerne ting ondt. Ikke fordi det er objektivt ondt. Men fordi i et samfunn er det funksjonelt med moral og dermed brukes grunnregler til å evaluere handlinger.

Jeg svarte på et innlegg som ga tydelige tegn på at forfatteren ikke visste hva h*n skrev om.

Hvorfor skal vi bry oss om mennesker? Vi liker å være i live og oppleve ting. Det samme gjelder for andre mennesker. Hvis ting skal fungere optimalt må vi forholde oss til dem også. Samt at etter min mening har vi en liten gjeld til menneskeheten som vi ble født fra.

Såklart det ikke finnes en objektiv grunn, men det trengs ikke heller.

Det bunner helt klart i kultur hva vi anser som greit å utsette dyrene for. Men det er ikke noe bevis jeg vet om som tilsier at dyr har personlighet, følelser og tenker. Avhengig av hvordan dette defineres. De er ihvertfall ikke på nivået til oss mennesker. Mennesker kan utsette dyr for tortur uavhengig av om dyrene har disse kvalitetene eller ikke. Det handler nok generelt om hvilket nivå med altruisme vi har lært å gi dyrene. De overnevnte kvalitetene hjelper nok til med å argumentere for altruisme, men er ikke nødvendige.

tror du virkelig at dyr ikke har personlighet, følelser eller at de tenker? har du noensinne sett et levende dyr? de fleste dyr kan lære forskellige kommandoer, to individ av samme art kan oppføre seg helt forskjellig fra hverandre, de kan vise følelser, og det er sikkert tusenvis av andre ting som beviser at dyr tenker. selvfølgelig ikke på samme måte som mennesker, men det betyr ikke at dyr ikke tenker.

jeg tror verden hadde vert bedre for alle andre raser om menneskene hadde dødd ut. bare fordi det ikke er mennesker igjen som kan si at det er bedre, betyr det ikke at det ikke er det.

mennesker som torturerer dyr burde vert sperret inne på en institusjon på livstid. de kan umulig være helt friske.

[frøken_tralala]

Det bunner helt klart i kultur hva vi anser som greit å utsette dyrene for. Men det er ikke noe bevis jeg vet om som tilsier at dyr har personlighet, følelser og tenker. Avhengig av hvordan dette defineres. De er ihvertfall ikke på nivået til oss mennesker. Mennesker kan utsette dyr for tortur uavhengig av om dyrene har disse kvalitetene eller ikke. Det handler nok generelt om hvilket nivå med altruisme vi har lært å gi dyrene. De overnevnte kvalitetene hjelper nok til med å argumentere for altruisme, men er ikke nødvendige.

Nå vet ikke jeg noe om vitenskapelige tester og forskning på emnet, men jeg vet ihvertfall at alle dyr jeg har hatt noe med å gjøre, tydelig har vist at de ikke nødvendigvis liker det samme som artsfrendene sine, og de sørger over tapte kamerater, de får vondt om de har et brekt bein. Dette gjelder alt fra kuer til hamstre. (så langt min erfaring rekker) Så kom ikke her og si at dyr ikke har personlighet, følelser og tanker. Og jeg har aldri sagt at dyr er på nivå med mennesker. Et dyr og et menneske er to vidt forskjellige skapninger. Men ingen av dem fortjener tortur!

[HiCog]

til og med hamsteret mitt viser tegn til å ha både større personlighet, flere tanker og laaaaaangt mer følelser enn det du viser i innleggene, å det holder for meg!

Ad hominem, (ikke relevante personangrep for å vinne argument) er særdeles ondskapsfull atferd. Så ironisk at du skal ta dem i bruk i en tråd som handler om onde mennesker.

Allikevel vil jeg gi deg et seriøst svar.

Personlighet: Begrepet er først og fremst et resultat av menneskers konsistente ulikhet og individualitet. Det betyr selvfølgelig ikke at dyrene har absolutt null av dette. Men en kan spørre seg om det er stor nok grad til at det kan gå under samme definisjon. Her er to lenker til enkle artikler om folk som mener dyr har personlighet:

http://animals.howstuffworks.com/animal-facts/do-animals-have-personalities1.htm

http://abcnews.go.com/Technology/story?id=3249831&page=2

Tanker: Tenkning er veldig sterkt relatert til språk og det er ingen sikkerhet rundt at dyr inkludert aper har denne egenskapen i den fulle betydning av ordet. Eksperimenter er utført med uklare konklusjoner hvor noen deler blir oppfylt og andre er mer usikre.

Når det gjelder tenkning i seg selv er det tydelig at dyr ikke har samme evne til lære nye avanserte handlinger raskt. Vi mennesker kan snakke til oss selv, se bilder og forstå bevegelse i hodet. Vi kan legge det i minnet og ta det opp sammen med passende andre tema og legge dem sammen i arbeidshukommelsen for så å legge det tilbake. Om dyrene kan dette i noen grad er det ikke i nærheten av samme nivå som oss mennesker kan det.

Lenke om tema:

http://www.psychologytoday.com/articles/199911/do-animals-think

Følelser: Dette er også et kontroversielt tema, ihvertfall hvis vi snakker om noe forbi frykt og smerte. Det vanskelige er som før å skille mellom årsakene til adferden vi ser. Er det operant betingning eller er det noe mer avansert?

Lenke:

http://en.wikipedia.org/wiki/Emotion_in_animals

Hva du ser i hamsteren din sin atferd er ikke noe bevis for avanserte menneskelig hjerneaktivitet. Fordi dyr lærer gjennom gjentakelse og belønning samt at de har instinkter. Disse funksjonene kan gi temmelig avansert atferd uten hjelp fra mer avanserte funksjoner.

Lenke om operant betingning:

http://en.wikipedia.org/wiki/Operant_conditioning

Når det gjelder sammenligningen din: Såklart det ikke finnes dyr som tenker like avansert som meg, eller har såpass komplekse følelser eller personlighet. Jeg gjør riktignok et poeng ut av å la følelser og personlighet ligge litt i bakgrunnen i innlegg for at diskusjonen skal foregå på et mer nøytralt og behersket nivå. Men uttalelsene dine er fortsatt på et latterlig nivå når du sammenligner meg med en hamster og forteller meg at jeg taper den "kampen".

Kanskje du skal forholde deg litt mer til virkeligheten en til egoistisk selektering av virkelighetstolkning. Jeg tror egentlig ikke at du selv tror på kommentaren din, men jeg forholder meg til hva du skriver. Lite fornuft, irrasjonalitet og ego utgjør grunnlaget for onde handlinger og når det er slik du selv yttrer deg drukner ditt vennlige budskap om dyr i denne selvmotsigende adferden. Jeg synes det er rart at folk stiller seg uforstående til onde handlinger mot dyr, når et innlegg som ditt, (stygge personangrep uten argumenter) for 3 anbefalinger mens mitt, (ærlig, saklig, argumentert tilskudd uten umoralsk innhold) ikke får noen.

tror du virkelig at dyr ikke har personlighet, følelser eller at de tenker? har du noensinne sett et levende dyr? de fleste dyr kan lære forskellige kommandoer, to individ av samme art kan oppføre seg helt forskjellig fra hverandre, de kan vise følelser, og det er sikkert tusenvis av andre ting som beviser at dyr tenker. selvfølgelig ikke på samme måte som mennesker, men det betyr ikke at dyr ikke tenker.

jeg tror verden hadde vert bedre for alle andre raser om menneskene hadde dødd ut. bare fordi det ikke er mennesker igjen som kan si at det er bedre, betyr det ikke at det ikke er det.

mennesker som torturerer dyr burde vert sperret inne på en institusjon på livstid. de kan umulig være helt friske.

Første del svarer jeg på over. Andre del blir en gjentakelse av påstanden fra tidligere innlegg som jeg kritiserte uten at du besvarer denne kritikken. Hva er poenget med slik håpløs repetisjon? Tredje del stiller jeg meg kritisk til. Du oppgir ikke noe argument for en posisjon som er ekstrem i forholdt til Norges rettsystem i dag. Et rettssystem bygget opp over lang tid gjennom faglig debatt.

Når du referer til at dyreplagere umulig kan være friske gjør du samme feilen som ble gjort tidligere i diskusjonen med ondskap. Du bruker et begrep til å legitimere en posisjon, når begrepet tjener en funksjon som ikke gir ditt argument noe formål. Per definisjon er mennesker som påvirker andre mennesker eller dyr negativt syke psykologisk sett. Det betyr på ingen måte at løsningen blir å stenge dem inne for all tid.

Nå vet ikke jeg noe om vitenskapelige tester og forskning på emnet, men jeg vet ihvertfall at alle dyr jeg har hatt noe med å gjøre, tydelig har vist at de ikke nødvendigvis liker det samme som artsfrendene sine, og de sørger over tapte kamerater, de får vondt om de har et brekt bein. Dette gjelder alt fra kuer til hamstre. (så langt min erfaring rekker) Så kom ikke her og si at dyr ikke har personlighet, følelser og tanker. Og jeg har aldri sagt at dyr er på nivå med mennesker. Et dyr og et menneske er to vidt forskjellige skapninger. Men ingen av dem fortjener tortur!

Dette blir en oppsummering av første del av innlegget mitt. Forskjellige dyr viser forskjellige evner i de forskjellige felt. Det er fortsatt diskusjon angående hvilke konklusjoner vi kan dra fra den forskningen som er kommet så langt. Det er dette jeg refererte til tidligere og det er dette som er konsensus i vitenskapelige miljøer. Dine definisjoner og observasjoner er en annen sak som ikke er veldig relevant. Jeg uttrykte klart at min konklusjon var avhengig av hvilken definisjon som brukes og at hovedkonklusjonen var at de ikke er på vårt nivå.

PS: Jeg er ingen fan av dyreplaging og har hatt og har flere dyr selv. Kanskje det mest grusomme jeg har sett i mitt liv på et følelsesmessigst tolkningsplan var en youtube video av to tamme kaniner som ble puttet i bur med en slange og spist en etter en.