Startlån

[Admeliora]

Jeg har forstått det slik at startlån skal gis til økonomisk vanskeligstilte, for å hjelpe dem til en bedre bosituasjon. Derfor tenkte jeg at jeg, som aleneforsørger til to barn, måtte være en god kandidat. Søkte derfor på startlån og hadde egentlig en god følelse. Helt til svaret kom i dag. Avslag fordi jeg etter låneopptak ville gått nesten 16000 i underskudd hver mnd. Og det med et lån på 1.500.000.

Det betyr jo at jeg burde hatt en inntekt på 34.000 etter skatt for å kunne få dette lånet, og da kunne jeg jo heller søkt i en vanlig bank? Er det virkelig meningen at det skal være slik?

[AnonymBruker]

Uansett hvilket lån man søker om må man jo ha mulighet til å betjene det med den inntekten man har, noe annet ville jo vært uforsvarlig av dem som innvilget lånet?

Vet ikke hvor stor inntekt du har, men du kan jo prøve å regne ut hvor stort lån du har mulighet til å betjene, og så søke om startlån på nytt, men da på en lånesum som er forsvarlig?

[Admeliora]

Det er jeg helt enig i. Problemet slik jeg ser det er at de har brukt SIFO-budsjettet som grunnlag for levekostnadene. Og det er jo slik at ikke alle bruker like mye penger på klær, sminke o.l. Og de med liten inntekt har jo som regel blitt vant til et lavt forbruk. Skulle jeg levd slik SIFO vil, hadde jeg ikke hatt penger til bolig i det hele tatt.

[AnonymBruker]

Det brukes ikke Sifo-budsjett, men namsmannens takster til livsopphold. Uansett kan rentene øke og barna flytter ut, du vil miste barnetrygd og bidrag og vil gå ned i inntekt. Kriteriet er at du skal ha fast inntekt og betjeningsevne. Men du kan jo søke boligtilskudd i tillegg til startlån.

[Zzyzx]

Hvis de mener du hadde gått 16000,- i underskudd når de bruker sifo-satsene, så antar jeg at de har et (godt) poeng. 1,5 mill er mye når man er aleneforsørger med to barn, og spesielt dersom man anser seg selv som vanskeligstilt på boligmarkedet.

Månedsbeløpet for et lån på denne størrelsen dersom renta er 3,5 og løpetid er 20 år er nesten 9000,- i måneden.

Sifo sier, for en husholdning med to barn i barnehagealder og ingen bil, at forbruket er 17641,-

(Sifo-kalkulator: http://script.sifo.no/cgi-bin/standard/standard.cgi )

Hvis de ikke har gjort en grov feil her så er det naturlig å anta at du har svært lav inntekt.

[AnonymBruker]

Hvis de mener du hadde gått 16000,- i underskudd når de bruker sifo-satsene, så antar jeg at de har et (godt) poeng. 1,5 mill er mye når man er aleneforsørger med to barn, og spesielt dersom man anser seg selv som vanskeligstilt på boligmarkedet.

Månedsbeløpet for et lån på denne størrelsen dersom renta er 3,5 og løpetid er 20 år er nesten 9000,- i måneden.

Sifo sier, for en husholdning med to barn i barnehagealder og ingen bil, at forbruket er 17641,-

(Sifo-kalkulator: http://script.sifo.no/cgi-bin/standard/standard.cgi )

Hvis de ikke har gjort en grov feil her så er det naturlig å anta at du har svært lav inntekt.

Fint du satt med tallene. Namsmannens og Sifos takster er på samme beløp.

[AnonymBruker]

Man må uansett ha en viss inntekt å vise til da man søker. For det er de tilnærmet samme betingelsene som for vanlige banklån på startlånet også.

Jeg er alenemor med et barn, og jeg fikk tilbud på 1,6 mill i startlån. Mens jeg fikk tilbud om 1,1 mill i banken. Banken fokuserte mest på at jeg var alene, mens kommunen så hovedsaklig på lønnen min.

[Gjest Blondie65]

Mitt råd til deg er: kontakt de som administrerer lånet. Sett opp et budsjett som viser ditt faktiske forbruk og ta dette med på møtet med dem. Vis dem at du vet at du kan klare en forhøyet rente (tenk at du skal klare dette i minst 5 år og VIS dette med et budsjett).

Etter første gang jeg søkte og fikk avslag fikk jeg tilslaget på neste søknad ved å gjøre det akkurat sånn (siden SIFO budsjettet den gangen viste et underskudd på mange tusen pr måned).

[AnonymBruker]

Det er jeg helt enig i. Problemet slik jeg ser det er at de har brukt SIFO-budsjettet som grunnlag for levekostnadene. Og det er jo slik at ikke alle bruker like mye penger på klær, sminke o.l. Og de med liten inntekt har jo som regel blitt vant til et lavt forbruk. Skulle jeg levd slik SIFO vil, hadde jeg ikke hatt penger til bolig i det hele tatt.

Jeg fikk boliglån i vanlig bank. De tok da utgangspunkt i inntekten min. Jeg argumenterte med hva jeg hittil hadde betalt for å bo. At eksisterende boliglån aldri var misligholdt. Jeg hadde satt opp et reelt budsjett, men som lå under Sifo sine satser. Ga bare klar beskjed at en del enslige forsørgere kan se langt etter de satsene. I tillegg så var jeg klar på at jeg vil heller bo enn å ha råd til ferie. Jeg hadde også lagt inn alternativer dersom renta skulle stige veldig. Det betydde ekstrajobb mm. Fikk lån, men det måtte innom banksjefen. I lånetilsagnet ble jeg frarådet å ta opp lånet pga lav inntekt. Banken er pliktig til det. 10 år etter så var lånet nedbetalt

[Rosalie]

SIFO-tala kan verke høge, men hugs at dei er tal ein skal kunne leve etter i lang tid fremover, og i eit slik perspektiv er SIFO-budsjettet nøkternt.

I mange av dei større stadane kan ein i grunnen berre gløyme å få stort nok startlån til å kunne kjøpe seg noko som enslig. For bustadsprisane er høgare enn kva ein kan betjene på ei normal inntekt.

[AnonymBruker]

Man kan få opp til 600.000 kroner i boligtilskudd. En jeg kjenner fikk 350.000. Han er uføretrygdet men ikke handicapet.

[AnonymBruker]

jeg søkte ordinært i bank. Hadde egenkapital på mer enn 50%. Ble nektet lån. Hadde da nærmere 300.000 + det som kommer når man er alene med barn. Boligmarkedet er tøft.

[Illuminati]

Med 300.000,- er det ikke mye disponibelt til å betjene lån med etter at faste kostnader er dekket. Ved å kjøpe pådrar du deg også andre kostnader du ikke har ved å leie bolig (forsikring, kommunale avg, vedlikehold m.m.).

Egenkapital %, såfremt den er over 10, er bortimot uvesentlig for hvor mye lån du får, det er inntekten din som avgjør.

[AnonymBruker]

jeg søkte ordinært i bank. Hadde egenkapital på mer enn 50%. Ble nektet lån. Hadde da nærmere 300.000 + det som kommer når man er alene med barn. Boligmarkedet er tøft.

boligmarkedet er beintøft, skjønner virkelig ikke de som forsvarer det slik det er nå og synes det er greit. Det er alt annet enn greit

[AnonymBruker]

jeg søkte ordinært i bank. Hadde egenkapital på mer enn 50%. Ble nektet lån. Hadde da nærmere 300.000 + det som kommer når man er alene med barn. Boligmarkedet er tøft.

hadde du halvparten i egenkapital og så fikk du ikke lån?? det er jo ikke håp da..

[Illuminati]

hadde du halvparten i egenkapital og så fikk du ikke lån?? det er jo ikke håp da..

Som tidligere nevnt, egenkapital er bortimot irrelevant, inntekten utgjør grunnlaget.

[AnonymBruker]

her sies det jo, at boligprisene er så høye at man på en normal inntekt ikke har råd. Er dette greit, vil vi ha et land hvor bare de aller rikeste har råd til å eie? fatter ikke at folk synes det er greit

[AnonymBruker]

jeg søkte ordinært i bank. Hadde egenkapital på mer enn 50%. Ble nektet lån. Hadde da nærmere 300.000 + det som kommer når man er alene med barn. Boligmarkedet er tøft.

300000 i inntekt eller i egenkapital?

[nettvenninnen]

Prøv å se positivt på det. Også jeg var alenemor da jeg kjøpte. Og ble dødelig frustrert over hvor lite jeg kunne låne. Til tross for atjeg visste at jeg med min nøkterne livsstil kunne betale nok til å forsørge et lån på nesten to millioner. Det endte med at jeg til slutt kjøpte en liten enebolig i utkanten av byen. Måtte dele soverom med barnet mitt.

Men i dag ser jeg bare fordelene med at det ble slik det ble. For det første blir jeg usedvanlig raskt gjeldsfri med det lille lånet jeg fikk.

For det andre kan alltids din inntekt og livssituasjon endre seg. Og da blir det du har kjøpt deg (selv om det kanskje var en enkel og liten bolig) en investering. Du får mulighet til å komme innpå boligmarkedet med et større lån senere.

Og for det for det tredje har jeg kunnet spare penger til å bygge ut i boligen. Til sommeren skal det bygges et soverom til. Slike ting kan også du når du eier. Jeg var rimelig sur på banken helt til å begynne med. Og syntes at ting føltes både vanskelig og urettferdig når man er alene om økonomien. Men jeg forstår i dag at bankene gjør fornuftige valg.

Om det er slik at du ser at du har bedre råd og kan betale mye mer, så se heller positivt på at banken gir deg et mindre lån enn først tenkt. For du har da alle fordelene på din side

Endret 7. mai 2011 av nettvenninnen

[AnonymBruker]

300000 i inntekt eller i egenkapital?

Må si at dette er for noen år siden. Jeg hadde over 60% i egenkapital. Lånesummen var lav. Godt under 1 mill. Jeg hadde betjent et tidligere boliglån over mange år med en langt lavere inntekt. Boutgifter økte med ca. 1000 kr i måneden.