Kan jeg adoptere bort babyen min i Norge?

[AnonymBruker]

Jeg vet i USA Å sånn kan man adoptere bort barnet sitt..

Så da "foreldrene" får de fra de er født. Er det sånn i Norge også?

Hvordan funker dette

[AnonymBruker]

Tror nok du kan adoptere barnet bort i Norge ja. Det har iallefall vært sånn tidligere.

[wahaj]

http://www.norge.no/temaside/tema.asp?stikkord=93870

[Rosalie]

Ja, det kan ein. Det er såkalla samtykkeadopsjon. Her kan du lese litt om det: http://www.bufetat.no/adopsjon/bortadopsjon/

Endret 26. april 2011 av Rosalie

[ViljaH]

Ja, det kan du. Årsaken til at det er så vanlig med utenlandsadopsjon er at det er relativt lav tilgang på innenlandsadopsjon. Barnet vil da møte sine foreldre med en gang, slipper midlertidig stoppestasjon.

[Gjest nn]

Ja, det kan du. Årsaken til at det er så vanlig med utenlandsadopsjon er at det er relativt lav tilgang på innenlandsadopsjon. Barnet vil da møte sine foreldre med en gang, slipper midlertidig stoppestasjon.

Finnes mange som gjerne vil ha barn født i andre land og verdensdeler - de er ikke noe nødløsning fordi man ikke kan få egne eller adoptere orskfødte barn.

Om man adopterer norskfødte barn får man de ikke rett fra fødestua, de kan tidligst adopteres bort når de er to mnd. Bor i beredskapshjem de første månedene.

[Gjest nn]

Finnes mange som gjerne vil ha barn født i andre land og verdensdeler - de er ikke noe nødløsning fordi man ikke kan få egne eller adoptere orskfødte barn.

Om man adopterer norskfødte barn får man de ikke rett fra fødestua, de kan tidligst adopteres bort når de er to mnd. Bor i beredskapshjem de første månedene.

Glemte link, her er den: http://www.bufetat.no/adopsjon/bortadopsjon/

[ViljaH]

Finnes mange som gjerne vil ha barn født i andre land og verdensdeler - de er ikke noe nødløsning fordi man ikke kan få egne eller adoptere orskfødte barn.

Om man adopterer norskfødte barn får man de ikke rett fra fødestua, de kan tidligst adopteres bort når de er to mnd. Bor i beredskapshjem de første månedene.

Utenlandsadopsjon ble startet dengang da som en konsekvens av at det var større etterspørsel enn tilgang.

Du har sikkert rett i det med beredskapshjem, men da skjønner jeg ikke hvorfor i all verden ungen ikke skal få knytte seg fra dag 1 til dem som skal være foreldrene. Dette synes jeg var en dårlig løsning.

[ViljaH]

Finnes mange som gjerne vil ha barn født i andre land og verdensdeler - de er ikke noe nødløsning fordi man ikke kan få egne eller adoptere orskfødte barn.

Om man adopterer norskfødte barn får man de ikke rett fra fødestua, de kan tidligst adopteres bort når de er to mnd. Bor i beredskapshjem de første månedene.

Utenlandsadopsjon ble startet dengang da som en konsekvens av at det var større etterspørsel enn tilgang.

Du har sikkert rett i det med beredskapshjem, men da skjønner jeg ikke hvorfor i all verden ungen ikke skal få knytte seg fra dag 1 til dem som skal være foreldrene. Dette synes jeg var en dårlig løsning.

[Lubbe]

Utenlandsadopsjon ble startet dengang da som en konsekvens av at det var større etterspørsel enn tilgang.

Du har sikkert rett i det med beredskapshjem, men da skjønner jeg ikke hvorfor i all verden ungen ikke skal få knytte seg fra dag 1 til dem som skal være foreldrene. Dette synes jeg var en dårlig løsning.

Det er for å være helt sikker på at mor/foreldrene vil adoptere vekk barnet, barnet blir derfor plassert i beredskapshjem i to måneder, der foreldrene får mulighet til å besøke barnet, og så får de den tiden til å bestemme seg...

Endret 6. november 2011 av Lubbe

[Dubbedingsen]

Biolgisk mor har retten på sin side til å tenke seg om en gang til etter fødsel, og slik må det være. I det øyeblikket hun ser/hører sitt barn kan det hende hun vil velge å beholde allikevel og se etter muligheter til å klare det, dette kan ta noen dager og i denne tiden må hun være trygg på at adopsjonen kan tilbakekalles. De som velger å adoptere må ta dette i betrakning og være forberedt på dette uansett hvor vondt det vil gjøre. Her i landet er det også noe som kalles åpen adopsjon der biologisk mor hvet hvor barnet er og kan følge det opp utenfra, noen få har latt biomor fungere som en "tante" uten "rettigheter".

[Gjest gjest]

Synes det er litt rart at mødre i norge kan velge å adoptere bort barnet, og dermed ikke ha noen økonomisk plikt ovenfor barnet, om de ikke ønsker det, men en far er påtvunget å være far om mor velger å beholde barnet ...

[AnonymBruker]

Jeg tror det er slik at en kan angre på og ha adoptert det bort til barnet er 8 uker gammelt, har hørt dette men er ikke helt sikker.

Vil gi deg ros fro at du velger og adoptre bort istedenfor abort

Synes det er litt rart at mødre i norge kan velge å adoptere bort barnet, og dermed ikke ha noen økonomisk plikt ovenfor barnet, om de ikke ønsker det, men en far er påtvunget å være far om mor velger å beholde barnet ...

Det har noe med at det er kvinnens kropp og gjøre. Det ville blitt litt rart om mannen fikk være med og bestemme om kvinnen skulle ta abort eller ei. Det ville og blitt litt rart om kvinnen ble presset til og ta abort for og slippe og betale støtte.

Slik det er i dag så får det jo konskevneser for kvinnens kropp og bli uplanlagt gravid.

Synes det ville vært litt rart om det ikke skulle fått noen konsekvenser for barnefar i det hele tatt..

Når det gjelder abort må det nesten være slik at kvinnen kan velge dette for ingen vil vel tilbake til når det var strikkepinner og selvmord og slikt noe.

[Gjest gjest]

Jeg tror det er slik at en kan angre på og ha adoptert det bort til barnet er 8 uker gammelt, har hørt dette men er ikke helt sikker.

Vil gi deg ros fro at du velger og adoptre bort istedenfor abort

Det har noe med at det er kvinnens kropp og gjøre. Det ville blitt litt rart om mannen fikk være med og bestemme om kvinnen skulle ta abort eller ei. Det ville og blitt litt rart om kvinnen ble presset til og ta abort for og slippe og betale støtte.

Slik det er i dag så får det jo konskevneser for kvinnens kropp og bli uplanlagt gravid.

Synes det ville vært litt rart om det ikke skulle fått noen konsekvenser for barnefar i det hele tatt..

Når det gjelder abort må det nesten være slik at kvinnen kan velge dette for ingen vil vel tilbake til når det var strikkepinner og selvmord og slikt noe.

At ingen andre enn kvinnen skal bestemme om abot skal utføres elllei ikke er helt klart kvinnens valg, men en stakkar gutt som gjorde noe dumt en gang har INGEN mulighet til å angre... dvs kunn hvis mor velger å adoptere bort ungen. Mener at hvis det alternativet finnes for kvinner, burde det også gjelde far, 8 ukers betenkningstid på om han vil være pappa for barnet ... Synes menn stiller utolig svakt her i landet og blir utsatt for mye urimelig (Er kvinne hvis du lurer)

[AnonymBruker]

At ingen andre enn kvinnen skal bestemme om abot skal utføres elllei ikke er helt klart kvinnens valg, men en stakkar gutt som gjorde noe dumt en gang har INGEN mulighet til å angre... dvs kunn hvis mor velger å adoptere bort ungen. Mener at hvis det alternativet finnes for kvinner, burde det også gjelde far, 8 ukers betenkningstid på om han vil være pappa for barnet ... Synes menn stiller utolig svakt her i landet og blir utsatt for mye urimelig (Er kvinne hvis du lurer)

Så da skal en kvinne tvinges til abort fordi idioten ikke har lyst å stå til ansvar for sine handlinger??

Han visste før han knullet hva som kan bli konsekvensen av det!

Er han ikke moden nok til å stå for ansvar for egne handlinger,så er han ikke moden nok til å ha sex heller!

[Dubbedingsen]

Så da skal en kvinne tvinges til abort fordi idioten ikke har lyst å stå til ansvar for sine handlinger??

Han visste før han knullet hva som kan bli konsekvensen av det!

Er han ikke moden nok til å stå for ansvar for egne handlinger,så er han ikke moden nok til å ha sex heller!

Dog vet jo også kvinnen om konsekvensen av å ha ubeskyttet sex, et barn blir ikke laget av mannen alene og bruker hun ikke prevensjon og ingen ev dem har kondom er de begge like mye ansvarlige for et eventuellt barn. Det som er forskjell her er at hvis mannen vil være alenepappa fordi ikke kvinnen vil ha barnet har han ingen muligheter til det da han ikke kan (og ikke burde få) stanse en eventuell abort. Men han kan motsette seg å adoptere bort barnet og gå til retten for å få en evenuell omsorgsrett. Da må mor betale bidrag på lik linje med de fedre som ikke vil ta ansvar. Så hvorfor ikke tilby far denne retten før mor går i gang med sine adopsjonsplaner hvis det er mulig? Ikke alltid far er skikket for det og da blir det en annen sak, tenker her på stoffmisbruk etc. som gjør han uskikket. Og når det er sagt så er det jo også en del kvinner som heller ikke er skikket til å oppdra et barn.

Det er litt pussig at mange skyver det hele og fulle ansvar på manne når en dame blir gravid. Det er vel ikke lenge til før den første mannen blir så provosert over at han ikke har noen rettigheter og at han er prisgitt mors valg at han går til sak og krever barnet adoptert bort. Satt helt på spissen.

[maya86]

Så da skal en kvinne tvinges til abort fordi idioten ikke har lyst å stå til ansvar for sine handlinger??

Hvis han vil stå for sine handlinger men ikke ho da? Hvorfor ska han nektes det?

Da kan vel dama bære fram ungen og adoptere den bort til barnefar så slipper ho jo noe ansvar.

(jeg veit svaret vil bli fra mange, "men det er jo kvinnens kropp, og stakkars ho som må igjennom alle disse påkjenningene osv." Jeg vil tro det er en ganske stor psykisk påkjenning på BF også om han nektes å bli far dersom han ønsker det. )

Han visste før han knullet hva som kan bli konsekvensen av det!

Er han ikke moden nok til å stå for ansvar for egne handlinger,så er han ikke moden nok til å ha sex heller!

Så kjerringa som pulte visste ikke om konsekvensen? Isåfall burde vel ho også holde seg unna sex til ho finner ut hva det er og hva som kan skje.

Og det er like mye hennes ansvar å sørge for prevansjon som det er hans!

Endret 28. april 2011 av maya86

[AnonymBruker]

Så kjerringa som pulte visste ikke om konsekvensen? Isåfall burde vel ho også holde seg unna sex til ho finner ut hva det er og hva som kan skje.

Og det er like mye hennes ansvar å sørge for prevansjon som det er hans!

[AnonymBruker]

Hvis han vil stå for sine handlinger men ikke ho da? Hvorfor ska han nektes det?

Da kan vel dama bære fram ungen og adoptere den bort til barnefar så slipper ho jo noe ansvar.

(jeg veit svaret vil bli fra mange, "men det er jo kvinnens kropp, og stakkars ho som må igjennom alle disse påkjenningene osv." Jeg vil tro det er en ganske stor psykisk påkjenning på BF også om han nektes å bli far dersom han ønsker det. )

En dame skal selvfølgelig ikke tvinges til å beholde barnet om hun ikke vil,på lik linje som at ingen skal kunne tvinge en dame til abort.

[la Flaca]

Det er for å være helt sikker på at mor/foreldrene vil adoptere vekk barnet, barnet blir derfor plassert i beredskapshjem i to måneder, derforeldrene mulighet til besøke barnet, og så får de den tiden til å bestemme seg...

Ingen av de jeg kjenner som har atoptert norske barn har fått møte dem i beredskapshjemmet. De har fått beskjed et par dager før henting, og da har barnet vært minst 2 mndr.