Skillsmisse - får mor "automatisk" hovedomsorgen?

[AnonymBruker]

Min svoger og hans kone skal skilles. De har sammen et barn i barnehagealder.

Nå har mor uttrykt ønske om å få ha hovedomsorgen for barnet. Dette bekymrer både far og oss andre i familien, da mor ikke akkurat er verdens beste omsorgsperson. Far har hele tiden vært den som tar ansvar for barnet (mat, legging, klær, bleier, leking osv). Mor viser aldri interesse for barnet. Barnet har også fortalt meg at h*n av og til er redd sin mor.

Grunnen til at mor ønsker hovedomsorgen er fordi hun har funnet ut at hun da kan få ekstra penger. Hun har da muligheten til å flytte tilbake til sine foreldre og slutte i jobben, og leve på barnetrygd og bidrag. Det blir nok for det meste hennes foreldre som kommer til å ta seg av barnet.

Grunnen til at svogeren min ikke har gått fra henne tidligere er fordi han har vært redd for hva som skal skje med barnet. Han tør ikke la henne være alene med barnet, fordi han vet hun ikke tar skikkelig vare på henne, og han har vært redd hun automatisk skal få hovedomsorgen (er jo slik i de aller fleste tilfeller). Ingen av foreldrene kommer til å bli boende i huset de har nå, men de vil bo i nærheten av hverandre (5 min kjøring).

Hva kan svogeren min gjøre her? Har han noe sjanse? Blir det rettssak, og kan vi evt få uttale oss?

[Gjest fireflies]

Nei, det er absolutt ikke lenger slik at mor automatisk får barnet. Det har blitt mye mer vanlig at far for hovedomsorgen for barnet. Det vil sannsynligvis bli oppnevnt en sakkyndig som har samtaler med både mor, far og barn, og som observerer barnet sammen med mor + barnet sammen med far Til slutt vil han/hun komme med en helhetsvurdering. Det er som sagt ingen selvfølge at mor får hovedomsorgen.

[AnonymBruker]

Om det ikke er for sent allerede så må han for all del ikke flytte ut og la ungen være igjen med mor. Da har han i realiteten tapt og "gitt fra seg" omsorgen.

Han må ha en avtale før han skifter adresse.

[Sophie-Ann]

Ikke flytt før en samværsavtale er i boks. Få time på FV kontoret og krev 50/50. Da kan begge parter få skatteklasse 2 annethvert år og dele på den doble barnetrygden. Samt at begge foreldrene er likestilte. Men de må bo i nærheten av hverandre og barnet bør ikke være under 3 år. Lykke til!

[Gjest Gjest]

Min svoger og hans kone skal skilles. De har sammen et barn i barnehagealder.

Nå har mor uttrykt ønske om å få ha hovedomsorgen for barnet. Dette bekymrer både far og oss andre i familien, da mor ikke akkurat er verdens beste omsorgsperson. Far har hele tiden vært den som tar ansvar for barnet (mat, legging, klær, bleier, leking osv). Mor viser aldri interesse for barnet. Barnet har også fortalt meg at h*n av og til er redd sin mor.

Grunnen til at mor ønsker hovedomsorgen er fordi hun har funnet ut at hun da kan få ekstra penger. Hun har da muligheten til å flytte tilbake til sine foreldre og slutte i jobben, og leve på barnetrygd og bidrag. Det blir nok for det meste hennes foreldre som kommer til å ta seg av barnet.

Grunnen til at svogeren min ikke har gått fra henne tidligere er fordi han har vært redd for hva som skal skje med barnet. Han tør ikke la henne være alene med barnet, fordi han vet hun ikke tar skikkelig vare på henne, og han har vært redd hun automatisk skal få hovedomsorgen (er jo slik i de aller fleste tilfeller). Ingen av foreldrene kommer til å bli boende i huset de har nå, men de vil bo i nærheten av hverandre (5 min kjøring).

Hva kan svogeren min gjøre her? Har han noe sjanse? Blir det rettssak, og kan vi evt få uttale oss?

Hei TS.

Sli du framstiller dette burde din svoger ha ei god sak angående det å få bosted på barnet om han ønsker.

Det er foreldre, eller retten som til slutt taR avgjørlsen.

Det er lurt å for han å sette seg litt inn i diveres ting rundt dette, Virker som du vil hjelpe han, det er flott i en sådan vanskelig sitvasjon.

Han må først bestemme seg for hvilken ordning han vil gå for, enten ha bosted på barnet, delt bosted, eller samvær.

Dette er begreper som en bør lære seg, da mange av de ord og utrykk som brukes ikke finnes i forskrifter og lover.

Bosted på barnet.dvs, barnet bor hos den ene forelder og har samvær med den andre. det er lurt med fast skriftlig avtale på dette. Det kan en lage under meklingen som er pålagt når en har barn unde r16 år.

Denne avtalen er det vanligvis som legges til grunn for barnebidrag.Det gies skattekl. 2 til bostedsforelder.

Det gies overgangsstønad til bostedsforleder, det gies, dobbel barnetrygd, det gies støtte til utdannelse, bostøtte, og en del andre støtteordninger. Det tilfaller også barnebidrag til bostedsforelder som bostedsforelder også forvalter på vegne av barnet.

Samværsforelder får inge støtteordniner, denne forldelder betaler vanligvis barnebidrag om den er bidragsdyktig.

Delt bosted er mange som i dag går for, det er viktig med skriftlig kontrakt på dette.

Dette hindrer i hovedsak at den ene forelder kan ta med barnet og flytte. Ønsker denne forlder og flytte så langt at delt bosteds vanskeliggjøres kan denne forelder ikek flytte og ta barnet med på lasset som en bostedsforelder kan.

Det er viktig å merke seg at 50/50 samvær ikke er det samme som delt bosted, det er mange menn som har tabbet seg ut her da Bm presst på for å få bosted på barnet. Delt bosted gir kun dobbel barnetrygd som klan avtales likt, skattekl. 2 annet vært år, det året barnet har eristrert adresse folkeregister. Har forstått at dette er vanlig men ikke nødbvendig om en kan dokumenter på annen måte at barnet bor likt hos begge forldre.

Dette er for mange er rettferdig ordning,men er de som velger den bort pga. at det ikke er noen støtteordninger.

Denne ordninge er ikke tatt med i barneloven og det egenlig slik at forleldre har ansvar som før, bare at de bor hver for seg,dette noe forenklet.

Det er veldig vikitig som nevnt i et tidligere innlegge her at BF ikke flytter før avtaler er underskrevet. Den som flytter frasier seg en delrettigheter rundt det å flytte frivillig fra barna.

Kan ikke understreke hvor viktig det er at dette punktet blir fulgt dersom BF ønsker å gå for delt elelr fullt bosted på barnet.

Meklingen bestilles hos familervernkontorert på hjemstedet, her skal det gies råd, les om dette før det skjer.Sette seg nøye inn i dette før møtet og tenke gjennom hav en ønsker.

Det kan også være lurt å snakke med advokat som kan området før møtet, også når det gjelder ander avtaler rundt det med barnet. Viktig viktig at dette blir juridisk bindende i en konflikt.

Det kan også taes med advokat til famileivernkontorert. Det er desverer de som opplever de er blitt lurt i ettertid når de har fått samlet tankene, dette har jeg hørt flere som har fortelt. Rådgiver der tok ikke med alt som var viktig for en begge foreldre nård et gjaldt barnet.

Ofte er det kvinner som jobber der, ja de er heller ofte mot mor sine fordeler. Er kanksje noen som mener dette er tull men det er mange som mener det reelt, ikke stol formye på hva som blir sagt, forhold deg tild et skriftlige.

For en del vil advolakt på området være en god invstering.

BM sin tilstand kan brukes mot henne når den er dokumentert, det kan kreves at sakyndige som har med barn å gjøre utreder i en rettssitvasjon. Dette trenger en advokat til.

Vet også at BM ofte får bosted på barn så sant de stiller likt på alt. Jo yngre barnet er, jo lettere er det for mor å få bosted på barnet. Dette bygger på gammel forskning før menn deltok så mye i hjemmet som de gjør i dag.

Har BM noen problemer psykisk, eller rusmessig har BF gode mulighter til å vinne fram med det han ønsker. Det er viktig å dokumentere, og være saklig i alle ledd her, ikke noe skittkasting.

Blir det ren rettsknflikt ,ja oppsøk advokat så fort som mulig.

Kan hende Bf har får dekket noe gjennom foreniger ovs.

BM kan her få fri rettshjelp.om hun ikke har økonimi. Da kan hun kjøre saken helt til siste instans.

Hver nøye og ikke underskrive flyttemeldingen på barnet før alt er klart,alle avtaler ovs. Skriver en under kan barnet flytte.

Men får håpe BF slipper rettsystemet. Det kan alltid være lurt med advoktat til avtaler og rådgivning.

Les div. tema det er lurt.

legger ved noen linker.LES DE

http://lovdata.no/all/nl-19810408-007.html

http://www.regjeringen.no/nb/dep/bld.html?id=298

http://www.regjeringen.no/upload/BLD/ENDELIGVERSJONReisekostnader%202009.pdf

http://www.verdensbestepappa.no/

http://www.oblad.no/nyheter/bidragssaken-i-nrk-1.3744745

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.5954324

http://www.nav.no/Familie/Barnebidrag

http://www.nav.no/Familie/Barnebidrag

http://www.nav.no/Familie/Barnetrygd/Barnetrygd/231515.cms

https://www.nav.no/Om+NAV/Skjemaer/Privatpersoner/vedleggsveileder?entrance=classic&key=233793

http://www.nav.no/Familie/Barnebidrag/232391.cms

[Gjest Gjest]

Det virker som om gjest ovenor har fått med seg det meste, men jeg vil bare legge til noen få ting (som også er tatt med tidligere).

Jeg har en bekjent som for noen år siden var i tilsvarende situasjon. Han opplevde en mekler som tok mors parti, og dette var veldig vanlig den gangen for 9-10 år siden. Det er ikke like vanlig at meklere idag tar parti for mor uten å høre hva far har å si. Om partene skulle treffe på en av disse meklerene som fortsatt lever ett de reglene de laget seg for 30-40 år siden så er det faktisk slik at mekler ikke har en dritt å si. I en domstol vil far stå sterkt om han kan bevise at situasjonen er slik du beskriver. Løse påstander er imidlertid mot sin hensikt og blir sett på som negativt.

Det er med andre ord viktig at far kan bevise det han påstår. I situasjonen jeg kjenner stilte naboene opp for å argumentere for fars versjon. Komunalt ansatte som barnehage og/eller SFO/skole stiller ikke opp. Også barnevernet har tradisjonelt sett støttet mor uten å lytte til far om saken har gått så langt som til barnevernet.

Det er derfor viktig for far å trekke frem de personene han er 100% sikker på sier sannheten.

[Gjest Gjest]

Det virker som om gjest ovenor har fått med seg det meste, men jeg vil bare legge til noen få ting (som også er tatt med tidligere).

Jeg har en bekjent som for noen år siden var i tilsvarende situasjon. Han opplevde en mekler som tok mors parti, og dette var veldig vanlig den gangen for 9-10 år siden. Det er ikke like vanlig at meklere idag tar parti for mor uten å høre hva far har å si. Om partene skulle treffe på en av disse meklerene som fortsatt lever ett de reglene de laget seg for 30-40 år siden så er det faktisk slik at mekler ikke har en dritt å si. I en domstol vil far stå sterkt om han kan bevise at situasjonen er slik du beskriver. Løse påstander er imidlertid mot sin hensikt og blir sett på som negativt.

Det er med andre ord viktig at far kan bevise det han påstår. I situasjonen jeg kjenner stilte naboene opp for å argumentere for fars versjon. Komunalt ansatte som barnehage og/eller SFO/skole stiller ikke opp. Også barnevernet har tradisjonelt sett støttet mor uten å lytte til far om saken har gått så langt som til barnevernet.

Det er derfor viktig for far å trekke frem de personene han er 100% sikker på sier sannheten.

Er meg gjest som skrev over ditt innlegg.

Til TS .Selvfølgelig, familevernkontoret (FV) bestmmer ingen ting. Det er et viktig poeng,foreldre kan være så mye uenige de vil. FV kontoret skriver bare ut meklingsattest som du også vanligvis trenger videre til nav og evt.rettsystemet. En kan ha flere meklinger, et par stykker om en ikke blir enige. Meklingen kan også kreves avsluttet etter første møte mener jeg.

Dette selv om det ikke ble noe resultat.

Møter bare den ene part skrives det også ut meklingsattest.

Noe annet. Nav vil beregne lønn som legges til grunn for evt. bidrag. Det er vanligvis det som er på ligningen. De ønsker også de 3 siste mnd,men lønnsslipper. Vet ikke om dette er kan kreves om du ikke vil ,eller de kan hente dettte fra arbeidsgiver. Vet nav innkrevinge har flere utvidede fullmakter enn vanlige nav så mulig de kan kreve..

Det er da lurt å ikke jobbe ovetid slik en får høyere lønn enn engentlig har, da dette kommer med i grunnlaget for barnebidrag.

TS skev her at det var mye snakk om at BM ønsker stønadsordninger, og kommer sikkert til å lav inntekt.

BF kan kreve hennes inntekt fastsatt ved skjønn, når hun ikke gidder jobbe. Den inntekt blir da 80 prosent av forventet inntekt av hva hun burde klare. her er det mange fedre aom ikek krever sin rett.

[Gjest Gjest]

Merkelig hvor kort denne tråden er, sikkert for det handler om en BF ?

[Gjest Gjest]

Merkelig hvor kort denne tråden er, sikkert for det handler om en BF ?

Jeg tror de fleste mødre er klar over at lovverket er endret dramatisk de siste 10-12 årene når det gjelder barns rettigheter fedre, bidrag og omsorg/samvær.

Samtidig er det flere mødre enn noen gang som ser fordelene i at barna vokser opp i nær kontakt med en pappa som er er glad i dem. Altfor mange barn vokste tidligere opp uten kontakt med sine fedre, noe som har skapt store problemer for tusenvis av barn i voksen alder. Av samme årsak er idag 50-50 omsorg blitt den raskeste voksende omsorgsløsningen vi har, og det er idag like vanlig med 50-50 som det tidligere var med mødre med eneomsorg. At 50-50 i veldig mange tilfeller gir tidligere bostedsforelder (mor ) bedre økonomi og medfører mindre konflikter mellom foreldrene (i tillegg til at barnas ønsker og behov for omsorg fra begge foreldrene blir ivaretatt) tilsier at det et langt flere foredeler med den nye omsorgsfordelingen enn det det var før.

Far

[Gjest Gjest]

Jeg tror de fleste mødre er klar over at lovverket er endret dramatisk de siste 10-12 årene når det gjelder barns rettigheter fedre, bidrag og omsorg/samvær.

Samtidig er det flere mødre enn noen gang som ser fordelene i at barna vokser opp i nær kontakt med en pappa som er er glad i dem. Altfor mange barn vokste tidligere opp uten kontakt med sine fedre, noe som har skapt store problemer for tusenvis av barn i voksen alder. Av samme årsak er idag 50-50 omsorg blitt den raskeste voksende omsorgsløsningen vi har, og det er idag like vanlig med 50-50 som det tidligere var med mødre med eneomsorg. At 50-50 i veldig mange tilfeller gir tidligere bostedsforelder (mor ) bedre økonomi og medfører mindre konflikter mellom foreldrene (i tillegg til at barnas ønsker og behov for omsorg fra begge foreldrene blir ivaretatt) tilsier at det et langt flere foredeler med den nye omsorgsfordelingen enn det det var før.

Far

Fostår jeg deg rett at du mener det er riktig at Bm har bosted ved 50/50 samvær. Dvs ikke delt bosted men 50/50 samværs ordning istedet for delt bosteds ordning. Dette for at BM skal få fordler som bostedsforelder, mens BF ikke får noen av fordelene. Dette pga av at sosiale støtteordninger og skattekl. 2. barnetryd (med dobbel) går til bostedsforelder ?.

Spørsmålet blir naturlignok er detter riktig fordeling?

Alternativet delt bosted gir kun skattekl. 2 annet hvert år, og dobbel barnetrygd annet hvert år.

Bør det her ikke ryddes opp når det er slik, men hvordan ? Ser endringe kan gi dårlige bivirkinger, men slik det er i dag gir det i hvert fall dårlige bivirkinger.

[AnonymBruker]

Det er en misforståelse at mødre som har størsteparten av ansvaret for barn, får bedre økonomi av en slik ordning. Den beste økonomiske situasjonen vil for begge parter bli best ved en 50/50-deling.

Mange tror at fedre lider under å måtte betale for store bidrag, sutrer over at mor plutselig slutter å jobbe eller bare jobber lav stillingsprosent. Når bidraget beregnes via NAV, og mor ikke jobber, blir mors inntekt beregnet til 80% av det hun kunne ha tjent. Altså stipuleres det.

De som tror at bidrag, en ekstra barnetrygd og skatteklasse II innebærer voldsomme økonomiske løft, tar nok grundig feil.

I dag er det vel 50/50 som er utgangspunktet når man starter meglingen på FVK.

[Gjest Gjest]

Fostår jeg deg rett at du mener det er riktig at Bm har bosted ved 50/50 samvær. Dvs ikke delt bosted men 50/50 samværs ordning istedet for delt bosteds ordning. Dette for at BM skal få fordler som bostedsforelder, mens BF ikke får noen av fordelene. Dette pga av at sosiale støtteordninger og skattekl. 2. barnetryd (med dobbel) går til bostedsforelder ?.

Spørsmålet blir naturlignok er detter riktig fordeling?

Alternativet delt bosted gir kun skattekl. 2 annet hvert år, og dobbel barnetrygd annet hvert år.

Bør det her ikke ryddes opp når det er slik, men hvordan ? Ser endringe kan gi dårlige bivirkinger, men slik det er i dag gir det i hvert fall dårlige bivirkinger.

Det er riktig at organiseringen av 50/50 omsorg kan gi avvik mht støtte. Dette har basis i at myndighetene ikke har akseptert en slik ordning tidligere og at datasystemene ikke er klargjort for det.

Jeg er tilhenger av likhet for foreldrene, men dette er noe som det fortsatt må arbeides for. Flere partier ønsker IKKE likeverd for foreldrene når det gjelder f.eks. økonomi selv om nesten 150.000 barn idag er berørt av foreldrenes skilsmisse.

Jeg tror myndighetene er påvirket av noen inne i detstatlige/kommunale systemet når de velger å ikke innføre likeverd mellom foreldrene.

[Gjest Gjest]

Det er en misforståelse at mødre som har størsteparten av ansvaret for barn, får bedre økonomi av en slik ordning. Den beste økonomiske situasjonen vil for begge parter bli best ved en 50/50-deling.

Mange tror at fedre lider under å måtte betale for store bidrag, sutrer over at mor plutselig slutter å jobbe eller bare jobber lav stillingsprosent. Når bidraget beregnes via NAV, og mor ikke jobber, blir mors inntekt beregnet til 80% av det hun kunne ha tjent. Altså stipuleres det.

De som tror at bidrag, en ekstra barnetrygd og skatteklasse II innebærer voldsomme økonomiske løft, tar nok grundig feil.

I dag er det vel 50/50 som er utgangspunktet når man starter meglingen på FVK.

Jeg er enig i at 50/50 fordeling av omsorgen også gir bedre økonomi for den som ellers ville hatt omsorgen (mor?). Årsaken til dette er at om en med eneomsorg (mor ?) jobber like mye som en samværsforelder (far ?) så vil overtidsbetaling eller andre former for godtgjørelse raskt overstige det bidraget gir ettersom en årsinntekt på kr. 360.000,- gir 3000-3500,- brutto pr mnd i ekstrainntekt.

Hvis vi antar at delt omsorg for 1 barn gir dobbel barnetrygd annethvert år blir det ca 950,- pr mnd i redusert barnetrygd ved 50/50 forutsatt at BM bor alene. Om BM ersamboer gir det et bidrag på ca 500,- pr mnd.

Med en skatt på ca 40% vil en ekstrainntekt på ca 4.500 - 5100,- pr mnd (overtid 4 timer en gang i uken) gi en nettoinntekt på ca 2700-3000,- pr mnd. Dette gir et inntekt istedenfor bidrag på 1850-2550,- pr mnd basert på inntekt på 360' for BM og 420' for BY samt 40% skatt. Variasjonene baserer seg på om BM bor alene eller ikke.

Bidrag basert på de samme inntektene gir ca 1200,- pr mnd.

Om det er snakk om en lavtlønnet bidragsmottager vil inntekten likevel være høyere med 50-50 og overtid 4 timer pr uke.

Det er også andre ting som påvirker økonomien, men jeg har tatt utgangspunkt i en slags gjennomsnitt.

Sammendrag:

50-50 omsorg gir en ekstrainntekt, utover vanlig barnebidrag med radisjonelt samvær, på ca 1500-1800,- pr mnd for bidragsmottager (mor`?) i gjennomsnitt.

Mor kan ofte arbeide mer i overtid og dermed tjene enda bedre med 50-50.

Alternativt kan hun ta videreutdannelse eller ekstra kurs som gir høyere lønn og evt annen stilling.

Men løsningen bør naturligvis ikke velges pga bedre økonomi. Løsningen bør derimot velges fordi det gir barnet/barna mulighet til like mye samvær med begge foreldrene. Dessuten vil det gi mindre konflikt mellom foreldrene fordi det både gir større grad av likeverd og mindre konflikt mht økonomi.

Alle tallene ovenfor kan testes mot Skatteetatens tabeller, Bidragskalkulatoren til NAV og annet tallmatriale som sier noe om gjennomsnittlig inntektsnivå.

Far

[Gjest Gjest]

Det er riktig at organiseringen av 50/50 omsorg kan gi avvik mht støtte. Dette har basis i at myndighetene ikke har akseptert en slik ordning tidligere og at datasystemene ikke er klargjort for det.

Jeg er tilhenger av likhet for foreldrene, men dette er noe som det fortsatt må arbeides for. Flere partier ønsker IKKE likeverd for foreldrene når det gjelder f.eks. økonomi selv om nesten 150.000 barn idag er berørt av foreldrenes skilsmisse.

Jeg tror myndighetene er påvirket av noen inne i detstatlige/kommunale systemet når de velger å ikke innføre likeverd mellom foreldrene.

Når delt bosted ikke er tatt med i barnloven er det pga.politikk fra en del politiske partier. Kan det være noe annet?

Vi får stemme på de partier som ønsker likhet melloom foreldre, det er 2 foreldre, ikke en som dagens system legger opp til ved samlivsbrudd.

Når en leser høringer fra siste barneloven og resultatet er det noe skremmede lesning. Det virker som resultatet er blitt fattet på at alle fedre er barnemishandlere. Det virker derfor at det er tatt slike forhandsregler opp mot mannen ved samlivsbrudd.

Resultatet på ble jo som mange vet at det i hoavdsak skal være en bostedsforelder.

E forening som heter "aleneforeldreforeningen" hadde sterke meninger om dette, og deres syndpunkt har fått gjennomslag for det meste.

Så hvorfor delt bosted ikke skal gi de samme rettigheter opp mot begge foreldre er uforståelig. Slik det er i dag arbeider systemet i mot ar begge foreldre skal ha like forutsettninger oppmot banret da alle sosiale rettigheter/støtteordniger går til den som har bosted på barnet.

[Gjest Gjest]

Når delt bosted ikke er tatt med i barnloven er det pga.politikk fra en del politiske partier. Kan det være noe annet?

Vi får stemme på de partier som ønsker likhet melloom foreldre, det er 2 foreldre, ikke en som dagens system legger opp til ved samlivsbrudd.

Når en leser høringer fra siste barneloven og resultatet er det noe skremmede lesning. Det virker som resultatet er blitt fattet på at alle fedre er barnemishandlere. Det virker derfor at det er tatt slike forhandsregler opp mot mannen ved samlivsbrudd.

Resultatet på ble jo som mange vet at det i hoavdsak skal være en bostedsforelder.

E forening som heter "aleneforeldreforeningen" hadde sterke meninger om dette, og deres syndpunkt har fått gjennomslag for det meste.

Så hvorfor delt bosted ikke skal gi de samme rettigheter opp mot begge foreldre er uforståelig. Slik det er i dag arbeider systemet i mot ar begge foreldre skal ha like forutsettninger oppmot banret da alle sosiale rettigheter/støtteordniger går til den som har bosted på barnet.

Du har rett i at foreldregrupper/foreninger har arbeidet hardt i mange år for å begrense barns rett til like mye samvær med begge foreldrene. Å begrense barnas rettigheter på denne måten forteller en hel del om hva enkelte organisasjoner og politiske partier VIRKELIG mener mht likeverd og ivareta barnas rettigheter.

Nå har det imidlertid blitt noe bedre. Bl.a. har mange politikere innsett at de MÅTTE åpne for felles omsorg om de virkelig mente dette med å prioritere barnas rettigheter etter at FN's barnekonvensjon ble ratifisert av Stortinget. Politikerene hadede rett og slet ikke lenger et valg ettersom det ikke lenger var hold i noen av argumentene som nektet barn alternative omsorgsløsninger.

Fortsatt er det imidlertid en liten gruppe politikere som argumenteter som om barnets rettigheter ikke skal være sentralt mht omsorgsalternativet, men de får stadig mindre å si. Et av de siste argumentene er nok at datasystemene ikke er laget for å prioritere barna og dermed ikke kan ivareta deres rett til 50-50. Men når vi nå ser at 30-70% ??? av foreldrene (avhengig av hvor i landet de bor) velger felles omsorg ved samlivsbrudd, så skal det mye til for politikerene å fortsatt motarbeide barns rettigheter. At enkelte organisasjoner har stått så sterkt på for å tilegne seg fordeler på barnas bekostning forteller en hel del om denne organisasjonens prioritering av det å sette barna i sentrum.

Far

[AnonymBruker]

Min svoger og hans kone skal skilles. De har sammen et barn i barnehagealder.

Nå har mor uttrykt ønske om å få ha hovedomsorgen for barnet. Dette bekymrer både far og oss andre i familien, da mor ikke akkurat er verdens beste omsorgsperson. Far har hele tiden vært den som tar ansvar for barnet (mat, legging, klær, bleier, leking osv). Mor viser aldri interesse for barnet. Barnet har også fortalt meg at h*n av og til er redd sin mor.

Grunnen til at mor ønsker hovedomsorgen er fordi hun har funnet ut at hun da kan få ekstra penger. Hun har da muligheten til å flytte tilbake til sine foreldre og slutte i jobben, og leve på barnetrygd og bidrag. Det blir nok for det meste hennes foreldre som kommer til å ta seg av barnet.

Grunnen til at svogeren min ikke har gått fra henne tidligere er fordi han har vært redd for hva som skal skje med barnet. Han tør ikke la henne være alene med barnet, fordi han vet hun ikke tar skikkelig vare på henne, og han har vært redd hun automatisk skal få hovedomsorgen (er jo slik i de aller fleste tilfeller). Ingen av foreldrene kommer til å bli boende i huset de har nå, men de vil bo i nærheten av hverandre (5 min kjøring).

Hva kan svogeren min gjøre her? Har han noe sjanse? Blir det rettssak, og kan vi evt få uttale oss?

Det er ingen automatikk i at mor får hovedomsorgen. Det var slik en gang i tiden.

Far har endelig komt på banen,og nå vil også de være foreldre. takk gud for det.

Han kan kreve hovedomsorgen.

herregud,hvem kan leve av barnetrygd og bidrag.....

[Gjest Gjest]

Det er ingen automatikk i at mor får hovedomsorgen. Det var slik en gang i tiden.

Far har endelig komt på banen,og nå vil også de være foreldre. takk gud for det.

Han kan kreve hovedomsorgen.

herregud,hvem kan leve av barnetrygd og bidrag.....

Desverre er det slik ofte enda mor får bosted på barnet. Kommer av innarbeidet system hos de som forvalter, de anser mor som best, om hun ikk er syk, eller rusmisbruker.

[Gjest Gjest]

Desverre er det slik ofte enda mor får bosted på barnet. Kommer av innarbeidet system hos de som forvalter, de anser mor som best, om hun ikk er syk, eller rusmisbruker.

Jeg tror du har rett at det fortsatt er en skjevdeling i forvaltningen. Men jeg så et TV program for en tid tilbake der en dommer tilstod at de la stor vekt på hva såkalte sakkyndige mente. Tradisjonelt sett har enkelte "fagfolk" med klippekort til rettsalene vært sterk motstander av at barna skal få like mye samvær med far som med mor. Nå er det heldigvis stadig færre som ikke følger med på fagområdet og fortsatt er tilhenger av slike gammeldagse meninger.

Dessverre har slike "fagfolk" med minimal interesse for barna og maksimal interesse for egen lommebok fått lov til å prege politikere og domstolenes mening om barns rettigheter. Men det tynnes kraftig i rekkene av slike "forståsegpåere" og fremtiden ser lysere ut enn på lenge for mange tusen barn.

For noen år siden var det en undersøkelse som tilsa at 63 % ? av alle fedre etter samlivsbrudd savnet barna og ønsket mer samvær. Det er ikke unaturlig å tro at barn savner sine foreldre like mye som foreldre savner sin barn. I så tilfelle var det på den tiden undersøkelsen ble gjort nærmere 60.000 barn som savnet sine fedre (barna ble som vanlig ikke spurt i de nevnte undersøkelsene om hva de mente).

Men med 60.000 barn som savnet sine fedre var det den gangen INGEN politikere som ønsket å gjøre noe for disse barna. Norske politikere har ikke mye å være stolt av når det gjelder å legge til rette for barns rettigheter ved samlivsbrudd.

[Gjest Gjest]

Jeg tror du har rett at det fortsatt er en skjevdeling i forvaltningen. Men jeg så et TV program for en tid tilbake der en dommer tilstod at de la stor vekt på hva såkalte sakkyndige mente. Tradisjonelt sett har enkelte "fagfolk" med klippekort til rettsalene vært sterk motstander av at barna skal få like mye samvær med far som med mor. Nå er det heldigvis stadig færre som ikke følger med på fagområdet og fortsatt er tilhenger av slike gammeldagse meninger.

Dessverre har slike "fagfolk" med minimal interesse for barna og maksimal interesse for egen lommebok fått lov til å prege politikere og domstolenes mening om barns rettigheter. Men det tynnes kraftig i rekkene av slike "forståsegpåere" og fremtiden ser lysere ut enn på lenge for mange tusen barn.

For noen år siden var det en undersøkelse som tilsa at 63 % ? av alle fedre etter samlivsbrudd savnet barna og ønsket mer samvær. Det er ikke unaturlig å tro at barn savner sine foreldre like mye som foreldre savner sin barn. I så tilfelle var det på den tiden undersøkelsen ble gjort nærmere 60.000 barn som savnet sine fedre (barna ble som vanlig ikke spurt i de nevnte undersøkelsene om hva de mente).

Men med 60.000 barn som savnet sine fedre var det den gangen INGEN politikere som ønsket å gjøre noe for disse barna. Norske politikere har ikke mye å være stolt av når det gjelder å legge til rette for barns rettigheter ved samlivsbrudd.

Veldig godt innlegg.